Опираться на кланы? Переселить палестинцев из Газы в Синай или Южную Америку?

Усиливающаяся дискуссия о «следующем дне» в секторе Газа заставляет лидеров Израиля рассматривать ограниченный набор вариантов, от правления местных кланов до изгнания жителей на Синай, и все они проблематичны. Можно покопаться в хранилищах коллективного сознания, где пылятся идеи из прошлого, многие из которых когда-то потерпели неудачу, или их отвергли с порога.

Премьер-министр Биньямин Нетаниягу изучает возможность установления связей с доминирующими кланами («хамулами») в Газе, которые заполнили бы вакуум власти, образовавшийся в результате удара, нанесенного ХАМАСу.

Это ремейк старой израильской фантазии, призывающей культивировать местных представителей — клановых, племенных — вместо имеющей национальный характер центральной палестинской администрации. Это давнее стремление Израиля придать конфликту двух народов поверхностный характер и превратить политическую и территориальную борьбу в местную проблему, которую можно решить гражданскими или экономическими средствами.

Есть еще много как будто нового, а на самом деле — извлеченного из далекой истории. Это массовое переселение жителей Газы на Синай — идея, выдвинутая Соединенными Штатами в начале 1950-х годов, а также израильским руководством после 1967 года, но сошедшая на нет в свете возражений палестинцев и египтян;

Это мысль убедить страны мира, особенно Южной Америки, принять беженцев из Газы — идея, которую серьезно продвигали израильские премьер-министры Леви Эшколь и его преемница Голда Меир уже после Шестидневной войны, эта идея также закончилась горьким разочарованием. Или — поверить, что в Газе может быть установлен режим международного протектората.

• Читайте также:
• Нетаниягу ведет Израиль по пути Турции
• Действительно ли США действуют против ХАМАСа?
• Госсекретарь США Блинкен: «ПА должна действовать при поддержке Израиля, а не против него»

После войны 1967 года идеи о сближении с влиятельными лицами кланов стали центральным компонентом израильского мышления. С одной стороны, — сохранить полный израильский контроль над Западным берегом и Газой и изменить ситуацию в них путем поселений, но с другой — сделать это без прямого контроля над палестинским населением, учитывая моральные дилеммы, а также проблемы безопасности, политики и экономики.

В рамках этого мышления Моше Даян установил тесные связи с мэрами крупных городов на территориях, большинство из которых были представителями кланов старшего поколения. Самым известным из них был Али аль-Джабари, мэр Хеврона, с которым обсуждалась возможность создания автономного режима в районе южно-хевронского нагорья.

Даян стремился создать отдельные местные администрации традиционного характера, которые занимались бы гражданскими вопросами, воздерживаясь от национальной или политической деятельности и не объединяясь в единое руководство.

В своем противоречивом стиле Даян объяснил, что хотел бы видеть аутентичное руководство, которое было бы принято общественностью, но не имело бы имиджа коллаборациониста. На практике это была отчаянная, неудачная борьба с изменениями, которые усилились среди палестинцев, в частности с укреплением национального самосознания и ростом молодого поколения, которое вытесняло руководство ветеранов.

Еще одна попытка была предпринята в конце 1970-х — начале 1980-х годов, в ранний период правления «Ликуда», когда Ариэль Шарон инициировал «деревенские лиги». Снова была установлена связь с местными клановыми лидерами, но на этот раз не в городах, а в поселках и деревнях.

Предполагалось создать альтернативу Организации освобождения Палестины, которую представляли мэры, пришедшие к власти в середине 1970-х годов, большинство из которых обладали национальным самосознанием. Предполагалось, что эта база обеспечит Израилю длительную стабильность на территориях и сделает возможным «удобное» политическое урегулирование. Попытка в очередной раз провалилась: палестинская общественность чуждалась этих лидеров, а боевики ООП их атаковали, в частности, убив нескольких представителей деревенских лиг.

Соглашения в Осло, когда Израиль признал ООП и создал центральное палестинское правительство на территориях, казалось, положили конец дискуссии о правлении кланов. Однако дестабилизация последних десятилетий, а также продолжающееся нежелание Израиля предпринимать решительные действия или вообще заниматься палестинским вопросом — вплоть до трагедии 7 октября — возродили некоторое время назад разговоры о альтернативах.

Ведущей идеей этого направления было создание «эмиратов» в палестинском обществе. В плане, автором которого в 2017 году стал нынешний министр финансов Бецалель Смотрич, выражалась поддержка идеи, основанной на том, что субнациональные идентичности среди палестинцев сильнее, чем национальные. Идею поддержали высокопоставленные деятели как в «Ликуде», так и в партии Авигдора Либермана НДИ.

Идеи прошлого о «завтрашнем дне» в Газе отражают анахроничную точку зрения, не соответствующую ситуации в секторе. Кланы имеют влияние во многих частях сектора, но параллельно с ними сформировался городской средний класс и молодое поколение, которым трудно воспринимать мухтаров и шейхов как представительное руководство.

А совокупность кланов, разбросанных по всему сектору Газа, заставит Израиль действовать против множества отдельных элементов, некоторые из которых могут превратиться в вооруженные ополчения, способствующие хаосу и насилию.

Другая анахроничная идея, пришедшая с другого направления, призывает к возрождению «гражданских комитетов», которые теоретически могли бы управлять сектором Газа, но на практике не имели бы ни влияния, ни функциональных возможностей.

Одно из возможных решений заключается в формировании центральной администрации, в которую будут интегрированы местные представители традиционного общинного руководства, особенно те, кто ассоциируется с современной политической и общественной деятельностью. Например, мэры и члены местных советов, не отождествляющие себя с ХАМАСом, деятели академических кругов, главы профсоюзов и руководящие работники ФАТХа. Это также предполагает тесную связь — символическую и практическую — между вновь созданной администрацией и базирующейся в Рамалле ПА, которая в ее нынешнем виде слишком слаба, чтобы контролировать Газу.

Это не первый подобный опыт Израиля. После Синайской войны (ноябрь 1956 — март 1957 гг.), когда Израиль управлял сектором Газа — этот период дипломат и политик Абба Эвен называл «первым колониальным опытом Израиля» — был создан консультативный комитет из ведущих общественных деятелей со всей Газы, при котором действовали муниципальные советы.

Местные органы контролировали значительную часть гражданских дел, наряду с глубоким израильским участием в работе полиции, судебной системы и системы образования, из которой отсеивались антиизраильские материалы.

Нет сомнений, что местные административные органы столкнутся с серьезными проблемами, в частности, с недоверием населения и с атаками ХАМАСа, который, вероятно, начнет действовать как оппозиция из подполья, если его нынешнее правление будет прекращено.

Если центральный орган будет получать значительную внешнюю помощь, он сможет завоевать доверие населения Газы и действовать параллельно израильским контролирующим силам безопасности в секторе. Если местное правительство проявит реальные способности к управлению, то в будущем можно будет рассмотреть вопрос о передаче полномочий новой администрации в некоторых районах сектора Газа, кроме границы между Газой и Синаем, где потребуется жесткий режим.

Из всех мрачных альтернатив, с которыми сегодня сталкивается Израиль, эта — наименее пессимистичная. Возможно, с помощью обильных доз оптимизма и глубоких политических и культурных изменений среди палестинцев, этот вариант способен послужить в будущем основой для исторического урегулирования войны двух кровоточащих обществ.

Д-р Михаэль Мильштейн, «ХаАрец», Н.Б. Фото: пресс-служба ЦАХАЛа.
Автор — полковник резерва ЦАХАЛа, бывший глава отдела по палестинским делам в военной разведке ЦАХАЛа. Глава Форума палестинских исследований в Центре ближневосточных и африканских исследований имени Моше Даяна при Тель-Авивском университете