Изъяны Международного уголовного суда были известны давно

22 мая юридический советник правительства Израиля Гали Бахарав-Миара и государственный прокурор Амит Айсман выступили против главного прокурора Международного уголовного суда (МУС) Карима Хана, который попросил выдать ордера на арест премьер-министра Биньямина Нетаниягу и министра обороны Йоава Галанта.

Бахарав-Миара и Айсман отметили, что у МУСа «нет никаких полномочий для проведения расследования по этому делу» и что «просьба к Международному уголовному суду о выдаче ордеров на арест не обоснована».

Идея о том, что МУС руководствуется законом, а не политическими интересами, давно подвергается сомнениям. Более трех лет назад Дэвид Литман, аналитик-исследователь CAMERA.ORG, опубликовал заметку «Почему Израиль не может рассчитывать на справедливое обращение в МУС».

В феврале 2021 года коллегия из трех судей Международного уголовного суда вынесла решение, разрешающее главному прокурору МУС продолжить расследование преступлений, совершенных на территории так называемого «Государства Палестина».

При этом было много написано о том, что такая мера опаснее всего для ХАМАСа. Но международные институты, которые усердно преследовали Израиль много лет, только недавно занялись ХАМАСом (по мнению журналиста Амоса Харэля, хамасовцев вообще включили в список лишь для того, чтобы соблюсти видимость сбалансированного расследования).

• Читайте также:
• Прокурор МУС создал новую реальность для Израиля – с таким мы еще не сталкивались
• Израиль попытается убедить США ввести санкции против уголовного суда в Гааге
• Германия: «Мы законопослушны. Если МУС выпишет ордер на арест Нетаниягу, мы его арестуем»

Литман настаивает, что МУС не руководствуется законом, а является фундаментально политическим институтом. В 2012 году резолюция  67/19 Генеральной Ассамблеи ООН  постановила «предоставить Палестине статус государства-наблюдателя в Организации Объединенных Наций, не являющегося ее членом, без ущерба для приобретенных прав, привилегий и роли Организации освобождения Палестины в ООН как представителя палестинского народа согласно соответствующим резолюциям и практике».

А уже на этом основании МУС в 2021 году заявил, что может рассматривать «Палестину» как государство. С юридической точки зрения резолюции Генеральной Ассамблеи не имеют обязательной силы для государств-членов ООН. С нравственной – имеет ли смысл полагаться на необязательные вердикты организации, однажды заявившей, что сионизм – это расизм.

Само основание МУС в 1998 году было пронизано политикой. США попытались внести поправку, чтобы устранить серьезный недостаток в уставе МУС, но столкнулись с, вероятно, предварительно достигнутой договоренностью между председателем конференции и горсткой дипломатов, чтобы не дать государствам даже проголосовать по этой поправке.

Резолюция конгресса США подчеркивала: «Фундаментальным принципом международного права является то, что договор является обязательным только для его участников и что он не создает обязательств для неучастников без их согласия на обязательность». И та поправка запретила бы осуществлять юрисдикцию относительно Израиля.

«Преступление», в котором больше всего обвиняют Израиль, также рождено политическими играми. Арабские государства изменили формулировку статьи 130 международного гуманитарного права: «переселение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части своего собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию» представляет собой военное преступление.

Изначально понятия «косвенно» в статье 49 Женевской Конвенции не было. Первоначальная формулировка была предназначена для решения ситуаций, подобных массовым депортациям, проводившимся нацистской Германией. Враги Израиля не могли упустить возможность представить еврейских поселенцев как новых нацистов.

Вместо изучения правовых последствий британского мандата или международно-правовых принципов, которые разоблачили бы миф об «оккупации», большинство просто внезапно наделило Генеральную Ассамблею ООН правом делать юридически обязательные заявления.

В 2004 году Израиль аналогичным образом предстал перед другим судом – Международным судом справедливости – с еще одной сомнительной претензией на юрисдикцию. Суд справедливости пришел к выводу, что израильский барьер безопасности является незаконным. Заявляя о «незаконности» израильского барьера безопасности, построенного в ответ на волну взрывов террористов-смертников, он просто отверг право Израиля на самооборону.

Аргумент был таким: «Нападения на Израиль исходили не от иностранного государства». То есть США в такой ситуации должны были бы покорно и без сопротивления принимать атаки «Аль-Каиды» 11 сентября.

Суд справедливости бездумно отбросил важнейший исторический контекст и основные концепции международного права. Как и МУС в феврале 2021, он предпочел безоговорочно принять позицию ООН, несмотря на ее печально известное отношение к Израилю.

Формулировка собственного устава МУС подразумевает, что в разбирательстве могут участвовать только действительные государства-члены ООН (и международные организации), Международный суд указал на резолюцию ООН, которая предоставила «Палестине» статус наблюдателя, словно нет никакой разницы между «наблюдателем» и «государством-членом».

Как говорилось в одном из особых мнений по этому делу, «Палестина не может быть в достаточной степени международным образованием, чтобы быть приглашенной на эти слушания и пользоваться преимуществами гуманитарного права, но в то же время не является в достаточной степени международным образованием, чтобы запрет на вооруженное нападение на других был применим». То есть, упрощая формулировку: не может участвовать в слушаниях, поскольку не является достаточным «международным образованием», но, по этой же причине, никто не может запретить ее представителям вооруженные нападения.

Автор мнения – судья из Великобритании Розалин Хиггинс, с 2006 по 2009 годы – председатель Суда справедливости. Судья Хиггинс также отметила, что нежелательно ставить перед Судом какой-либо вопрос, не позволяя ему рассмотреть контекст, в котором возникла проблема… Что, впрочем, не помешало ей проголосовать «за» по всем ключевым вопросам.

Единственный последовательно голосовавший «против» – судья Томас Бюргенталь, ребенком выживший в Заксенхаузене и Освенциме.  Хотя он заявил, что израильские поселения являются незаконными в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией и что палестинцы имеют право на самоопределение, судья Бюргенталь счел, что суд не рассмотрел вопрос о самообороне (Израиля) должным образом.

Кроме того, Бюргенталь добавил: «Израиль юридически не обязан участвовать в этом разбирательстве или приводить доказательства в подтверждение своих утверждений относительно законности строительства стены».

Сегодня, в 2024 году, по-прежнему актуальны все проблемы, которые обрисовал в 2021 году Даниэль Литман в колонке для Algemeiner.  К этому добавилась трагедия 7 октября. Добавилась гибель израильских и неизраильских заложников в плену, израильских солдат и офицеров в боевых действиях, а также – вполне реальные последствия свежего запроса Карим Хана для политического руководства Израиля и его рядовых граждан.

«Детали», Н.Б. На снимке: прокурор Карим Хан. AP Photo/Marwan Ali ∇