Опрос «Маарива»: что изменилось после слушаний в Верховном суде, на которых адвокат Бомбах покусился на Декларацию независимости

Как показал опрос радио 103FM, проведенный директором Panels Politics Менахемом Лазаром, большинство израильтян не считают, что Декларация независимости должна быть подвергнута критическому пересмотру, а убеждены, что в том виде, в каком она есть, она должна оставаться основополагающим документом израильской юридической системы.

Результаты опроса опубликованы утром в пятницу, 15 сентября, на сайте «Маарива». Но прежде – традиционный анализ текущего распределения мандатов между партиями. При ответе на вопрос, если бы сегодня состоялись новые выборы в кнессет, за кого бы вы проголосовали, предпочтения респондентов распределились так:

• «Государственный лагерь» – 31 мандат (неделю назад было 30),
• «Ликуд» – 27 (28),
• «Еш атид» – 16 (17),
• ШАС – 9 (10),
• «Еврейство Торы» – 7 (7),
• НДИ – (5) ,
• «Религиозный сионизм» – 5 (6),
• ХАДАШ – ТААЛ 5 (5),
• РААМ – 5 (6),
• «Еврейская мощь» – 5 (4),
• МЕРЕЦ – 4 (4).
• БАЛАД (1,5 процента голосов) и «Авода» (1,7 процента) не проходят электоральный барьер.

Опрос «Маарив» также включал сценарий, при котором на выборах появятся две новые партии – условные праволиберальная и партия антиправительственного протеста. В этом случае:

• Праволиберальная партия получает 9 мандатов,
• Протестная партия – 5,
• «Государственный лагерь» – 25 мандатов и становится главной жертвой и донором,
• «Ликуд» – 26 мандатов,
• «Еш атид» – 14,
• ШАС – 9,
• «Еврейство Торы» – 7,
• НДИ – 5,
• ХАДАШ – ТААЛ – 5,
• «Еврейская мощь» – 5,
• «Региозный сионизм – 5,
• РААМ – 5,
• «Авода» и МЕРЕЦ теряют по мандату в пользу протестной партии и не проходят электоральный барьер.

И наконец, тот самый вопрос: считаете ли вы, что суд любой инстанции должен руководствоваться положениями Декларации независимости? Ответы были такими:

• 46 процентов ответили «да» (46 процентов избирателей «Ликуда» и 33 процента избирателей коалиционных партий),
• 28 процентов ответили «нет» (26 процентов избирателей «Ликуда», 18 процентов избирателей оппозиции и 35 процентов избирателей коалиции),
• Еще 26 процентов ответили, что не знают.

Напомним, почему возник вопрос о Декларации независимости. Как уже расскаазывал сайт «Детали», во вторник, 12 сентября, судьи Верховного суда начали рассматривать петиции против закона, отменяющего использование судами «принципа разумности». Этот закон имеет статус основного. Для его рассмотрения Верховный суд впервые в своей истории собрался в полном составе – все 15 судей. Позицию правительства защищал частный адвокат Илан Бомбах, поскольку юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара встала на сторону авторов петиций против закона.

Бомбах сделал, наверное, самое неожиданное и шокирующее на этом суде. Он ответил на аргумент, который часто выдвигают против реформы: дескать она не соответствует духу Декларации независимости.

«Декларация независимости – основополагающий текст, и правительство высоко ценит этот текст, – заявил авдвокат. – Но до придания юридической силы этому тексту предстоит пройти долгий путь. Немыслимо, чтобы документ, который в 1948 году в спешке подписали 37 человек, который в момент подписания еще был черновиком, будет сковывать наши действия в столь далеком будущем. И те люди, которые подписали декларацию, ведь не были никем избраны. Они не были представителями израильского общества, кстати, и арабов там не было. И женщины там было всего две… Можно ли представить, чтобы эти 37 человек, никем не избранные, написали на поколения вперед основополагающий документ, отношение к которому почти как к конституции? Это немыслимо! Декларация независимости – это просто документ, а не наручники для будущих поколений».

• Читайте также:
• Судьбоносные слушания в БАГАЦе: что сегодня обсуждает Верховный суд и почему это так важно?
• Зачем нужен «принцип разумности» – и чем он так сильно мешает сегодняшнему правительству?
• Историческое заседание Верховного суда. Адвокат Бомбах: «Декларация независимости? Ее авторов тоже никто не выбирал»
• «Анархисты» и «отказники», «у нас большинство», «избирательное правоприменение». Настоящий смысл

Ранее Верховный суд никогда не отменял основные законы, имеющие в Израиле конституционный статус. Предполагалось, что изменить или отметить основной закон можно только другим основным законом. Возможность отмены такого закона судом считалась проблематичной и была вариантов для самых чрезвычайных случаев.

«Детали», В.Н. Фото: Моти Мильрод √