Судьбоносные слушания в БАГАЦ: что сегодня обсуждает Верховный суд и почему это так важно?

Независимо от результата, 12 сентября 2023 года запомнится как исторический день для израильской демократии – и, возможно, как начало конституционного кризиса в нашей стране.

Сегодня Верховный суд в полном составе из 15 человек рассматривает петиции против ключевого закона о судебном перевороте, принятого правительством Нетаниягу.

Что гласит новый закон? Кто это оспаривает и почему? А главное – что поставлено на карту для всего Израиля? Разбираемся вместе с «ХаАрец».

Закон об отмене «принципа разумности» был принят 24 июля. Технически это поправка к Основному закону Израиля: Судебная власть. Она лишает Верховный суд возможности отменять решения правительства и министров – в первую очередь, политически назначения, — на основании их «крайней неразумности», или «крайней необоснованности».

Справка «Деталей»:

«Принцип разумности» пришел в израильское право из британского, где его история началась еще в 16 веке. В Британии существовало правило под названием Rule of Reason, которое суды использовали для надзора за государственными учреждениями. Из этого правила и развился принцип разумности. Он гласит, что суд может отменить решение госоргана, если оно явно неразумно и необоснованно.

В британском праве есть даже типичный пример неразумного решения, которое должно быть отменено судом. Это решение местных властей уволить всех учителей с рыжими волосами.

Что именно гласит принятая поправка?

Она добавляет к Основному закону параграф, в котором говорится: «Несмотря на то, что указано в настоящем Основном законе, лица, обладающие судебной властью по закону, включая Верховный суд, действующий в качестве конституционного суда, не должны ни рассматривать [дело], ни выносить постановлений против правительства, премьер-министра или министра правительства по поводу разумности их решения; в этом разделе «решение» означает любое решение, в том числе решение о назначениях, или решение воздержаться от осуществления полномочий».

В чем ее практическое значение?

Поправка значительно уменьшает судебный контроль над правительством и отдельными министрами, а также затрудняет вмешательство Верховного суда в случаях, когда выборные должностные лица принимают произвольные, крайние или коррумпированные решения.

В чем проблема с этим законом?

Проблема с законом, принятым 24 июля, в том, что он имеет статус Основного. Основные законы в Израиле заменяют конституцию, которая так и не была написана, и потому у них – особый статус.

Если суд примет решение в пользу авторов петиций против этого закона – это будет первый случай дисквалификации Основного закона в истории Израиля.

Почему правительство на слушаниях представляет частный адвокат?

Обычно правительство в суде представляет юридический советник, он же генеральный прокурор. Но в данном случае генеральный прокурор Гали Бахарав-Миара решительно выступила на стороне авторов петиций.

Отказ от принципа разумности ставит премьер-министра и министров «над законом», и этот статус противоречит независимости судебной власти, написала Бахарав-Миара в своем заключении.  Она пришла к выводу, что у судей «нет другого выбора», кроме как отменить закон.

Из-за этой позиции юрсоветника правительство на слушаниях представляет частный адвокат Илан Бомбах по просьбе министра юстиции Левина.

• Читайте также: 
• Зачем нужен «принцип разумности» — и чем он так сильно мешает сегодняшнему правительству?
• Историческое заседание Верховного суда. Адвокат Бомбах: «Декларация независимости? Ее авторов тоже никто не выбирал
• Хают: Вопрос применения принципа разумности следует решить судебным вердиктом

Контекст

Закон, о котором идет речь, был первым законопроектом, принятым в рамках очень спорного всеобъемлющего плана «судебной реформы», инициированного министром юстиции Яривом Левином.

Его целью было ослабить судебную систему Израиля в пользу правящей политической коалиции.

Пакет законов, представленный Левиным в январе (в случае, если он будет принят), даст коалиции право отменять решения Верховного суда и назначать судей всех уровней.

Противники «судебной реформы» заявили, что она повредит статусу Израиля как либеральной демократии. Начиная с января, 37 недель подряд по всей стране проходят массовые протесты.

Сразу несколько организаций и граждан подали петиции против закона, отменяющего принцип разумности.

Кто подал петиции?

Петиции против закона об отмене «принципа разумности» подали ряд общественных организаций – Ассоциация адвокатов Израиля, Движение за демократический Израиль, Движение за качество власти, Ассоциация за гражданские права в Израиле.

Есть также петиции, поданные группами граждан и ведущей оппозиционной партией «Еш Атид».

Как они обосновывают свои требования отменить закон?

Во всех петициях выделяются три главных аргумента, оспаривающих легитимность нового закона.

Эксперты по правовым вопросам говорят, что эти три пункта – самый сильные юридические аргументы против закона. Они основаны на прецедентах – подобная аргументация использовалась в израильских судах и в прошлом. И это обычные аргументы, с помощью которых оспаривали изменения в конституциях других стран.

Первый из них – приняв закон, кнессет злоупотребил своими конституционными полномочиями.

Основные законы должны решать широкие правовые вопросы – такие как: структура правительства, защита прав человека и разделение ветвей власти.

Поправки к ним должны представлять постоянные и принципиальные изменения – а не временные изменения, нацеленные на решение конкретной проблемы, с которой столкнулось конкретное правительство.

Если кнессет использовал свои полномочия ненадлежащим образом и принял «персональные» законы, суд имеет право вмешаться.

Авторы петиций указывают, что правящая коалиция пытается изменить Основные законы для достижения конкретных целей, в своих узких интересах.

В случае Нетаниягу одна из этих целей – уволить генерального прокурора Гали Бахарав-Миару и заменить ее на более уступчивого юриста – с тем, чтобы Верховный суд не мог отменить это решение.

Замену Бахарав-Миары можно рассматривать как прямой интерес Нетаниягу: он в данный момент является обвиняемым в уголовном процессе.

Еще одна цель коалиции, которой служит принятый закон – позволить министру юстиции Яриву Левину не созывать комиссию по назначениям судей сколь угодно долго – пока Левин не сможет изменить ее состав и получить контроль над назначениями (он пытается добиться этого с помощью другого законопроекта).

В принятой поправке даже есть конкретная фраза, описывающая именно этот случай – «решение воздержаться от осуществления полномочий». Без поправки суд мог бы признать отказ собирать комиссию «неразумным» — и обязать Левина созвать ее.

Второй аргумент – поправка к Основному закону неконституционна сама по себе.

В нескольких петициях против закона утверждается, что отмена принципа разумности серьезно вредит разделению полномочий между тремя ветвями власти. Это означает, что закон ставит под угрозу демократический характер Израиля.

Этот же аргумент, скорее всего будет фигурировать в оспаривании всех частей судебной реформы – если кнессет их примет.

По мнению доктора Амира Фукса из Израильского института демократии, «это самый сильный аргумент: закон противоречит основным ценностям Израиля как еврейского и демократического государства».

Есть вероятность того, что суд посчитает саму эту поправку неконституционной, считает Фукс. Он указывает на три элемента демократии, которым наносит ущерб принятая поправка: это разделение властей, верховенства закона и свободные и справедливые выборы.

Закон явно вредит разделению властей, устраняя ключевые полномочия судебной власти. Что касается верховенства закона, председатель БАГАЦ Эстер Хают заявила прямо: принцип разумности имеет решающее значение для поддержания верховенства закона в том, что касается действий правительства.

Менее очевидно, как принцип разумности связан со свободными и справедливыми выборами. Но Фукс отмечает, что все израильские правила, касающиеся полномочий временных правительств между выборами и приведением к присяге новых правительств, «приняты судами, использующими принцип разумности».

Третий аргумент — закон надо аннулировать из-за нарушения процедур при его принятии.

Этот законопроект поддерживал и отстаивал глава комиссии кнессета по законодательству – депутат Симха Ротман («Религиозный сионизм»).

Он является ярым сторонником реформы судебной системы, участвовал в ее разработке и годами лоббировал эти изменения. Ротмана обвиняют в том, что при обсуждениях закона в комиссии он запугивал экспертов и членов оппозиции. Также ему в упрек ставят то, что поправка к Основному закону была принята очень поспешно, без должного рассмотрения и широких публичных дебатов.

И наконец, самый серьезный довод:  Ротман использовал свое положение, чтобы внести этот законопроект от лица законодательной комиссии кнессета.

Это редкий путь для принятия законов в Израиле, и он позволяет обойти требования к законопроектам, выдвинутым правительством.

Проекты законов могут вносить само правительство, комиссии и отдельные депутаты. По сути, эта поправка была «частным законопроектом Ротмана», и не должна была подаваться от лица комиссии, поясняет доктор Митал Пинто, старший преподаватель Академического колледжа Цфат и Академического колледжа Оно.

«Но Ротман понимал, что для принятия частного законопроекта – в отличие от законопроекта, поддержанного комиссией – требуется гораздо больше времени, поэтому он воспользовался своим положением и таким образом быстро принял его», — говорит Пинто.

Четвертый аргумент. БАГАЦ и Гаага

Есть еще одна петиция, которую сегодня тоже рассматривает БАГАЦ, и она отличается от остальных.

Ее подал офицер ЦАХАЛа, чья личность остается засекреченной. Его ходатайство фокусируется не на юридических аргументах – а на вопросах безопасности.

Он указывает, что ослабление израильской судебной системы может привести к тому, что израильских военных начнет преследовать Международный уголовный суд в Гааге.

Сейчас весь мир понимает, что в Израиле есть надежная и независимая судебная система. И это защищает офицеров ЦАХАЛа и сотрудников спецслужб от международного преследования (Прим «Деталей»: предполагается, что суд в Израиле достаточно независим, чтобы справедливо разобраться – совершали силовики военные преступления или нет).

В этой петиции сказано, что, принимая поправку, члены коалиции, в том числе Биньямин Нетаниягу, не учли возможные последствия ослабления судебной системы. И даже умышленно избегали докладов командования ЦАХАЛА о том, как это шаг может навредить государственной безопасности. В том числе – неоднократно отказывались созвать комиссию кнессета по иностранным делам и обороне, чтобы обсудить этот вопрос.

В петиции утверждается, что, намеренно или нет, кнессет проголосовал за закон, не располагая соответствующей информацией о его последствиях для национальной безопасности Израиля.

Алисон Каплан Соммер, «ХаАрец», «Детали», Д.Г. AP Photo/Ohad Zwigenberg