Историческое заседание Верховного суда. Адвокат Бомбах: «Декларация независимости? Ее авторов тоже никто не выбирал»

Во вторник, 12 сентября, ровно в 09:00 судьи Верховного суда начали рассматривать петиции против закона, отменяющего использование судами «принципа разумности». Этот закон имеет статус основного. Для его рассмотрения Верховный суд впервые в своей истории собрался в полном составе – все 15 судей. Слушания транслируют в прямом эфире на сайте министерства юстиции. Сайт «Детали» следит за ходом процесса.

Первые четыре часа слушания представляли собой содержательную дискуссию на тему источника судебной и законодательной власти и легитимности этого источника. Стороны изложили свои позиции. Вопросы выступающим мог задать каждый из 15 судей, заранее оговоренного порядка вопросов не было.

11:30. Симха Ротман: «Право суда отменять основной закон превращает его в участника законодательного процеса»

Глава комиссии кнессета по законодательству и один из главных инициаторов закона заявил то, что уже не раз заявлял в СМИ: сам факт обсуждения возможности отмены основного закона в суде якобы подрывает принципы демократии и разделения властей. На вопрос, почему, он ответил: «Право суда отменять основной закон превращает его в участника законодательного процесса».

«Возможно, что как в продвижении реформ, так и в других вопросах мы совершили немало ошибок, – тут же оговорился Ротман. – Но мы их допустили, мы же их исправим, а если мы с этим не справимся, те, кто нас избрал, в следующий раз не изберут нас. Кнессет уполномочен принимать любой закон».

«А если бы был принят закон, по которому арабы не имели бы права голоса в течение десяти лет, что тогда?» – задала ему вопрос судья Анат Барон.

Ротман ответил: «Если избранный парламент не выполняет свою роль должным образом, то и контроль над ним со стороны группы людей, которые могут отменять его решения, но сами не несут ответственности перед избирателем, не даст обществу необходимой правовой защиты».

«Верховный суд в Израиле приобрел полномочия, которым нет равных в мире [это утверждение неверно, — прим «Деталей»]. Доверие к нему ослабевает из-за слишком активного его участия в решении актуальных экономических и политических проблем. Да, у нас в кнессете много проблем, и наши обсуждения часто выглядят непрофессионально. Но демократия – это самый приемлемый метод, который человечество нашло для совместного принятия решений большим числом людей. В демократической стране народ – суверен. Не пытайтесь лишить израильский народ демократии и его доверия к демократии», заявил Ротман.

13:00. Адвокат Илан Бомбах: «Декларация независимости – это просто документ. Ее в спешке писали люди, которых никто не выбирал»

Позицию правительства защищал частный адвокат Илан Бомбах, поскольку юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара встала на сторону авторов петиций против закона.

Бомбах сделал, наверное, самое неожиданное и шокирующее заявление первых часов судебных слушаний. Поначалу он обрисовал опасность вмешательства суда в основополагающее законодательство «без какого-либо основания, без должного авторитета». А затем отдельно рассмотрел аргумент, который часто выдвигают против реформы: она не соответствует духу Декларации независимости.

Судья Алекс Штейн указал ему, что невозможно заложить основу законодательства без Декларации независимости. В ответ Бомбах, упомянув так называемый компромисс Харари от 1950 года, позволивший Израилю так долго жить без конституции (подробнее о нем здесь), заявил:

«Декларация независимости – основополагающий текст, и правительство высоко ценит этот текст. Но до придания юридической силы этому тексту предстоит пройти долгий путь. Немыслимо, чтобы документ, который в 1948 году в спешке подписали 37 человек, который в момент подписания еще был черновиком, будет сковывать наши действия в столь далеком будущем. И те люди, которые подписали декларацию, ведь не были никем избраны. Они не были представителями израильского общества, кстати, и арабов там не было. И женщины там было всего две… Можно ли представить, чтобы эти 37 человек, никем не избранные, написали на поколения вперед основополагающий документ, отношение к которому почти как к конституции? Это немыслимо!»

Судья Штейн возразил, что такова судьба первопроходцев, «отцы-основатели США тоже плохо представляли себе, что произойдет через 200 лет». Но Бомбах настаивал: «Декларация независимости – это просто документ, а не наручники для будущих поколений».

«Но если это «просто документ», то каков источник полномочий кнессета принимать основные законы?» – спросил судья. «Выбор народа», – ответил Бомбах. Вице-президент Верховного суда Узи Фогельман продолжил: а что делать, если кнессет или правительство отступят от фундаментального принципа, согласно которому Израиль является еврейским и демократическим государством? Илан Бомбах ответил, что до этого не дойдет. «А если все же? – допытывалась судья Рут Ронен. – Может ли суд вмешаться в таком случае?» «Единственный суверен, стоящий над кнессетом, – это народ», – продолжал настаивать адвокат Бомбах.

* *  *

Отметим важность каждого слова, сказанного и запротоколированного в зале этого суда. Рассматриваемый закон – один из краеугольных камней продвигаемой коалицией судебной реформы. Он устанавливает, что судебная власть больше не сможет, основываясь на «принципе разумности» (он же «принцип крайней неприемлемости»),  отменять принятые кнессетом законы и вмешиваться в назначения высших должностных лиц.

Ранее Верховный суд никогда не отменял основные законы, имеющие в Израиле конституционный статус. Предполагалось, что изменить или отметить основной закон можно только другим основным законом. Возможность отмены такого закона судом считаласьпроблематичной и была вариантов для самых чрезвычайных случаев.

Накал противостояния вокруг реформы вынудил принять повышенные меры безопасности в зале суда и на подступах к нему, поэтому двери суда открылись во вторник раньше обычного. Председатель суда Эстер Хают выделила на каждое выступление ограниченное время, но все равно предполагается, что дискуссия затянется на много часов и сегодня может не закончиться.

Перечислим основные аргументы противников закона, подавших петицию (Движение за чистоту власти и ряд других общественных организаций и частных лиц). Процесс его принятия не соответствовал статусу основного закона; в нынешней своей формулировке он нарушает баланс между ветвями власти и подрывает основы демократии в Израиле. Помимо этого, он служит прикрытием для продвижения еще 200 законопроектов, предложенных религиозными партиями, которые, если будут приняты, в корне изменят идентичность Израиля как еврейского демократического государства.

Создав для действий правительства «зону иммунитета от судебного контроля», новый закон (в совокупности с другими продвигаемыми законами судебной реформы) подорвет легитимность и самой судебной системы. Она больше не будет восприниматься за рубежом как нормально функционирующая и независимая от политиков. А это увеличит опасность международного судебного преследования израильских военнослужащих, от солдата до начальника Генерального штаба. «Вес» израильских судебных решений в международных судах уменьшится.

А вот аргументы правительства и других сторонников реформы. Выборная власть является сувереном. Отмена судьями Основного закона якобы нарушает суверенитет народа и «ведет к анархии». Кроме этого, имеются судебные прецеденты, когда основной закон признавался не подлежащим отмене судом.

Если суд примет решение, которое правительство и кнессет откажутся выполнять, (а ряд министров уже открыто об этом заявили, да и сам Нетаниягу пока не принес, как министр обороны Йоав Галант, «присягу лояльности» суду), возникнет конституционный кризис, которого в Израиле еще не было.

Вплоть до начала слушаний продолжались переговоры под эгидой президента страны Ицхака Герцога между представителями Нетаниягу и Бени Ганца. Договоренности достичь не удалось, но Герцог заявил, что начало судебных слушаний вовсе не является «дедлайном» для таких переговоров и они могут продолжиться и позднее.

«ХаАрец», «Детали», В.Н. Фото: AP Photo/Oded Balilty √