Выбираете популистов? Будете жить бедно

Политики-популисты вредны для кармана граждан: они наносят ущерб экономике. Это подтверждает новое исследование ученых из Института мировой экономики Кильского университета в Германии.

Что общего у Эрдогана, Си Цзиньпина и Путина? Конечно, не идеология. Один — религиозный мусульманин, второй – атеист и китайский националист, третий – ксенофоб, гомофоб и любитель выбрасывать людей из высоких окон. Их объединяет другое. Все трое – авторитарные лидеры-популисты.

Их считают правыми, но есть ли у них что-то общее с Уго Чавесом, Нестором Киршнером и множеством других левых популистов из Южной Америки.

Ответ – да. Все они управляли или управляют экономикой своей страны не лучшим образом. Экономика развивается хуже, чем в случае, если бы у власти не был популист.

Исследование, посвященное этому, опубликовали в конце 2023 года ученые Кильского университета Мануэль Функе, Мориц Шульрик и Кристоф Требеш. Они показали, как лидеры-популисты особым образом наносят ущерб экономике, которой управляют.

• Читайте также: 
• Это базовый продукт для небогатых израильтян, и 70% его производства под угрозой
• Курица и говядина подорожали на треть – и это только начало
• Как работает черный рынок перевозок ультраортодоксов

По состоянию на 2022 год 25% стран мира находились под контролем лидеров-популистов. Эта доля непрерывно росла в предыдущие 30 лет.

Кто такие популисты, как их определяют – и как сравнить эффективность экономики при их правлении с тем, что могло бы быть?  Выполняют ли популистские лидеры свои обещания помочь беднейшим, маргинализированным слоям населения?

Чтобы ответить на эти вопросы, исследователи выбрали 51 одного лидера-популиста (президентов и премьер-министров) из 1500 лидеров 60 стран, представляющих крупнейшие экономики мира. Исследование касалось периода с 1900 по 2020 год.

Исследователи изучили эффективность экономики при этих лидерах, чтобы увидеть, имеет ли популизм экономическую цену. Страны, попавшие в выборку, производили более 95% мирового ВВП – как в 1955 году, так и в 2015 году.

Каков главный вывод?

После 15 лет правления политика-популиста ВВП на душу населения в этих странах был примерно на 10% меньше, чем мог бы быть – согласно математическим моделям,  анализирующим эффективность экономики при лидерах-непопулистах.

Правление популистов обычно приводит к снижению макроэкономической стабильности и ослаблению государственных институтов, пишут исследователи. Отсюда и экономическая слабость.

Кто такой политик-популист?

Современное общепринятое определение описывает популизм как политический стиль, который фокусируется на борьбе «народа против истеблишмента», говорится в исследовании.

Популисты ставят нарратив «народ против элит» в центр политической повестки дня, а затем заявляют, что они являются единственными представителями «народа». При этом они разделяют общество на два враждебных лагеря.

Авторы изучили в общей сумме 20 тысяч страниц тематических исследований о политиках-популистах и состоянии экономики во время их правления. Они рассматривали и правых, и левых популистов.

«Мы сознательно установили высокую планку для признания лидера популистом и включили в исследование только самые явные и острые случаи», – пишут авторы. Они уточняют, что относили лидеров к популистам, основываясь на их идеологии, а не на экономической политике и ее результатах.

Природа популизма

Число лидеров-популистов, находящихся у власти, росло последние 30 лет и достигло пика в 2018 году. Популизм – болезнь хроническая. Страны, которыми в какой-то момент истории правил лидер-популист, с большей вероятностью снова выберут политика такого же толка. Недавние примеры – Италия и Мексика.

Многие популисты приходят к власти после экономического кризиса или рецессии, например, Уго Чавес в Венесуэле, Нестор Киршнер в Аргентине или Эрдоган в Турции.

Многим из них удается оставаться у власти длительное время – более десяти лет. В среднем популисты остаются у власти вдвое дольше, чем политики-непопулисты (восемь лет против четырех).

Лишь немногие из них уходят в отставку естественным путем, то есть, проиграв выборы. Обычно уход из власти происходит более драматично. Случается скандал, приводящий к импичменту или отставке, конституционный кризис, переворот, самоубийство.

Между правыми и левыми популистами не так много различий в способах, которыми они приходят к власти, удерживают и теряют ее. Исследователи выявили почти равное количество лидеров-популистов из правого и левого лагеря.

Влияние на экономику: бедные не богатеют

Помимо того, что ВВП на душу населения снижается за 15 лет правления популистов в среднем на 10%, такими же темпами снижается и частное потребление. Более того, несмотря на их заявления о том, что они работают на «простых людей» и против элит, популисты реально не помогают беднейшему населению. Разрыв в доходах между богатыми и бедными не сокращается.

Спад ВВП на душу населения начинается через два-три года после прихода к власти популистов, независимо от того, правые они или левые.

Чтобы понять, как влияют лидеры-популисты на экономику, исследователи построили модель «двойника». Это попытка понять, как развивалась бы экономика той же страны, в то же время – но при «непопулистском близнеце» лидера-популиста.

Для создания этой модели за основу берутся экономики других стран, чьи характеристики и путь, по которому они развиваются, аналогичны исследуемой экономике – до того, как к власти пришел лидер-популист.

Исследователи учли и то, что многие популисты пришли к власти после экономического кризиса. Они обрабатывали данные, чтобы убедиться, что плохие экономические показатели не являются следствием управленческих ошибок, допущенных еще предыдущими правительствами.

Даже в случаях, когда экономика была слабой и до  прихода к власти лидеров-популистов, отставание в эффективности остается таким же заметным, считают исследователи.

В 21 веке демократия вынуждена обороняться от популистов с авторитарными амбициями. Они приходят к власти, обращаясь к сильным эмоциям избирателей – страху, ксенофобии, обиде, чувству обделенности – как это делали и диктаторы 20 века.

Как считает американский профессор Ким Лейн Шеппеле, авторитарные режимы нашего времени – режимы Си, Эрдогана, Орбана – не похожи на монстров времен Второй мировой войны (самым близким к ним, если исключить диктаторов-убийц вроде Асада, является Путин).

Они сохраняют видимость демократии – но приводят свои страны к постепенному упадку, отступают от мечтаний о прогрессе и развитии и портят то, что было достигнуто в экономическом плане еще до них.

«Популистский экономический спад», пишут авторы исследования, наблюдался при Хуане и Исабель Перонах в Аргентине, при Индире Ганди в Индии в 1960-1970-х годах, при Сильвио Берлусконе в Италии, при Джейкобе Зума в ЮАР в 2009-2018 году.

Еще один упомянутый в этом исследовании популист нам хорошо известен. Это Биньямин Нетаниягу, которого упоминают в одном ряду с венгерским лидером Виктором Орбаном.

Их авторы называют частью той «горстки популистов», которые «все еще наслаждаются устойчивым экономическим ростом, но долгосрочный прогноз неясен».

Однако данные, рассматриваемые в исследовании, заканчиваются 2020 годом. Они не включают 2023 год, когда Нетаниягу вернулся к власти, начал судебную реформу – и вызвал политический разброд, обернувшийся самой страшной катастрофой, постигшей Израиль за все годы его существования.

TheMarker, Дафна Маор, Д.Г. Фото: Эмиль Сальман ∇