Понедельник 24.11.25

Правил, запрещающих политикам блокировать граждан в социальных сетях, пока не будет. Но есть суд

Юрий Легков

18.11.2024 16:00

Верховный суд отклонил петицию, в которой общественные активисты требовали запретить выборным должностным лицам блокировать пользователей социальных сетей. Инициаторы петиции просили суд обязать юридического советника правительства, юридического советника кнессета и МВД разработать соответствующие правила, но судья посчитал неверным вмешиваться в работу ответчиков. Таким образом, тем, кого политики заблокировали в соцсетях, пока что остается только обращаться в суд, который, следует отметить, выпустил прецедентное постановление по данному вопросу.

Политики не любят критику в свой адрес, и неважно, идет ли речь о местной политике или о кнессете, о правых или левых, находящимися ближе к народу или вдалеке от него, в коалиции или оппозиции. В блокировке пользователей были замечены и Авигдор Либерман, и Яир Лапид, и уже покинувшие политику Шели Яхимович и Захава Гальон, и многие другие политики.

Общественная борьба с практикой выборных должностных лиц блокировать граждан в социальных сетях ведется уже более семи лет. Томер Авиталь из организации «Сто дней прозрачности» еще в 2016 году подал в комиссию кнессета по этике жалобу на Яира Лапида, заблокировавшего его в Твиттере (сегодня соцсеть Х). Авиталь отметил в жалобе, что официальная страница депутата в соцсетях ведется группой помощников и финансируется из средств налогоплательщиков. Именно поэтому на этой странице депутат обязан вести дискуссию с гражданами в силу демократических традиций. Но председатель комиссии по этике депутат Ицхак Вакнин (ШАС) ответил Авиталю: жалоба не имеет никакого отношения к этике депутата.

Общественные деятели надеялись на изменения после того, как в мае 2018 года окружной суд Нью-Йорка постановил, что президент Дональд Трамп не может блокировать посетителей его страницы в «Твиттере». Судья подчеркнула, что важно то, кто распоряжается содержанием страницы и кто несет ответственность за блокировку посетителей. По ее словам, страницы политиков в соцсетях и, в меньшей степени, их личные сайты являются ареной общественных и политических дискуссий, что не позволяет блокировать пользователей.

Несмотря на постановление суда в США, регулятор в Израиле пока что так и не установил четкие правила по этому вопросу.

В постановлении Верховного суда отмечается, что разработка правил находится в компетенции ответчиков и суд не намерен вмешиваться в их работу. Кроме того, судья отметил, что «социальные сети динамичны и инновационны, и в связи с частыми изменениями в них требуется подготовительная работа, на основании которой будут составляться методические рекомендации». Поскольку два юрсоветника уже приступили к работе по этому вопросу, судья решил дать им возможность довести дело до конца и поэтому не хочет вмешиваться на данном этапе.

Есть суд, и он на стороне пользователей

При отсутствии правил, запрещающих политикам блокировать пользователей, желающие опротестовать решение политика «заткнуть им рот» могут обратиться в суд. Тем более, что уже существует прецедентное постановление не в пользу политиков.

Верховный суд постановил в декабре прошлого года, что мэр Гиватаима Ран Коник обязан разблокировать написавшего в его адрес резкую критику подписчика в сети Х. При этом Верховный суд отменил решение окружного суда, оставившего блокировку в силе, в рамках ходатайства, поданного жителем города в суд по административным делам Тель-Авива. И так как это вопрос, который не урегулирован законом, то решение Верховного суда прецедентно и фактически обязывает общественных деятелей отказаться от блокировки критикующих их подписчиков в соцсетях.

Судьи Верховного суда единогласно постановили, что учетная запись мэра Гиватаима Рана Коника, не финансируемая муниципалитетом, имеет «значительные публичные характеристики» и поэтому подлежит судебному контролю на предмет того, является ли это решение соразмерным – таковым, что ожидаемый ущерб находится в правильной пропорции к пользе. Судьи заключили, что наличие в аккаунте публикаций личного характера не отменяет его публичности.

Иск был подан общественным активистом Альмогом Рубинштейном через Клинику по правам человека (The Criminal Justice Clinic) Еврейского университета с просьбой установить руководящие правила для выборных должностных лиц в отсутствие законодательства.

Рубинштейн раскритиковал Коника в сети Х по поводу общественного транспорта и пешеходов. Он утверждает, что объективно раскритиковал безопасность пешеходов в Гиватаиме в связи с парковкой автомобилей на тротуаре, при этом написав, что Коник и полиция поощряют эту практику.

Твит, опубликованный Рубинштейном в мае 2020 года, касался гибели пешехода под колесами автомобиля, заехавшего на тротуар. В ответ Коник написал: «Ой, удали свой убогий твит, презренный человек» и «Пришло время заблокировать такого негодяя, как ты». После чего он заблокировал Рубинштейна.

Заявитель утверждал, что, хотя речь идет о личном аккаунте мэра, это публичный аккаунт и блокировка ущемляет его свободу слова. Коник утверждал, что аккаунт частный и на него не распространяются нормы административного права. К Конику присоединился Центр местного самоуправления.

Суд постановил, что критическая публикация не является подстрекательством и не оправдывает блокировку в соответствии с нормами публичного права. Блокировка ущемляет свободу слова заявителя, и речь идет не только о «наказании» за уже опубликованный твит, но и о предварительном исключении возможности реагировать на публикации в аккаунте Коника. Тем более что Коник использует аккаунт как своего рода «контакт-центр».

Судьи отметили в постановлении, что «действительно, законодателю было бы уместно высказать свое мнение по этому поводу и дать указания общественным деятелям, которые управляют аккаунтами в социальных сетях, не зависящими от государственного финансирования, как им следует действовать в отношении блокировки пользователей и удаления комментариев».

Постановление суда 7659/22 «Рубинштейн против Коник».

Юрий Легков, «Детали». Фото: AP Photo/Maya Alleruzzo ∇