Перестал действовать один из самых несправедливых законов за всю историю Израиля

Сегодня у малоимущих израильтян, стоящих в очереди на получение социального жилья, праздник. Потому что с сегодняшнего дня грабежу общественного имущества положен конец. Спустя десять лет, в течение которых проживающие на съемных квартирах из общественного фонда были вправе выкупить эти квартиры с огромными скидками, лишены этого права.

Возмутительный закон, инициированный Раном Коэном (МЕРЕЦ) был принят в 2013 году, и с тех пор, воспользовавшись этим законом, арендаторы по дешевке выкупили десятки тысяч квартир, предназначенных для малоимущих граждан, и попросту опустошили фонд общественного жилья. Скидки в зависимости от состава семьи и срока проживания составляли многие десятки процентов, вплоть до 90%.

Любопытно, что инициатор законопроекта Ран Коэн ссылался на опыт приватизации общественного жилья в Великобритании во времена Маргарет Тэтчер, и его поддерживал однопартиец Хаим Орон. Правительство раз за разом откладывало реализацию этого закона, который должен был вступить в силу по крайней мере десятью годами раньше, но в конечном итоге утвердило злополучный законопроект Коэна.

Согласно этому законопроекту, жильцам при покупке квартиры, в которой они живут, полагается скидка в 4% за каждый год проживания в течение первых десяти лет, 3% в год – за проживание с 11-го по 20-й год и 2% – за каждый год сверх этого срока.

Что это значит? Возьмем, к примеру, семью, которая живет в социальной квартире 25 лет. За первые десять лет эта семья получает право на скидку в размере 40%, за вторые десять лет – еще 30%, за оставшиеся пять лет – еще 10%, итого – 80%.

Почему это возмутительно? Потому что в большинстве случаев – возможно и скорее всего, в подавляющем большинстве случаев – квартиры с такими огромными скидками покупают (к счастью, теперь здесь уместно прошедшее время – «покупали») не малоимущие жильцы, а их вполне «имущие» дети. Они же платят и ипотечную ссуду. Родители же, живущие в покупаемой на их имя квартире, – фактически подставные лица.

Ну а что с теми случаями, когда жильцы действительно сами и для себя покупали социальные квартиры, в которых они живут? Разве они этого не заслужили? Разве у государства нет морального обязательства обеспечить им крышу над головой?

Нет, разумеется, не заслужили. На протяжении многих лет эти жильцы платили очень – ну очень! – небольшую квартплату по сравнению с теми, кто снимал подобные квартиры на частном рынке. В этом и выражалась щедрая помощь государства, его «моральное обязательство». При этом, обратите внимание, проживающие в квартирах из общественного фонда были абсолютно уверены в том, что в этих квартирах они будут жить до конца своей жизни – в отличие от обычных квартиросъемщиков, которым владельцы квартир в любой момент могут указать на дверь (после истечения срока договора на съем).

***

Наверняка можно придумать пример получше, но пусть будет такой. Представьте себе, что некто из года в год, изо дня в день ездит в автобусе на работу и за каждую поездку платит пять копеек. И вот появляется «добрый дядя» и предлагает этому постоянному пассажиру по дешевке, почти даром, купить автобус. «Тебе не нужен, детям пригодится, – говорит он. – Да мало ли: в конце концов, через несколько лет ты сможешь продать этот автобус кому пожелаешь и за полную цену».

Наш пассажир соглашается, и все бы хорошо, но другие пассажиры замечают, что с каждым годом им приходится ждать автобуса на остановке все дольше и дольше…

Александр Дубинский, НЭП. Фото: Давид Граевский √