Ипотечная консалтинговая компания потребовала от клиента 200 000 шекелей за «принципиальное одобрение» — и проиграла в суде

Женщина, обратившаяся в компанию, занимающуюся консультированием по ипотечным кредитам, с целью получения кредита, получила принципиальное одобрение на небанковское финансирование, но впоследствии не взяла ипотеку. В соглашении с компанией HomeWise было определено, что выплата комиссии будет зависеть от успеха после получения принципиального одобрения, поэтому компания потребовала от женщины комиссию в размере 176 тысяч шекелей плюс НДС (около 205 тысяч шекелей).

Судья Яска Ротенберг из Окружного суда постановила в этом месяце, что кредит не был взят, и поэтому нет никаких оснований принуждать клиента к выплате комиссий. При этом она отменила решение, принятое более низкой инстанцией, Мировым судом.

Женщине, находившейся в бракоразводном процессе, понадобился кредит в размере 2 миллионов шекелей, чтобы приобрести долю бывшего мужа в доме. В соглашении между ней и HomeWise от июля 2022 года было оговорено, что компания возьмет на себя заботу о получении ипотеки, а взамен женщина заплатит ей комиссию в размере 8% от суммы кредита плюс НДС. HomeWise получила принципиальное одобрение заявки на кредит от IBI Investments на сумму 2,3 миллиона шекелей, но в конце концов женщина не взяла кредит и поэтому отказалась платить комиссию.

В конце 2024 года судья мирового суда Петах-Тиквы отклонила претензии женщины и заявила, что она отказалась от контракта в одностороннем порядке и поэтому должна выплатить гонорар. Однако сумму она уменьшила ввиду того, что HomeWise должна была оказывать дополнительные услуги, которые не были оказаны в связи с отсутствием кредита. Женщине было указано выплатить 125 000 шекелей плюс 20 000 судебных издержек, и она подала апелляцию в Окружной суд.

«Цель: получить кредит»

В соглашении с HomeWise говорится, что компания будет корректировать кредит в соответствии с потребностями и возможностями клиента; подаст портфель клиента различным банкам и будете представлять клиента перед ними, чтобы максимизировать условия кредита; опытный юрист будет сопровождать клиента во время подписания кредита в банке; компания будет сопровождать клиента до завершения всех юридических оформлений для получения ипотеки.

Согласно соглашению, клиент оплачивает полную стоимость «после получения принципиального одобрения». В соглашении также указано, что «компания будет иметь право на вознаграждение только в случае успеха, то есть принципиального одобрения выдачи кредита/рефинансирования ипотеки».

Судья Ротенберг заявила, что «согласно соглашению сторон обязательства ответчика не ограничиваются только получением принципиального согласия на предоставление кредита, она должна также заняться фактическим оформлением кредита. Следовательно, согласованная плата должна быть уплачена в обмен на выполнение всех обязательств ответчика, в первую очередь обязательства по оформлению кредита.

В постановлении говорится, что пункт о том, что платеж будет произведен после получения одобрения, в принципе не является самостоятельным и не может отменить существенных обязательств, предусмотренных в договоре.

Судья заявила, что данное заключение необходимо как с учетом договора, так и с учетом его цели, поскольку его целью является получение кредита, а не получение принципиального одобрения, не отвечающего потребностям заемщика.

«Заявительница не просила получить принципиальное согласие в принципе, она просила получить деньги. В любом случае разумное толкование положений соглашения требует, чтобы договорная плата была уплачена при получении средств, а не при получении принципиального одобрения… принципиальное одобрение, как оно есть, — не имеет цели утверждать и разрешать фактическое предоставление средств».

Судья отметила, что это не договор между двумя коммерческими субъектами, поэтому его необходимо трактовать в соответствии с принципами, применимыми к потребительским договорам, — чтобы не была упущена его цель и не возникло противоречия между различными его положениями. Она добавила, что даже если она согласится с утверждением, что именно женщина решила выйти из договора и взять кредит у другой стороны, это не меняет вывода.

Постановление, вынесенные мировым судом, было аннулировано, иск, поданный HomeWise, был отклонен, и компании было указано выплатить 20 000 шекелей в качестве компенсации расходов.

В деле, рассмотренном в окружном суде в начале 2022 года по аналогичному вопросу против другой консалтинговой компании по ипотеке, вывод был иным. В этом случае было установлено, что решающее значение имеет формулировка соглашения — оплата по получении принципиального одобрения. Клиент подал заявление о разрешении на апелляцию в Верховный суд, которое было отклонено (без обсуждения самих исков).

Женщину представлял адвокат Амос Элгали, который заявил: «Это прецедентное решение, которое приводит к фундаментальному изменению соглашений между клиентами, желающими получить кредит, и ипотечными консультантами, и компаниями, занимающимися финансированием, с упором на небанковское финансирование.

Окружной суд настаивал на том, что клиентка просила и желала получить реальные деньги, а не принципиальное одобрение, которое не является окончательным и не гарантирует ей фактическое получение средств». Суд постановил, что это не является сутью договора и намерением сторон, поэтому «если клиент не получил кредит, оснований для взимания комиссии нет».

По материалам TheMarker, Ю.Л. Фото: Depositphotos.com ∇