ХАМАС покончил с мечтой палестинцев

С тех пор как ХАМАС совершил варварское нападение на Израиль, президент США Джо Байден сочетает непоколебимую поддержку Израиля и его права на самооборону с неоднократными призывами к решению израильско-палестинского конфликта на основе принципа «два государство для двух народов», как только закончатся боевые действия.

Несколько израильских правительств поддерживали двухгосударственное решение — хотя и не правые правительства последнего десятилетия — и делали драматические предложения о мире на этой основе.

Эти предложения предусматривали создание палестинского государства на 100% территории сектора Газа и более чем на 90% территории Западного берега реки Иордан, согласованное возвращение части беженцев в палестинское государство и столицу в Восточном Иерусалиме.

Палестинская автономия (ПА) вроде бы поддерживает двухгосударственное решение, но отвергает все предложения и никогда не представляла собственного всеобъемлющего мирного предложения. ХАМАС отвергает идею двух государств, предпочитая «окончательное решение».

Двухгосударственное решение находилось на последнем издыхании задолго до атаки ХАМАСа. Отказ палестинцев от мирных предложений в сочетании с разрушительными последствиями второй интифады — ужасающей волны палестинского террора, в результате которой в 2000-2004 гг. погибло 1100 израильтян, — привели к упадку израильского лагеря мира и способствовали подъему израильских правых.

• Читайте также:
• Конфедерация израильтян и палестинцев – фантазия с катастрофическими последствиями
• Байден – Нетаниягу: «Решение о создании двух государств – единственный способ прекращения конфликта»
• Москве невыгодно, чтобы Израиль победил ХАМАС

Все усугублялось тем, что поселенческая политика Израиля намеренно создала ситуацию, в которой реализация двухгосударственного решения стала практически невозможной, что подорвало веру палестинцев в приверженность Израиля миру.

На практике двухгосударственное решение превратилось в международно признанную дипломатическую химеру.

Для западных лидеров, особенно американских, оно стало способом продолжать поддерживать Израиль, несмотря на его политику в отношении Западного берега реки Иордан, хотя мало кто считал план осуществимым в обозримом будущем, даже вообще. Для арабских государств это стало удобным прикрытием для установления все более широких связей с Израилем, несмотря на отсутствие прогресса в отношениях с палестинцами.

Нападение ХАМАСа на Израиль может стать последним гвоздем в крышку гроба двухгосударственного решения, ставшего жертвой кровавой бойни 7 октября. Будучи единственным решением, учитывающим большинство национальных устремлений обеих сторон, оно будет упущено, и жаль.

На бумаге легко представить дипломатический план, призванный превратить трагические события последнего времени в возможность реанимировать двухгосударственное решение и спасти трансформационные последствия, которые могла бы иметь для региона саудовско-израильская нормализация. Я представил контуры такого плана на второй день войны, и, что особенно важно, правительство США избрало аналогичный подход. По словам госсекретаря США Энтони Блинкена, послевоенная ситуация должна обеспечить «путь к тому, чтобы израильтяне и палестинцы жили бок о бок в собственных государствах, с равной степенью безопасности, свободы, возможностей и достоинства».

Предположим, что Израилю удастся успешно реализовать свои все более амбициозные цели — уничтожить ХАМАС как слаженную боевую силу и свергнуть его в качестве власти в Газе. В этом случае необходимо будет создать какое-то другое правительство и найти способы, чтобы оно не было быстро свергнуто остатками ХАМАСа или какой-либо другой организацией.

Логичным кандидатом на замену ХАМАСа является ПА, которую сам ХАМАС жестоко сверг в 2007 г. и которая остается международно признанным палестинским органом управления. Однако ПА никогда не была эффективным органом управления даже на Западном берегу, и ее способность взять на себя эту чрезвычайно сложную роль вызывает сомнения.

Более того, ПА уже заявила, что возобновит контроль над Газой только в том случае, если это будет частью всеобъемлющего двухгосударственного решения, на что нынешнее израильское правительство политически не способно согласиться. Как минимум, необходимо подождать, пока в Израиле после окончания войны не произойдет политическое землетрясение, способное опрокинуть это правительство, и не появится центристское правительство.

Но на самом деле проблема гораздо глубже.

Давайте рискнем и предположим, что в Газе может быть успешно установлена власть ПА или какого-нибудь палестинского сильного человека, может быть, даже одного из немногих честных и способных палестинских лидеров, таких как Салам Файяд. Тогда нам понадобится некая международная сила, способная сохранить новому лидеру жизнь и власть. Логично, что это будет международная сила, состоящая из арабских государств, находящихся в мире с Израилем, а также западных и других государств, которые считают приемлемыми как Израиль, так и палестинцев.

Однако это явно не задача для очередных бездеятельных международных наблюдательных сил, а задача для сил, которым придется реально бороться за сохранение нового лидера и правительства у власти и предотвращение терроризма против Израиля. Международные миротворческие силы, как правило, совершенно не способны проводить эффективные операции по принуждению к миру. Нужно обладать достойной восхищения долей оптимизма, чтобы поверить в то, что многие государства добровольно согласятся на эту неблагодарную работу и пошлют солдат прямо в пекло.

После войны как левым, так и правым в Израиле придется пересмотреть некоторые из своих глубоко заветных политических убеждений; чудовищность бойни 7 октября требует не меньшего. Однако, по крайней мере, по одному вопросу они, скорее всего, придут к одинаковому выводу: нападение ХАМАСа свидетельствует о том, что важнейшая цель Израиля в любом мирном соглашении — эффективные меры безопасности — не может быть достигнута.

Палестинцы полностью провалили три испытания, на которых основывался весь мирный процесс в Осло: способность эффективно управлять страной, покончить с террором и жить в мире с Израилем. Вместо этого они установили коррумпированную диктатуру на Западном берегу реки Иордан и геноцидную теократию в секторе Газа, а также ведут бесконечную террористическую деятельность. Израиль разделяет вину за провал Осло, но ответственность палестинцев невероятно велика и именно их действия привели смертельному исходу соглашений.

В этих условиях наиболее реалистичным представляется предложение о гражданском разделении, которое в последние годы выдвигалось различными израильскими экспертами в области безопасности.

Это предложение состоит из двух основных частей. Во-первых, прекращение строительства поселений в тех частях Западного берега, которые умеренное израильское правительство не захочет сохранить в окончательном мирном соглашении, а это более 90% территории.

Поселенцы на этой территории будут постепенно переселяться обратно в Израиль. Во-вторых, израильская армия будет по-прежнему полностью развернута на территории Западного берега, что необходимо для обеспечения безопасности. Реализуя это предложение, Израиль обеспечит как свое долгосрочное будущее в качестве преимущественно еврейского и демократического государства, так и свою безопасность. Это также оставит открытой перспективу урегулирования на основе двухгосударственного решения в будущем, если возникнут соответствующие условия.

Палестинцам, как и международному сообществу, придется признать, что максимум, что они могут получить, по крайней мере, в течение длительного времени, это расширенную автономию, а не полностью независимое государство. За более чем столетия отказа от всех мирных предложений и бесконечный террор придется заплатить. Фактически ХАМАС расправился с палестинской мечтой о независимом государстве.

Чак Фрейлих, «ХаАрец», М.Р. AP Photo/Hatem Moussa
Автор — бывший заместитель советника по национальной безопасности Израиля, старший научный сотрудник Института исследований национальной безопасности INSS и «Института Мирьям». Недавно он выпустил книгу «Израиль и киберугроза: как страна-стартап стала глобальной сверхдержавой» (Israel and the Cyber Threat: How the Startup Nation Became a Global Superpower)