Партнёры

Конфедерация израильтян и палестинцев – фантазия с катастрофическими последствиями

Вдруг все только и говорят, что об израильско-палестинской конфедерации. Сама по себе идея не нова. Но за последний год множество организаций и частных лиц – почти все они прогрессивные сионисты – выступили в поддержку того или иного плана конфедерации.


Конфедерация, говорят они, поможет обоим народам выйти из тупика. Она является альтернативой изжившему себя и агонизирующему двухгосударственному решению. Она основывается на лучших намерениях обеих сторон.

Но все это неправда. Конфедерация – ужасная идея. Я не подвергаю сомнению благие мотивы сторонников конфедерации. Многие из них – мои друзья. Удрученные тем, что мирный фронт годами пребывает в тупике, они тяготеют к более перспективным, на их взгляд, вариантам.

Тем не менее, мирный лагерь, действуя на основе ошибочных, фантастических предпосылок, ошибается. Что именно представляет собой конфедерация? Основная идея заключается в том, что будет два государства, Израиль и Палестина, с границей, проходящей по «зеленой черте». Однако, в отличие от двухгосударственной модели, при конфедерации граница будет открытой. Израильские граждане смогут жить и работать в Палестине, а палестинские граждане – в Израиле. Единственным требованием будет то, что каждая группа, находясь на территории другой, будет обязана признавать ее законы и суверенитет.

Каждое из объединенных государств будет иметь свое собственное правительство и вооруженные силы. Израильтяне, проживающие в Палестине, будут голосовать на национальных выборах в Израиле, а палестинцы, проживающие в Израиле, – на национальных выборах в Палестине. Иерусалим будет общим городом, экономика  обоих государств будет единой, а совместные административные органы займутся вопросами экологии, здравоохранения и безопасности.

Существует множество подходов к решению потенциальных проблем. Самый известный план, созданный в 2012 году израильским журналистом Мероном Рапопортом и палестинским активистом Ауни аль-Машни, называется «Земля для всех».

Другой план, работа над которым завершилась в этом году, был подготовлен совместной израильско-палестинской командой во главе с палестинским участником мирных переговоров Хибой Хуссейни и бывшим министром юстиции Израиля Йоси Бейлином. И «Нью-Йорк Таймс», и «Вашингтон Пост», а также «ХаАрец» и «Форвард» опубликовали статьи с предложениями о конфедерации.

Доводы в пользу конфедерации во всех этих планах основываются на двух принципах. Во-первых, конфедерация представляет собой альтернативу двухгосударственному решению, которое является «моделью развода», основанной на отдельных израильском и палестинском государствах с ограниченными контактами. Сторонники конфедерации считают, что из-за идеологической негибкости обеих сторон двухгосударственный подход больше не осуществим.

В рамках двухгосударственной модели Израиль должен будет выселить с Западного берега полмиллиона поселенцев, на что он не желает идти. Палестинская автономия должна отказаться от права на возвращение, которое утверждает право палестинских беженцев и их потомков за пределами территорий на возвращение в Израиль до 1967 года — право, которое, если будет реализовано, положит конец еврейскому государству.

Преимущество конфедерации состоит в том, что она устраняет эти проблемы. Во вновь созданной конфедерации поселенцы могут оставаться на Западном берегу в качестве израильских граждан, а палестинские беженцы смогут поселиться в Израиле в качестве палестинских граждан. Количество израильтян, допущенных в Палестину, и палестинских беженцев, допущенных в Израиль, будет обсуждаться и устанавливаться заранее.

Для евреев сильным аргументом в пользу конфедерации представляется прекращение травмы, которую несут с собой поселенческие войны. В течение полувека Израиль и еврейский мир раздирали сражения между силами, выступающими за и против поселений. Любое предложение, которое устраняет из еврейской повестки дня кошмар поселений, может выглядеть очень привлекательным.

Во-вторых, предложение конфедерации утверждает, что еврейский и палестинский национализм способны избавиться от шовинизма, чувства исключительности и милитаризма, которые так часто характеризуют все национальные движения.

Двухгосударственное решение подчеркивает, что культура, язык, религия и этническая принадлежность накалили отношения между евреями и палестинцами. В ответ на это оно призывает к существенному разделению, по крайней мере, до тех пор, пока пламя вражды не снизится до управляемого уровня. С другой стороны, идея конфедерации предполагает, что два конкурирующих национализма, с открытыми границами, интегрированным населением и совместными механизмами сотрудничества могут приспособиться друг к другу.

Сторонники конфедерации признают, что это будет непросто. Но, по их словам, умеренные с обеих сторон ищут лучший путь. Учитывая неудачи переговоров о двухгосударственном решении, почему бы не попробовать новый подход?

Не будем себя обманывать: идея конфедерации звучит привлекательно. Мирный план, основанный на сотрудничестве, а не на разделении, – прекрасная идея. И если ключевым вопросом проблемы являются израильские поселения и право палестинцев на возвращение, то есть что-то разумное в утверждении, что, быть может, эти два вопроса, в конце концов, не должны создавать проблемы. Мы создадим свои государства, свободно перемешаем население, будем сотрудничать во всем, процветать как нации и как личности и жить долго и счастливо.

Но как мы до этого доберемся? И оттого, что мы сформулируем проблемы на бумаге, они  не исчезнут. Конфликт реален, и от того, что мы будем надеяться, что все разрешится само собой, он никуда не исчезнет. Суть двухгосударственного решения состоит в том, что оно признает реальность, разделяет враждующие стороны и позволяет очень постепенно развивать необходимое для мира сосуществование. Рассмотрим следующие конкретные проблемы, возникающие в связи с позицией сторонников конфедерации.

Во-первых, сторонники конфедерации утверждают, что обе стороны открыты для отношений сотрудничества, которых требует конфедерация. Но во многих отношениях отношения между израильтянами-евреями и палестинцами находятся на низшей точке. Подстрекательство со стороны как евреев, так и мусульман грозит разжечь религиозную войну за Храмовую гору. Палестинское национальное движение глубоко расколото, поддержка ХАМАСа сильна, и только что очередная волна террора потрясла израильское общество. С израильской стороны еврейская молодежь в День Иерусалима прошла маршем по Старому городу, скандируя злобные расистские лозунги. Насилие поселенцев против палестинцев на территориях продолжается, и подстрекает к нему депутат кнессета Итамар Бен-Гвир, безумец-каханист, который, вероятно, войдет в следующее израильское правительство. Да, экстремисты составляют меньшинство. Но в условиях роста экстремизма и расизма стратегия разделения двух народов кажется гораздо более разумной, чем конфедерация.

Во-вторых, основным аргументом в пользу конфедерации является то, что она «решит» проблему поселений, и тем самым позволит избежать травмы массовой эвакуации. Но поселенцы, которые будут яростно сопротивляться эвакуации, не согласятся на конфедерацию, которая оставит их в государстве, контролируемом палестинцами. Поселенцы, за исключением крошечного меньшинства, не просто хотят иметь дома в Иудее и Самарии; они хотят получить там еврейский суверенитет. Они будут так же яростно бороться против палестинского правления в рамках предложений о конфедерации, как и против эвакуации в рамках предложений о двухгосударственном решении.

В-третьих, сторонники конфедерации считают, что израильтяне-евреи согласятся с планом по расселению палестинских беженцев в границах Израиля 1967 года. Но так ли это? В качестве аналогии принято использовать Европейский Союз. ЕС имеет открытые границы, и гражданам Германии разрешено жить и работать во Франции. Так почему же палестинским беженцам со всего арабского мира не должно быть разрешено жить и работать в Израиле? Чтобы облегчить процесс, общее число беженцев можно ограничить – возможно, до 500 тысяч человек, – а темпы возвращения могут быть постепенными.

Но это ложная аналогия. Франция – страна с населением 68 млн человек, и там проживают только 130 000 немецких граждан. А Израиль – маленькая страна с населением в 9 млн человек, из которых только 7 млн – евреи. Если 500 000 палестинских беженцев поселятся в Израиле, они составят гораздо больший процент населения.

В регионе, охваченном враждой и террором, последствия значительного притока палестинских беженцев вызывают тревогу и, в настоящее время, несомненно, неприемлемы для большинства израильтян. И дело в том, что несмотря на вводящие в заблуждение ссылки на ЕС, нигде в мире нет модели для предлагаемого типа конфедерации.

Наконец, если администрация Байдена поддержит модель конфедерации, вероятным результатом станет не принятие этой идеи двумя народами, а активизация усилий правительства Израиля по строительству новых поселений на Западном берегу.

В конце концов, конфедерация означает, что поселения избавятся от клейма, которое на них сейчас стоит, и станут законными местами проживания для евреев. Правые в Израиле, опираясь на это новое определение, откажутся предоставить палестинцам новые права, которыми они будут располагать. Есть много других вопросов, в том числе: что произойдет во вновь созданной конфедерации после первого теракта?

Но суть дела заключается в следующем: цели, к которым стремятся сторонники конфедерации, прекрасны, но их идеи о том, как их реализовать, глубоко ошибочны. Все различные планы предполагают больше сотрудничества, доверия и доброй воли, чем это даже отдаленно возможно.

Израиль не может продолжать властвовать над палестинским народом. Для прекращения оккупации и продвижения к миру необходимы два государства – рядом, но отдельные, развивающиеся независимо друг от друга, работающие вместе, когда это необходимо, но сохраняющие дистанцию, необходимую для преодоления подозрений и созревания новых идей.

Со временем эти два государства будут двигаться, очень медленно, к отношениям сотрудничества, которые, возможно, не будут сильно отличаться от того, что предлагают сторонники конфедерации.

Правда в том, что достичь реализации двухгосударственного решения будет очень трудно. Но среди различных плохих вариантов, которые стоят перед Израилем, двухгосударственное решение должно быть на первом месте, а конфедерация в некотором роде может за ним последовать. Если начать с конфедерации, это приведет к катастрофе, дискредитирует лагерь мира и выставит левых сионистов фантазерами.

Отложите планы конфедерации в сторону. Это не то, с чего мы начинаем. Это, если нам повезет, то место, куда мы придем.

Эрик Х. Йоффи, «ХаАрец», М.Р. AP Photo/Oded Balilty
Автор — раввин, писатель и преподаватель из Вестфилда, штат Нью-Джерси, бывший президент Союза реформистского иудаизма⊥

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
МНЕНИЯ