Зигзаги Ципи Ливни и закон о нацхарактере

На минувшей неделе в рамках дискуссионного клуба “Форум Кохелет” прошла встреча, посвященная закону о национальном характере государства. Центральным спикером форума стала Ципи Ливни, которая подвергла утвержденный недавно закон уничижительной критике. “Этот закон ампутирует ногу демократии. Покрывает темными пятнами декларацию Независимости”. Не меньше! И даже несмотря на то, что Ливни известна своими головокружительными политическими зигзагами из идеологии в идеологию, на сей раз, кажется, что она побила все рекорды политического цинизма.  

В 2009 году рабочая группа Института сионистских стратегий завершила работу над формулировкой первой редакции закона о национальном характере государства. В начале 2010 года я встретился с Ливни, которая тогда возглавляла находившуюся в оппозиции партию Кадима, чтобы предложить ей возглавить процесс утверждения закона в кнессете. Мы предполагали, что Ликуд, находившийся у власти, поддержит этот законопроект без возражений, равно как и другие коалиционные партии. Если  в группу поддержки войдет и главная оппозиционная партия страны, закон может быть утвержден с огромным перевесом в пользу его сторонников. 

Здесь следует отметить, что вариант закона, представленный Ливни, был более “националистическим”, чем финальная версия, утвержденная недавно кнессетом. Например, там говорилось, что “только у еврейской нации имеется право на национальное самоопределение в государстве Израиль”. 

Ливни вчиталась, посмотрела мне прямо в глаза и произнесла: “Я очень согласна с принципом, согласно которому у еврейского народа, и только у него, имеется неотъемлемое право на самоопределение в государстве Израиль. Для того, чтобы продолжать оставаться еврейским государством, нам нужно уйти из Иудеи и Самарии. Именно поэтому я обязана сделать все возможное, чтобы на оставшейся у нас небольшой территории Эрец Исраэль, право на исключительное национальное самоопределение оставалось бы за еврейским народом». 

В ходе той встречи, и в ходе другой, Ливни не акцентировала внимание на отсутствие пункта о “равенстве”. Она да высказала резкое несогласие с пунктом, который говорил, что “в ЦАХАЛе и в государственных учреждениях должен соблюдаться кашрут”. На этом ее поправки к тексту закона заканчивались. Было договорено, что юридический советник ее фракции, вместе с представителями института, встретятся для подготовки законопроекта к голосованиям в кнессете. 

Несколько позже выяснилось, что Ливни не занимается продвижением закона в парламенте. Возможное объяснение — она набрала больше мандатов, чем Нетаниягу (28 мандатов Кадимы и 27 мандатов Ликуда), потому что представляла себя в качестве единственного лидера левого политического блока, которая способна спасти государства от мессианских правых. Именно поэтому за нее проголосовали тогда часть традиционных избирателей Аводы (которая потеряла на тех выборах 6 мандатов) и Мереца (недосчитавшегося двух мандатов). Вместе с тем, меня заверили, что Кадима остается приверженной закону о нацхарактере. 

И действительно, вместо Ливни вожжи управления перехватил Ави Дихтер, который подписал под законопроектом 20 депутатов от Кадимы и нескольких представителей Аводы. Двое депутатов от партии Труда — Биньямин Бен Элиэзер и Эйтан Кабель — требовали даже записать их имена в семерку оригинальных составителей закона. В ходе дискуссий, которые Дихтер вел с сотрудниками института, он предложил смягчить формулировку некоторых пунктов. Потенциальная поддержка смягченного варианта законопроекта оценивалась в баснословное число — около ста депутатов кнессета! Вместе с тем, человек, который остановил его продвижение тогда, был именно Нетаниягу. Может быть, из-за того, что закон продвигался Кадимой, может быть — потому что он хотел приберечь его утверждение на более подходящий период, например — перед выборами (как выяснилось впоследствии). Так или иначе, ошибка человека, который “действует с точки зрения истории”, была действительно исторической: в 2010-м году сложилась уникальная ситуация. Можно было провести тогда улучшенный вариант закона о национальном характере государства, чем тот, что был утвержден недавно — при национальном консенсусе, подобного которому не наблюдалось со дня основания государства Израиль. 

Хаим Рамон, также выступавший на форуме Кохелет, подтвердил: “Сердцем этого закона была Ципи”, к вящему удивлению слушателей. Рамон продолжил: “Она достала нас в свое время своими бесконечными требованиями дать определение национального государства в законе. На следующих выборах, — добавил Рамон, — левые потерпят сокрушительное поражение. Это произойдет из-за стирания границ между левыми патриотами и антисионистами”.

Рамон прав. С настойчивостью самоубийц левые сионисты продолжают бороться против закона о национальном харакере государства. А кто заказывает музыку? Левые антисионисты. 

Исраэль Харэль, ХаАрец. И.М.  Фото: Эмиль Сальман