Saturday 16.10.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...

    Судебный прецедент: уравнять женщин в зарплате с мужчинами

    Это был достаточно необычный и не частый судебный иск. Цифры красноречивее слов: истица зарабатывала 18 тысяч шекелей в месяц, в то время как ее коллеги-мужчины получали за ту же работу – до 50 тысяч.


    Сотрудница израильской компании высоких технологий, работавшая в проекте в Абу-Даби, получала гораздо более низкую зарплату, чем ее коллеги-мужчины, которые выполняли те же функции, что и она. И она сочла это дискриминацией и нарушением своих прав. По решению тель-авивского суда по трудовым конфликтам она получит компенсацию в размере 140 тысяч шекелей (включая возмещение судебных издержек на сумму 20 тысяч шекелей).

    Следует отметить, что компенсация была определена, исходя из самой низкой зарплаты, выплачиваемой ее коллегам-мужчинам, а не в соответствии со средней зарплатой на этой должности. Такое решение приняла судья Идит Ицкович.

    Это – первый случай, когда в суд по трудовым конфликтам поступил иск от работника хайтека – сферы, в которой нет определенной шкалы заработной платы или коллективных договоров, как это принято, например, на государственной службе. По запросу TheMarker приговор был разрешен к публикации без указания имен сторон.


    Истица – сотрудница израильской хайтек-компании, работавшая в Абу-Даби в Объединенных Арабских Эмиратах в рамках проекта «Умные города». По ее словам, в 2012–2015 годах она подвергалась дискриминации со стороны компании, поскольку ее зарплата была намного ниже, чем у пяти ее коллег-мужчин, выполнявших точно такие же функции.

    Главная претензия истицы состояла в том, что ее зарплата составляла 18 тысяч шекелей в месяц, независимо от должности, которую она занимала. А она выполняла разные функции – от координатора по развитию бизнеса до менеджера по готовому продукту. У мужчин, которые выполняли те же функции, зарплата составляла от 24 до 50 тысяч шекелей в месяц.

    Компания-ответчик утверждала в суде, что работник не подвергался дискриминации в оплате труда, а разница в зарплате между сотрудниками оправдана. Она объясняется различиями в уровне образования и опыте работы сотрудников.

    Кому принадлежит информация в платежной ведомости

    Одна из основных трудностей, с которыми сталкиваются работники, желающие доказать, что на рабочем месте они подвергаются дискриминации в оплате труда, это – доступ к информации. Хотя в августе прошлого года была принята поправка к закону о равной оплате труда мужчин и женщин, которая предусматривает, что работодатели должны контролировать и сообщать работникам уровень зарплат мужчин и женщин в компании. Но подзаконные акты находятся еще в стадии доработки. К тому же, поправка вошла в свод законов Израиля уже после подачи иска, о котором здесь идет речь.

    В этом деле также можно найти примеры тех трудностей, с которыми женщины сталкиваются при получении информации о разнице в оплате труда. По словам истицы, она несколько раз связывалась с отделом кадров компании и даже с гендиректором, заявляя, что ее дискриминируют в зарплате по сравнению с коллегами-мужчинами.


    После того, как все ее запросы о предоставлении информации о разнице в оплате труда были отклонены, она обратилась к одному из своих коллег-мужчин, который передал ей свою платежную ведомость. Этот документ стал доказательством, что он действительно получал гораздо более высокую зарплату, чем она. Истица подала официальное заявление, приложив к нему копию платежной ведомости своего коллеги. В результате тот получил письмо от адвоката компании с угрозами: там говорилось, что платежная ведомость является собственностью компании, и ему не разрешено передавать ее третьим лицам.

    Компания пригрозила своему работнику судебным иском, в результате чего истица поняла, что добровольно компания не признает факт дискриминации. Она подала иск в суд по трудовым конфликтам. В суде было установлено, что она действительно подверглась дискриминации, и компания не имела оснований грозить судебным иском сотруднику, который передал свою платежную ведомость истице, поскольку содержащаяся там информация является собственностью работника, а не работодателя.

    В ходе судебного разбирательства также выяснилось, что пяти мужчинам платили больше, чем истице, за выполнение тех же функций. Суд постановил, что факт дискриминации не вызывал сомнений, и что именно на работодателе лежит бремя доказательств того, что разница в оплате труда была оправдана.


    Далее было определено, что уместно сравнивать зарплату истицы не со средней зарплатой, которую платит компания работникам на той или иной должности, а с наиболее близкой зарплатой коллеги-мужчины.

    В результате был сделан расчет разницы в размере 48 тысяч шекелей (ее зарплата составляла 18 тысяч шекелей, в то время как наиболее близкая зарплата мужчины на той же должности составляла 24 тысячи шекелей). Суд умножил разницу – 6 тысяч шекелей – на 8 месяцев: это был установленный период, в течение которого дискриминация имела место. Кроме того, истице была присуждена компенсация в размере 50 тысяч шекелей в соответствии с законом о равных возможностях трудоустройства.

    «Эта формула упрощает работу для работодателей»

    Профессор Шарон Рабин-Маргалиот, эксперт по трудовому праву из юридической школы им. Гарри Радзинера при Междисциплинарном центре в Герцлии, прокомментировала это судебное решение так: «Судья Ицкович решила сравнить зарплату истицы с минимальной зарплатой, которую платили мужчине за ту же работу. Правильнее было бы вычислить среднюю зарплату, а не выбирать для сравнения самую низкую. Ведь такая формула сильно упрощает жизнь для работодателей. Получается, что право женщины на равную с мужчинами оплату труда сводится к тому, что ее труд должен оплачиваться не ниже минимальной зарплаты мужчины на той же должности. А если производительность труда женщины на этой должности выше, чем у мужчин? В решении суда об этом нет ни слова».

    «Еще один момент, который следует отметить, – продолжает Рабин-Маргалиот, – это упорный отказ компании предоставить информацию о зарплате коллег-мужчин истицы до подачи иска. Компания всячески уклонялась от этого под разными предлогами. А когда один из сотрудников показал истице свою платежную ведомость, компания попыталась угрожать ему, хотя это было противозаконно».

    Рабин-Маргалиот упомянула также схожее решение, вынесенное несколько месяцев назад судом по трудовым конфликтам в Назарете, по которому информация из платежной ведомости в большей степени принадлежит работнику, чем работодателю.

    Бини Ашкенази, TheMarker. Ц.З.˜ Фото: pixabay

     

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend