Понедельник 23.11.2020|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    27849_Hillary_Clinton_Daniel_Baron

    Ждет ли американские опросы очередной конфуз?

    Один из самых знаменитых американских социологов, аналитик, а также ведущий эксперт в сфере предвыборной статистики Нейт Сильвер на выборах президента США в 2016 года предрекал победу Хиллари Клинтон, хотя,  в отличие от остальных экспертов, считал, что у Трампа все-таки есть 30 процентов шансов на победу.

    Однако сегодня Сильвер предполагает, что шансы остаться на своей должности у нынешнего президента резко снизились, что-то вроде 12 из 100. По его словам, и в прошлый раз они верно просчитали возможности конкурентов, но реальность оказалась иной. Прогноз есть прогноз, и, как к любому прогнозу, к нему надо относиться с определенной осторожностью. Тем не менее, после того, как американские социологи опростоволосились с предсказаниями, доверие к опросам оказалось подорванным.

    Доктор Амнон Кавари из Школы управления, дипломатии и стратегии им. Лаудера – структурного подразделения Междицисплинарного центра в Герцлии – отвечает на вопросы, связанные с ключевыми проблемами индустрии опросов.

    – Что же не так с опросами?

    – Прежде всего следует определиться с тем, что нам дают опросы, учитывая тот факт, что все они характеризуются значительными ограничениями, в том числе, низким уровнем отклика - 10 процентов и даже меньше. Спроецировать полученный результат на все население, согласно выбранной модели, несложно. Вопрос только в том, есть ли здесь нечто, что характеризует именно тех, кто решил участвовать в опросе. Кроме того, сегодняшние опросы неточно отражают степень поляризации общества в действительности. Опросы нередко дают искаженные результаты, поэтому в них охотнее участвуют те, кто вовлечен в политику. Но мы добавляем, что, помимо этого, эта предвзятость приводит к перевесу в пользу тех, кто все для себя решил заранее, и не затрагивает колеблющийся центр.

    – Какого еще рода отклонения характерны для опросов?

    – Если выборы проходят в напряженной атмосфере, подобно нынешним, это оказывает безусловное влияние. Дональд Трамп – человек, которого нелегко переварить. Он буквально разрушает условности американской политики. И в такой ситуации политика становится настолько эмоциональной, что опросы вряд ли могут это выразить. Если я поддерживаю Трампа, то сумею четко выразить свою позицию. Если я не столь решителен, то не уверен, что смогу ее отразить.

    Кстати, один из методов, который позволил относительно успешно предсказать результаты предыдущих выборов – это метод телефонных опросов, когда нужно было набрать определенный номер, в зависимости от предпочтений. И самое парадоксальное, что самая примитивная технология опросов позволяет гораздо лучше прогнозировать результат, по сравнению со всеми остальными.

    Как объясняет Кавари, причина, по которой в центре опросов – шансы на победу претендента, а не уровень поддержки, проистекает из избирательной системы США. В соответствие с ней штаты и даже отдельные города могут сыграть решающую роль при окончательном подведении итогов голосования, что усложняет прогнозирование результатов.

    «Красные штаты – красные, синие – синие, – поясняет Кавари. – Кто кого перевесит, определяют порой несколько тысяч человек. На предыдущих выборах цена победы составила 80 тысяч человек».

    По словам Кавари, главный вопрос в том, кто именно проголосует. «Человек, который появляется на избирательном участке, предсказуем, – считает он, – то есть, понятно, какой именно бюллетень он опустит в урну: избиратель Трампа проголосует за Трампа, избиратель Байдена проголосует за Байдена. Вопрос в том, кто придет голосовать».

    – Так где кроется ошибка предыдущих выборов?

    – То, что произошло на прошлых выборах – неверная оценка того, кто проголосует. Речь идет о довольно небольшом населении штатов Среднего Запада, которое в прошлом не отличалось особой активностью на выборах, однако на сей раз всех удивило своей массовой явкой. Именно эту публику недооценили, равно как и не учли ее разочарованность прежней властью. Но, в конце концов, прогнозы оказались и не столь провальными - ошибки, скорее, были точечными. И, если взглянуть на общее количество голосов, то можно сказать, что эксперты почти попали в яблочко. В тех штатах, где результаты оказались иными, ошибка находилась в пределах допустимой погрешности. В Мичигане разрыв составлял 0,2 процента, в Висконсине - 0,9 процента, это 27 тысяч голосов. В Милуоки, где большинство поддерживают демократов, 40 тысяч человек, которые голосовали в 2012 году, через четыре года не пришли на избирательные участки. Так что иногда достаточно одного такого города.

    – На этих выборах создается ощущение, что социологи, проводящие опросы, тоже поделены между республиканцами и демократами. Так ли объективны опросы?

    – Любой опрос строится на основе той или иной общественной модели, вы опрашиваете определенное количество людей, а затем экстраполируете их ответы на остальную часть общества в соответствие с вашей моделью. К примеру, я собираюсь делать выборку в штате Висконсин. Какой удельный вес в ней займет сельская местность, а какой – городская? Какое значение придается предыдущему голосованию? Образованию? Удовлетворенностью общеэкономическими показателями?

    Я могу не согласиться с моделью того или иного социолога, выбор в данном случае чисто субъективен. Однако разрыв заключается в самих моделях. Не думаю, что серьезный социолог станет играть с цифрами. Конечно, модели могут быть неверными, но серьезные прогнозы выстраиваются на множестве опросов и множестве моделей. Они отражают соображения, высказанные различными социологами и, следовательно, учитывают множественность общей картины.

    – Следует ли верить нынешним опросам в США, связанным с президентскими выборами?

    – Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным до конца. Однако в конкретных штатах, где  разрыв составляет более пяти процентов, опросы должны допустить серьезную ошибку, чтобы полностью не соответствовать реальным результатам. Я не думаю, что все опросы ничего не стоят, их проводят с определенным запасом надежности. В конце концов, все решится в таких штатах как Пенсильвания, где Байден значительно опережает Трампа, или Флорида, где разрыв меньше и сокращается, но все еще существует. На данный момент ситуация явно склоняется в пользу Байдена, невзирая на все возможные отклонения в опросах. В этот период у Хиллари было 5-процентное преимущество, у Байдена оно приближается к двузначной цифре. Это - большая разница.

    Таль Каспин, «Давар ха-овдим б'Эрец Исраэль»,
    М.К. На снимке: Хиллари Клинтон. Фото: Даниэль Бар-Он˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend