Главный » Общество » Закон » За кого голосовать, когда голосовать не за кого?

За кого голосовать, когда голосовать не за кого?

Если бы израильским выборам придумывали символ, как делают в некоторых других странах, то символом дня 9 апреля 2019 года стал бы средний палец.

На протяжении всей предвыборной гонки его показывали нам с придорожных рекламных щитов и с компьютерных баннеров, по одиночке и в группах, разные партии, официально и нет. В некоторых случаях его изображение якобы прикрывали, в других - нет. Но дело не в рисунке, а в общем настрое, когда почти все партии не нашли ничего лучшего, как демонстрировать избирателю, что они показывают средний палец своим конкурентам. Правда, выглядело это так, как будто адресатом были избиратели, которым все партии раз в кой веки сказали и показали голую правду.

Риторика «Только-не-Биби» отличала выборы 2015 года, но в этот раз она столкнулась (или смешалась) с риторикой «только-не-Ганц-и-Лапид», «только-не-Фейглин», «только-не-левые», «только-не-каханисты» и т.д. Голосовать за партии A, B или С надо, несмотря на их некоторые недостатки, потому что если власть получат партии X, Y, Z, с тобой, избиратель, случится кошмар и ужас. Иранцы взломают твой телефон и всунут в него то, что украли из телефона Ганца. Сара уйдет от Биби и переедет жить к тебе. Иерусалим разделят на шесть частей или объединят с аннексированными Голанами. Ультраортодоксы получат право есть гоев на завтрак. На нас нападут или Трамп с деньгами, или "Хизбалла" с ракетами, но кто-нибудь – обязательно. Квартиры либо подорожают в четыре раза, либо их начнут раздавать бесплатно в довесок к «коттеджу», а кто откажется брать - оштрафуют. Зарплаты вырастут, а налоги снизятся, в противном случае – наоборот. В общем, небеса низвергнутся на землю, если ты, избиратель, именно в этот драматический, критический, никогда-еще-не-случавшийся раз вдруг проголосуешь неправильно.

А как правильно? Правильно - это голосовать за того, у кого средний палец больше?

Почему нельзя голосовать против всех?

Итог голосования зависит от двух слагаемых: качества населения (насколько «пипл хавает» всевозможные агитационные извращения от «духов с запахом демократии»  до силуэта «арабского Освенцима»), и качества избирательной системы (насколько она позволяет приводить к результату, отражающему волеизъявление).

Но системы объективной оценки качества электората у нас нет, так что будем по умолчанию предполагать, что наш народ, как минимум, не хуже и не глупее прочих. А вот объективные данные для сравнения нашей избирательной системы с другими странами есть, и новые инициативы вполне могут быть изучены.

Например, почему у нас нет возможности голосовать «против всех кандидатов»? Белый бюллетень, опущенный в урну для голосования, будет считаться недействительным. Белые бумажки на участках выложены на случай, если вдруг закончатся бюллетени той партии, за которую избиратель хочет проголосовать. Тогда он может синей ручкой написать на нем нужную букву. И только так. Если будет написано что-то иное, этот бюллетень признают недействительным.

Правительство отказывает израильтянам в возможности одновременно продемонстрировать и гражданскую ответственность (придя голосовать), и отношение к кандидатам. Маленькой лазейкой для таких избирателей остается возможность проголосовать за список, явно не проходящий электоральный барьер. То есть «сжечь голос», но при этом он будет признан действительным, зачтется в общую явку, а заодно повысит и высоту электорального барьера: 3.25 процента будут рассчитываться от большего числа голосов.

Более 189 тысяч голосов «сгорели» в 2015 году, когда были поданы за списки, которые не преодолели барьер. Это около 4.5 процентов всех бюллетеней. Но в 2013 году планка была ниже – только 2 процента, а голосов «сгорело» больше 268 тысяч, или 7.1 процента. В 1999 году барьер и вовсе составлял всего 1.5 процента, а голосов все равно «сгорело» больше, чем в 2015-м. Если потерянных голосов не становится меньше, почему же политики так боятся избавить выборы от негативного фактора – голосования наугад?

Нужны ли столь частые перемены?

Йоханан Плеснер, директор израильского Института демократии, а в прошлом – депутат Кнессета от партии «Кадима», тоже отмечает снижение уровня общественной полемики на данных выборах. Однако добавляет, что в этот раз мы перешли границы отнюдь не в дурновкусии, а в чем-то  более серьезном.

«У нас уже были бурные и яркие кампании, - пишет он в Jerusalem Post. - Мне запомнилось, как на выборах 1981 года, еще будучи ребенком, я был на митинге в парке Сакер в Иерусалиме. И не могу забыть грубость ораторов, особенно Менахема Бегина, который спорил, выдвигая идеологические аргументы. Разница в том, что тогда никто не оспаривал систему, наши общие ценности и правила игры в демократической системе. Именно этого не хватает нынешним выборам - основных правил игры, рамок, ограничивающих публичные дебаты. Их нет. Нам не хватает общих рамок, определяющих Израиль, как еврейское и демократическое государство, граждане которого пользуются равными правами и подчиняются одним и тем же законам. Эти правила игры закреплены в основополагающих законах. Но страна, которая внесла в эти фундаментальные тексты 14 поправок за последние 4 года – это страна, создающая правила движения в процессе езды… Для сравнения: в конституцию США было внесено 17 поправок с 1791 года».

Однако перемены, которые после этого вступления предлагает Плеснер, не касаются общественной полемики. По его мнению, целью избирательной реформы должно стать стремление к созданию системы двух крупных политических блоков, и сокращению возможностей малых партий заниматься коалиционным шантажом. В противном случае возможности малых партий будут несоразмерно большими по сравнению с полученной ими общественной поддержкой.

Для устранения этого искажения Плеснер предлагает узаконить автоматическое предоставление права формировать коалицию именно главе самой крупной фракции. Тогда, по его мнению, избиратели будут мотивированы голосовать за того, кого хотят видеть премьер-министром, а не за малые партии.

Нужно ли повышать барьер?

Такой подход значительно отличается от более простого предложения об изменении электорального барьера – противники данной меры говорят, что повышение опасно для столь секторальной страны, как наша, утратой пропорционального представительства. Между тем, доктор Офер Кениг на сайте того же Института демократии показывает, что нынешняя планка в 3.25 процента почти идеальна.

Для оценки здесь применили «индекс диспропорции», разработанный эмерит-профессором политологии, членом Королевской ирландской академии Майклом Галлахером. Он оценивает пропорциональность представительства по шкале от 0 до 100, где чем меньше цифра – тем меньше искажений в плане представительства разных групп – социальных, этнических или любых других. Таким образом выяснили, что наихудшее представительство наблюдается в странах, где используется также мажоритарная система выборов, а не только пропорциональная. Причина в том, что в каждом конкретном избирательном округе "победитель получает все", и это снижает общие шансы небольших партий на должное представительство. Но в целом по уровню представительства ситуация в Израиле сегодня – одна из самых лучших в мире: индекс Галлахера для нашей страны – 2,5. В Западном мире лучшими показателями могут похвастать разве что Голландия, Дания и Швеция. Для сравнения, индекс Франции – 18.6, Великобритании – 14.2, Канады – 11.1.

Электоральный барьер в нашей стране повышался перед выборами 1992 года (с 1 до 1.5 процентов), перед выборами 2006 года (с 1.5 до 2 процентов) и перед выборами 2015 года (с 2 до 3.25 процента). Очевидны и вопросы, которые вправе задать сторонники повышения барьера: является ли сам принцип представительства секторов священной коровой, которую стоит беречь, даже вопреки возможному шантажу малых партий? Не выросли ли мы уже из этих коротких штанишек, не станет ли наша политическая система менее шаткой, если мы доверим представлять интересы групп их представителям внутри партий? Иначе говоря, кто больше выигрывает: например, русскоязычные репатрианты, представленные в разное время разными, но всегда «своими» партиями - или сектор выходцев из Эфиопии, чьи интересы представляют депутаты внутри крупных партий?

Несомненно, все эти вопросы еще станут предметом полемики в будущем, а пока мы останемся с тем составом Кнессета, который уже избран. И все же стоит чуть улучшить систему голосования и ограничить возможности предвыборной агитации, чтобы средний палец не стал символом и следующих выборов тоже.

Эмиль Шлеймович, «Детали». К.В. Фото: Дуду Бахар

тэги

Реклама

Анонс

Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Партнеры

  • Все новости — Cursorinfo: главные новости Израиля
  • Error
  • Error
  • Error

Сегодня вечером (18 сентября) министр иностранных дел Израиля и руководитель секретариата "Лику ...

Генеральное управление по вооружению Министерства вооруженных сил Франции заказало 56 микророботов N ...

Согласно имеющимся данным, в арабском секторе Израиля в выборах 17 сентября приняли участие около 60 ...

У берегов Португалии нашли корабль, затонувший 400 лет назад. Археологи обнаружили судно у города Ку ...

Вечером 18 сентября ЦИК обнародовал уточненные данные выборов после подсчета 95% процентов голосов и ...

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 6: Could not resolve host: -18836

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 6: Could not resolve host: -13

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 6: Could not resolve host: -26

Send this to a friend