За Израиль? За Палестину? Перестаньте усиливать радикалов своего лагеря

«Нюансы — это скучно». Таков был ответ журналиста из крупного издания, когда я спросила, почему его СМИ изображают еврейскую общину как расколотую между крайне левыми и крайне правыми, даже несмотря на то, что опрос за опросом показывал, что большинство американских евреев чувствуют глубокую связь с Израилем, ужаснулись нападениям ХАМАСа 7 октября и все больше выступают против войны, которая затягивается.

Я снова подумала об этом комментарии, когда прочитал недавнюю колонку Джошуа Лейфера в “ХаАрец”, в которой он спрашивал, почему «ультра-ястребиная правая и антисионистская левая заглушили голоса большинства американских евреев».

Действительно, в течение последних двух лет самые громкие голоса были самыми экстремистскими. По мере того как жестокая война между Израилем и ХАМАСом затягивалась почти на два года, многие сторонники Израиля и Палестины удвоили свои усилия, настаивая на полной справедливости своего лагеря и абсолютном зле другого.

С одной стороны, это включало дегуманизацию израильских евреев и оправдание, минимизацию и даже отрицание нападения ХАМАСа 7 октября.

С другой стороны, это включало дегуманизацию палестинцев, отказ возлагать на Израиль ответственность за гибель людей и разрушения в Газе, а также отрицание сообщений о голоде в Газе.

Каждая сторона распространяла свои собственные трагические фотографии — израильских детей, убитых 7 октября, или палестинских детей, убитых в ходе последующих авиаударов — пытаясь опровергнуть другую сторону. Каждая сторона игнорировала или опровергала любые доказательства, которые могли бы поставить под сомнение ее позицию или возложить вину на них.

Между тем, многие активисты за пределами региона способствовали формированию тоталитарных нарративов, игнорирующих разнообразие и различия в израильском и палестинском обществах и политике, утверждая, что «все» израильтяне или «все» палестинцы виновны и соучастны в самых ужасных действиях любого члена любой из этих групп, или что среди населения обеих стран «нет невиновных» или «нет мирных жителей».

Такие активисты игнорировали реальность, слишком хорошо известную как израильтянам, так и палестинцам: что ХАМАС давно совершает акты жестокости и террора как по отношению к израильтянам, так и к палестинцам, и что нынешнее израильское правительство больше заинтересовано в реализации фантазий мессианских экстремистов о поселениях, чем в защите жизней израильских граждан.

Удивительный текст Талмуда противостоит тенденции придерживаться ортодоксальности своего собственного лагеря, оказывать давление на других с целью достижения единодушия и отказываться даже рассматривать противоречивую информацию.

Согласно Талмуду, человек, обвиняемый в тяжком преступлении, предстает перед судом из 23 судей, которые допрашивают свидетелей, рассматривают доказательства и в конечном итоге выносят приговор. Обычно для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство всего в два или более судей. Например, если 13 голосуют за обвинительный приговор, а 10 — за оправдательный, подсудимый признается виновным и получает соответствующее наказание. Однако «если все судьи сочли целесообразным вынести обвинительный приговор, то они оправдывают» (Санхедрин 17а).

Как может быть, что суд, единогласно вынесший обвинительный приговор, должен вместо этого оправдать подсудимого?

Талмудическая юриспруденция прилагает все усилия, чтобы невиновный человек не был осужден — часто до такой степени, что допускает оправдание даже тех, кто действительно совершил преступления. Судебный процесс начинается с аргументов защиты. Судьи активно ищут показания, которые могли бы способствовать оправданию. Когда приходит время выносить решение, первыми высказываются наименее авторитетные судьи, чтобы они не поддались влиянию мнений более авторитетных судей.

Важно, что после вынесения обвинительного приговора судебное разбирательство приостанавливается на ночь, что заставляет судей ждать решения в ожидании появления новых доказательств или того, что некоторые из тех, кто голосовал за осуждение, могут за ночь передумать и согласиться с мнением коллег, голосовавших за оправдание (Мишна Санхедрин 4:1-2).

Но когда все члены суда проголосовали за осуждение, нет ни одного коллеги, который бы выступил за оправдание, поэтому нет никакой вероятности, что судья проснется утром и поймет, что его коллега был прав. Не имея возможности отменить приговор, суд вместо этого отпускает человека на свободу.

Другими словами, талмудическая система правосудия считает единодушное решение подозрительным и нелегитимным в силу самой его единодушия.

Талмуд требует, чтобы мы вместо этого спрашивали, где мы можем найти достоинства в другой стороне, и не ошибочно ли наше понимание истины, хотя бы частично, потому что ошибочная уверенность имеет такие серьезные последствия как для обвиняемого, так и для судей. Он просит нас отказаться от комфорта единодушия в нашем собственном лагере и прислушиваться к голосам несогласных — не как к процедурной формальности, а как к моральной необходимости.

Настойчивое требование Талмуда прислушиваться к мнениям несогласных и искать достоинства в обвиняемых не является призывом игнорировать проблемное или даже преступное поведение. Скорее, это признание того, как легко погрузиться в групповое мышление и ортодоксию собственного политического лагеря, что мешает нам ясно видеть ситуацию.

Раввины Талмуда встроили в систему правосудия меры защиты именно потому, что понимали: даже ученые, благонамеренные судьи могут игнорировать несогласные мнения или поддаваться социальному давлению, чтобы согласиться друг с другом. Они осознавали, что единодушие мыслей не является доказательством того, что человек пришел к правильному выводу, а скорее предупреждающим сигналом о том, что он игнорировал доказательства, которые могли бы привести к более полной картине реальности.

Этот процесс поиска достоинств обвиняемого и настаивания на наличии инакомыслящих голосов резко контрастирует с нашей современной тенденцией делиться на четко очерченные лагеря, замалчивать сомнения внутри нашего собственного лагеря и отказываться признавать какие-либо достоинства утверждений или людей на другой стороне.

Слишком многие, похоже, считают, что солидарность с палестинцами требует защиты ХАМАСа или «Хизбаллы», игнорирования или оправдания убийств израильтян и отрицания того, что евреи имеют какую-либо связь со своей древней родиной или какое-либо право жить там.

В ходе войны раздавались призывы к смерти «сионистов», требования, чтобы израильские евреи вернулись в Европу (независимо от того, жили ли там когда-либо их семьи), срыв плакатов с изображением заложников и даже насмешки над вернувшимися заложниками. Когда нападавшие убили трех человек на мероприятиях еврейской общины в Вашингтоне и Боулдере, некоторые преуменьшали значение этих убийств или классифицировали их как «исключительно политические», несмотря на то что они были направлены именно против еврейских собраний.

С другой стороны, слишком многие считают, что солидарность с израильтянами требует представления всех палестинцев членами ХАМАСа, заслуживающими смерти, опровергать сообщения о голоде, утверждая, что это касается только детей с уже существующими медицинскими проблемами, и комментируя фотографии широкомасштабных разрушений как «поддельные». Многие в этом лагере игнорируют или оправдывают доказательства военных преступлений Израиля в Газе и безнаказанных насильственных нападений поселенцев на Западном берегу.

Когда речь заходит об активистах за Израиль или за Палестину, это означает, что каждая сторона должна начать с признания человечности другой стороны, признания пережитых ею травм и потребности в безопасности, а также признания того, что и евреи, и палестинцы имеют исторические связи с этой землей и никуда не уйдут. И это означает, что каждая сторона должна признать ошибки своей стороны: что солидарность с палестинцами не обязательно требует защищать ХАМАС, а солидарность с израильтянами не обязательно требует поддержки израильского правительства.

Конечно, есть организации, которые доносят этот голос до американской еврейской общины, в том числе организации, входящие в Progressive Israel Network, частью которой является T’ruah, организация, которую я возглавляю. Но, как отмечает Лейфер, такие группы слишком часто заглушаются как массивными финансовыми инвестициями, так и вниманием СМИ, направленным на усиление противопоставления.

Мы только что пережили два года огромных страданий для израильтян и палестинцев. Существует острая необходимость в конкретных действиях со стороны региональных и международных игроков для восстановления и переговоров о долгосрочном решении, которое положит конец кровопролитию навсегда.

Но слишком многие споры об Израиле и Палестине — будь то на международных форумах, в университетах, в религиозных общинах или в семьях — основаны на бинарном мышлении, которое не оставляет места для вызовов, которые способны обострить мышление всех и пробудить наше сострадание и человечность.

Большинство членов американской еврейской общины понимают, что бинарные оппозиции, которые чаще всего освещаются в новостях, не отражают справедливость по отношению к израильтянам и палестинцам. И все же слишком часто доминируют самые громкие и крайние голоса. Талмуд предлагает нам своевременное предупреждение об опасности этой тенденции.

Джилл Джейкоб, «ХаАрец», М.Р. На снимке: пропалестинская демонстраций в Мехико. AP Photo Eduardo Verdugo
Автор является исполнительным директором T‘ruah, раввинской правозащитной организации. В X: @rabbijilljacobs и @truahrabbis