Враг, с которым не договориться. Как Израилю действовать против Ирана?

У Израиля есть опыт заключения мира и даже превращения бывших врагов в относительных союзников – как произошло с Иорданией и Египтом. Но что нам делать с таким заклятым врагом, как Иран? Режим аятолл стремится уничтожить Израиль и не готов к какому-либо урегулированию. Какой должна быть израильская стратегия против Ирана в долгосрочной перспективе? Ответ дают три авторитетных эксперта в сфере безопасности.

В одной из недавних дискуссий в новостных телестудиях Сима Шайн была, пожалуй, единственной, кто бросил вызов царившему в эфире самодовольству.

Другие участники говорили о том, что убийство в Тегеране лидера ХАМАСа Исмаила Хании было оперативным успехом и восстановило сдерживание Израиля. И тогда Сима Шайн, бывшая глава отдела исследований в «Моссаде», ныне руководящая программой по изучению Ирана в Институте исследований национальной безопасности (INSS), задала один простой вопрос.

«Если устранение Хании приведет к ракетному удару Ирана по Израилю, — спросила она, — то каким образом оно усилило израильское сдерживание?»

В студии поспешили замять этот острый вопрос и продолжить обсуждение. Потому что ведь не может быть, чтобы израильская система безопасности, с ее высокими оперативными возможностями, не продумала вопрос Шайн заранее. Таким образом, участники избегли серьезной стратегической дискуссии, вытекающей из этого вопроса.

Но это критически важная дискуссия, которую нужно вести. Что нам делать с таким злейшим врагом как Иран, если он стремится  уничтожить Израиль и не готов ни к какому урегулированию? Какой должна быть долгосрочная стратегия Израиля по отношению к Ирану?

• Читайте также: 
• Politico: Иран может отказаться от плана крупной атаки на Израиль
• СМИ: Иран передаст России сотни баллистических ракет
• Вопреки воле КСИР: новый президент Ирана не хочет атаковать Тель-Авив, а предлагает альтернативу

Ответ, оказывается, начинается с того, чтобы не тыкать пальцем в глаз иранцам, посредством дерзкой ликвидации в сердце Тегерана, вынуждая их атаковать Израиль в ответ.

«В апреле, после ликвидации в Дамаске (высокопоставленного члена КСИР на территории иранского посольства) Израиль ошибся в оценке реакции Ирана»,— говорит Амос Ядлин, бывший глава Управления разведки Генштаба ЦАХАЛа, в прошлом также 10 лет возглавлявший Институт исследований нацбезопасности Тель-Авивского университета  (INSS).

В апреле 2024 года оценка заключалась в том, что Иран не хотел бы участвовать в прямом военном ответе Израилю. Она оказалась неверной.  К июлю следовало бы с большей вероятностью предположить, что иранцы ответят напрямую — учитывая тот факт, что Ханию ликвидировали посреди Тегерана, отмечает Ядлин.

«Ставка на силу израильского сдерживания и опасения Ирана— это стратегический риск», — подчеркивает он.

Почти всем в Израиле, кто занимается долгосрочной стратегической военной аналитикой, и особенно тем, кто знает иранцев, трудно понять, чем руководствовались те, кто решил ликвидировать Ханию в центре Тегерана.

«Это блестящий оперативный успех, — говорит Сима Шайн, — но что мы от этого получили? Пять минут мы думали, что мы Джеймсы Бонды, но на самом деле мы загнали иранцев в угол, что вынудит их ответить».

Давид Иври, один из главных израильских экспертов по безопасности, бывший командующий ВВС Израиля и глава Совета нацбезопасности, тоже с трудом понимает этот шаг. Главным образом, из-за выбора времени для ликвидации.

«Я бы не стал предпринимать никаких действий, которые могут привести к региональной войне, до выборов в США в ноябре. Потому что США могут не захотеть нам помочь»,  — говорит он.

Эксперты в целом согласны с тем, что не стоит начинать прямую войну с Ираном – главным образом потому, что это будет бесполезная война.

Иран находится в тысячах километров от Израиля. А еще это огромная страна — 90 миллионов граждан, и территория впятеро больше, чем у Германии, которую невозможно завоевать.

Таким образом, любой прямой военный конфликт против Ирана обязательно будет ракетной войной и, скорее всего, перерастет в длительную войну на истощение, в которой Израиль лишь потерпит относительный ущерб.

«Нельзя все время сражаться в одиночку против всех»

Так что же нам делать? По этому поводу среди экспертов существуют фундаментальные разногласия. Они касаются концепции сдерживания. Одни считают, что Израиль должен возобновить военное сдерживание Другие говорят, что главное – строить региональный антииранский союз.

«Иран — уязвимая страна», — говорит Амос Ядлин. — Они видели, что мы атаковали нефтяной порт хуситов в Ходейде. И они очень хорошо помнят, что у них есть нефтяные порты, уязвимые для наших атак. Это факт, что после Второй ливанской войны у нас было 17 лет тишины с «Хизбаллой», и иранцы тоже не решались ответить на убийства своих физиков-ядерщиков, которые они приписывали Израилю».

«В апреле 2024 года Иран впервые осмелился атаковать Израиль напрямую, возможно, после того, как увидел, как в течение семи месяцев Израиль с трудом подавлял своего самого слабого врага в секторе Газа и не боролся с «Хизбаллой» на севере, — продолжает Ядлин. — Это сдерживающий имидж, который нужно восстановить».

С другой стороны, Иври и Шайн полностью отвергают возможность прямой атаки Израиля на Иран.

«Я не понимаю смысла постоянно нападать на всех, — говорит Шайн. — Мы маленькая страна, Иран – огромная. Какой ответный удар мы можем нанести по ним? Если нам не удалось уничтожить маленькую «ящерицу» в секторе Газа, то как мы сможем уничтожить «голову змеи» – Иран?

Иври еще более радикален. По его мнению, «сдерживание» сильно переоценено.

«Сдерживание не является основой национальной безопасности, — говорит он. — Единственное, что способствует сдерживанию, — это политические соглашения. Вспомните, после блестящей победы в Шестидневной войне мы сразу же скатились в войну на истощение, а после болезненного поражения в войне Судного дня мы достигли идеального сдерживания – мирного договора с Египтом»

Иври также напоминает, как премьер-министр Израиля Ицхак Шамир решил не отвечать на ракетную атаку Ирана во время войны в Персидском заливе в 1991 году. Шамир опасался, что это приведет к распаду региональной коалиции, которую США создали против Саддама Хусейна.

«Шамир считал, и был прав, что отношения с США важнее, чем точечное сдерживание», — подчеркивает он.

В то же время, Иври признает: трудно доверять соглашениям с врагом, стремящимся уничтожить Израиль. Так, «Хизбалла» нарушила все договоренности с ней, начиная еще с операции «Литани» в 1970-х годах. Поэтому экс-командующий ВВС считает, что применение силы против иранских прокси-сил – вполне допустимо.

«Израиль не может позволить себе проявлять слабость, —  подчеркивает он, — но он также не может все время воевать в одиночку против всех».

В принципе, Ядлин также согласен с тем, что правильным шагом для Израиля будет сосредоточить свои атаки на «Хизбалле» и хуситах, чтобы сдержать их, а также предотвратить «объединение фронтов», которое так продвигают Иран и ХАМАС.

Что касается самого Ирана, все согласны с тем, что лучшей стратегией является построение региональных оборонительных союзов во главе с США. Ядлин предлагает добавить к этому еще и атаки по стратегически уязвимым точкам Ирана.

«Иран — страна со слабой экономикой, где народ ненавидит правящий режим — говорит Шайн, — Оказывать давление на иранцев — важно и правильно. Но это должно быть скоординированное международное давление — настойчивое и последовательное. Потому что от Обамы до Трампа и Байдена американцы все время меняли свою стратегию».

«Нам нужно оттеснять иранцев через региональную коалицию: пойти на урегулирование в Газе, с возвращением похищенных, отдать что-то Палестинской автономии, подписать соглашение с Саудовской Аравией. Это просто сведет иранцев с ума, — считает Сима Шайн. —  Израильско-палестинский конфликт является тем топливом, которое подпитывает региональную нестабильность. Если мы уменьшим градус конфликта конфликт — иранцам будет нечего все время разжигать».

«В апреле наше сдерживание против Ирана было нарушено из-за нашей слабости. Способ возобновить сдерживание — это восстановиться самим: восстановить экономику и общество, дать отдых резервистам, восстановить отношения с США и выстроить региональные альянсы».

Иври говорит, что не надо воевать против такой страны, как Иран. Ведущей стратегией Израиля должны быть оборонительные союзы и выигрыш времени.

«Выигрыш времени – наша стратегия, пока в Иране не произойдут долгожданные перемены, как случилось в Египте, и пока мы не сможем достичь с ними соглашения. До тех пор нам нужно бороться с ними — но с минимальным военным ущербом, — говорит он. —  Оборонный союз с США защищает национальную безопасность гораздо больше, чем любое сдерживание. Он будет нашим сдерживающим фактором».

В любом случае эксперты по стратегии сходятся во мнении, что все стороны на Ближнем Востоке, включая Иран и «Хизбаллу», в настоящее время не заинтересованы в полномасштабной региональной войне. Поэтому разумно со стороны Израиля будет не настаивать на такой войне.

Мейрав Арлозоров, TheMarker, «Детали», Д.Г.