Возврат налогов? Почему мы должны просить, а не получать сразу?

Наемные работники, которые из-за кризиса коронавируса были уволены и не доработали до конца календарного года, смогут обратиться в Налоговое управление за возвратом налогов. Следует понимать, что налоги с них взимали каждый месяц с расчетом, что их зарплата будет такой и дальше на протяжении года. Так возникает разница между налогом, удержанным из зарплаты, и суммой, которую налогоплательщик должен заплатить со своего реального годового дохода.

Есть и другие случаи, когда требуется возврат налога. Например, при переходе с одного места работы на другое с разной оплатой труда. Или возьмите сотрудников авиационной отрасли и работников культуры, многие из которых были отправлены в неоплачиваемый отпуск с середины марта. Они платили налог в первые два с половиной месяца по годовому расчету. Но потом перешли на пособие по безработице, которое всегда ниже зарплаты. Следовательно, они могут получить значительные суммы в качестве возврата налогов.

Однако многие наемные работники не знают, что существует возможность получить возврат налогов и как это делается. На самом деле, это не сложно, но для этого потребуются активные действия со стороны работников. По окончании 2020 года нужно представить краткий отчет в Налоговую службу («мас-ахнаса»), сопроводив его соответствующими документами.

Этой возможностью пользуются мало, потому что многие из тех, кто знают об этом, опасаются бюрократических сложностей. А возможно, просто не хотят лишний раз соприкасаться с налоговыми органами. А то получится, что те начнут проверять все документы, и найдут, к чему придраться. Окажется, что работник еще им должен. Для тех, кто реально этого боится, на сайте Налогового управления есть симулятор, при помощи которого можно получить полную раскладку, сколько налогов вы должны платить. Причем за возвратом налога нужно обращаться достаточно оперативно, иначе истечет срок и его нельзя будет уже получить.

Речь идет о немалых суммах. Согласно отчету госконтролера от 2015 года, с наемных работников, которые работали не полный год, Налоговое управление сняло лишних налогов на миллиарды шекелей. Больше, чем положено по закону. В одном 2012 году эта сумма составляла около 563 млн шекелей. В отчете говорится, что налоговая служба сама не инициировала возврат налогов и не информировала граждан, что они переплатили и могут обратиться за возвратом.

На частном рынке сегодня работает довольно много компаний, которые предлагают оформить возврат налогов в обмен на комиссионные с суммы возврата. В этой ситуации возникает ряд вопросов. Справедливо ли, что инициатива по возврату налогов должна исходить от работника? Разве не будет логичнее, если именно налоговый орган, располагающий всей информацией о зарплате наемных работников, будет производить возврат налогов автоматически всем, кому он полагается?

Год назад НКО «Цедек финанси» подала коллективный иск по этому поводу. Там утверждается, что налоговые органы взимают миллиарды шекелей лишних налогов, но не предпринимают никаких действий, чтобы вернуть эти суммы тем, кому они полагаются по закону. Иск был подан еще до кризиса коронавируса, но стал особенно актуален сейчас, когда страну захлестнула волна безработицы.

К иску прилагалось заключение профессора Йоава Гнезаха, эксперта в области поведенческой экономики, согласно которому существуют психологические барьеры, не позволяющие налогоплательщикам самим подавать заявление и инициировать возврат налогов. В числе этих барьеров сложность процесса отстаивания прав, отсутствие налоговой грамотности, негативные чувства и недоверие к власти. Там говорится, что эти барьеры особенно серьезны среди налогоплательщиков с низким социально-экономическим статусом.

Обстоятельства изменились

Прошение об утверждении правомерности подачи этого коллективного иска находится на рассмотрении судьи Шмуэля Боренштейна из окружного суда Центрального округа, ожидая своего часа. Все документы уже поданы. Судья должен решить, примет ли суд к рассмотрению этот коллективный иск. В любом случае, обе стороны смогут обжаловать это решение, так что, скорее всего, окончательное решение по этому вопросу будет принимать Верховный суд.

С точки зрения НКО «Цедек финанси», это дело нелегко выиграть в суде. Суть спора между сторонами касается статьи 160 (алеф) постановления о подоходном налоге. В ней говорится, что «если налоговому инспектору будут представлены доказательства, что лицо уплатило налог за определенный налоговый год сверх положенной суммы, и если отчет за данный год был представлен не позднее, чем через шесть лет по его истечению, данное лицо имеет право на возврат налогов. Деньги ему будут выплачены в течение года с даты проведения налоговой проверки его отчета, в ходе которой была определена сумма возврата; или в течение двух лет после окончания налогового года, в котором был уплачен налог, в зависимости от того, какая дата позднее. Налог будет возвращен одной выплатой с учетом процентов и индексации».

По толкованию НКО, в этом параграфе сказано, что для получения налогового возврата необходимы доказательства того, что были уплачены лишние налоги. И эти «доказательства» уже находятся в документах налогового управления. По ее словам, данный параграф не определяет, какие именно «доказательства» должны быть представлены, поэтому необходимо получить разъяснения у суда, чтобы это соответствовало духу и букве закона, а также духу времени и цели данного законодательства. А также логике, справедливости и принципам, применимым к государственному органу. Ведь на каждого работника работодатель заполняет форму 126, что делается в электронном виде в интернете. В этой форме содержится вся информация о доходах и налогах, уплаченных работником. И этой информацией уже располагает налоговое управление. Какие им требуются еще доказательства?

В резюме, представленных НКО в суд, говорится, что эта «норма существует еще со времен британского мандата, она вступила в силу в 1941 году, до научно-технической революции. В прошлом веке у налоговых органов не было под рукой компьютера со всеми данными о доходах всех налогоплательщиков, которые работают по найму. Налоговый инспектор мог посчитать возврат, только если налогоплательщик сам к нему обращался со всеми документами. Но сегодня все работает по-другому. Информация сообщается Налоговому управлению работодателями в интернете, и, таким образом, требование раздела 160 (алеф) постановления о подаче отчета можно считать выполненным».

Еще одним серьезным препятствием, с которым столкнулась НКО, является постановление Верховного суда от 2001 года по делу Даниэля Шахара, согласно которому без представления отчета возврат налогов невозможен. По этому поводу НКО утверждает, что речь идет о постановлении, вынесенном 20 лет назад. С тех пор обстоятельства существенно изменились.

250 тысяч обращений в год

Налоговое управление заявило в ответ, что данный иск не должен получить статус коллективного. По их мнению, в статье 160 изложен механизм возврата налога наемным работникам, и он предполагает обязательную подачу налоговой декларации с прошением о возврате налога. Далее утверждалось, что сам факт продления права на возврат на шестилетний срок указывает на то, что без представления отчета не может быть оформлен возврат налогов.

Согласно позиции Налогового управления, форма 126 не может заменить налоговую декларацию работника, поскольку он может иметь дополнительный доход (например, пассивный доход, проценты с акций, арендную плату или доходы из-за границы). Для определения суммы возврата необходимо учесть все доходы работника. Кроме того, в решении Верховного суда по делу Даниэля Шахара прямо говорится о необходимости представления налоговой декларации.

В резюме Налогового управления также указывается, что оно действует разнообразными способами, чтобы побудить налогоплательщиков реализовать свои права и получить возврат налогов.

Ежегодно наемные работники подают около 250 тысяч налоговых деклараций и еще 500 тысяч заявлений о корректировке налогов. Так что факты показывают, что каждый год сотни тысяч налогоплательщиков реализуют свои права, подав налоговые декларации. «Подача заявления о возврате налогов в соответствии с параграфом 160 постановления – очень простая процедура. Это – краткий отчет, предназначенный специально для этой цели. В нем нет ничего сложного, он не требует профессионального инструктажа в тех обстоятельствах, о которых говорит истец», – говорится в нем.

Эфрат Нойман, TheMarker, Ц.З. Фотоиллюстрация: Томер Аппельбаум˜