Четверг 01.10.2020|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    israel hayom gazeta 770043 daniel checik

    Вот что удерживало Нетаниягу у власти 10 лет

    В то время как политики, ученые, регулирующие органы, журналисты и бизнесмены преуменьшали значение «Исраэль ха-йом», новое исследование показывает, что его влияние на широкую публику было огромным.

    По словам профессора политологии Йотама Маргалита, «эта газета очень помогла Нетаниягу».

    Профессор Маргалит, исследователь политической экономики, завершил ранее в этом году вместе с Тамар Миц и Гаем Гроссманом первое исследование подобного рода в Израиле: влияние газеты, ставшей бесплатной благодаря супругам Мирьям и Шелдону Эдельсон, на голосование в Израиле.

    Израильским обозревателям здесь нечего исследовать: им и так ясно, что бесплатная газета, появившаяся в 2007 году, резко повлияла на политическую систему.

    Но многие исследования, проводимые на протяжении десятилетий по всему миру, посвященные влиянию СМИ на модели голосования, гораздо более скептичны. Большая часть литературы фактически доказывает обратное: у прессы нет возможности влиять на избирателей по ряду причин.

    Во-первых, большинство избирателей заранее выбирают газету или телеканал, которые соответствуют их политическим взглядам. Когда дело доходит до политики, большинство людей не ищут фактов или правды. Они хотят, чтобы кто-то подтвердил их убеждения.

    Во-вторых, когда СМИ предвзято относятся к определенному политическому направлению, избиратели это заметят и скептически отнесутся к представленным в них интерпретациям и информации.

    В-третьих, большая часть моделей политической экономики предполагают, что конкуренция и рыночные стимулы вытесняют предвзятые СМИ.

    Маргалит, Миц и Гроссман знакомы с эмпирическими исследованиями и моделями, но они подозревали, что случай «Исраэль ха-йом» может отличаться по двум основным причинам. Во-первых, супруги, которые  финансировали газету с момента ее создания, стремились не к прибыли, а к влиянию. Во-вторых, модель, которую они выбрали для «покупки» влияния – бесплатное распространение газеты – позволила им добиться этого.

    С помощью ряда опросов и данных о голосовании в различных регионах страны все трое исследовали политические сводки газеты за 13 лет – уклон вправо, позитивное освещение Нетаниягу и «Ликуда» и выбор повестки дня, подходящей премьер-министру. Одновременно они загрузили тысячи страниц бесплатного программного обеспечения, проверяющего предвзятость газеты.

    Они «научили» компьютер отличать статьи, написанные в определенном политическом направлении, сравнивая слова и фразы, появляющиеся на платформах партий, со статьями в газетах. Кроме того, несколько ассистентов независимо и по отдельности изучали первые полосы газеты, заголовки и оформление статей и определяли, какую партию они поддерживают.

    Вывод исследования: «Исраэль ха-йом» действительно успешно склоняла избирателей вправо, особенно – в сторону «Ликуда».

    Исследователи обнаружили, что влияние «Исраэль ха-йом» на модели голосования было сильнее в относительно политически «сбалансированных» населенных пунктах, то есть не там, где явное большинство голосовало за одну партию, а там, где присутствовали и левые, и правые.  Как сказал Маргалит, «"Исраэль ха-йом" действительно систематически склоняла избирателей в пользу Нетаниягу и «Ликуда» и, по нашим оценкам, добавила Нетаниягу два мандата, возможно, даже три».

    Две основные группы, на которые газета может влиять, это широкая публика – избиратели или потребители – и лица, принимающие решения: политическая и экономическая элита.

    Нетаниягу, для которого была создана газета «Исраэль ха-йом», в закрытых беседах выражал разочарование в ней: «Это – плохая газета, – сетовал он. – Она не действует. О ней никто не говорит».

    В то время как политики, ученые, регулирующие органы, журналисты и бизнесмены преуменьшали значение газеты, исследование Маргалит, Миц и Гроссмана показывает, что влияние газеты на широкую публику было больше: газета бесплатная, и с ней можно скоротать время.

    «Исраэль ха-йом» – не единичный случай, когда СМИ удается изменить политическую карту. Два самых известных случая за последние десятилетия, в которых исследователям удалось доказать, что СМИ изменили результаты голосования – это Италия эпохи Сильвио Берлускони и американская сеть Fox News.

    Возможно, влияние «Исраэль ха-йом» недооценено. Потому что есть третья, крошечная группа из нескольких десятков человек, на которую эта газета повлияла больше всего. Это владельцы крупных СМИ, видные магнаты и наиболее влиятельные политики Израиля.

    Для этой группы появление в стране «Исраэль ха-йом» с 30 млрд долларов американского капитала было подобно землетрясению – изменилась расстановка сил в политической системе.

    За три десятилетия до появления «Исраэль ха-йом» в израильской прессе был один правитель: издатель «Йедиот ахронот» Арнон (Нони) Мозес. Только он  решал: кто – с нами, кто – против нас.

    Мозесу не нужно было давать инструкции и вмешиваться в систему. Централизованное управление крупным СМИ похоже на ядерное оружие: его не нужно активировать, чтобы ключевые игроки следовали вашим интересам.

    Затем пришли Эдельсоны. Постепенно все элементы власти в стране – в правительстве, в кнессете, в банках, в прессе – усвоили, что власть Мозеса ослабла.

    Из записанных разговоров Мозеса с Нетаниягу можно ясно услышать, кто в Израиле был вынужден изменить свое поведение после появления «Исраэль ха-йом» – Мозес. В разговоре с Нетаниягу он упоминает, что эти двое в прошлом «вели» избирательные кампании. «Мы уже были в этом фильме, мы сделали это», – сказал Мозес Нетаниягу.

    С момента появления «Исраэль ха-йом» способность Нетаниягу торговаться с Мозесом в ходе избирательной кампании выросла. Когда вы слышите голос Мозеса в записях, попавших в распоряжение полиции, невозможно не заметить изменение баланса сил между ними. Первый усилился, второй ослаб. В руках у Нетаниягу здоровенная дубина – «Исраэль ха-йом».

    Данные нового исследования, которое публикуется здесь впервые, вместе с драматическим влиянием, которое «Исраэль ха-йом» оказала на ослабление оппонентов Нетаниягу, похоже, подтверждают версию лагеря его противников: в последнее десятилетие результаты выборов в Израиле были куплены на деньги американского миллиардера.

    Реальность гораздо сложнее. «Исраэль ха-йом» положила конец долгому периоду в израильском обществе, когда могущественный бизнесмен, практически не проявляющий интереса к ценностям журналистики и демократии, имел огромный контроль над повесткой дня, а также над политической и экономической элитой. Мозес, как он сам неоднократно заявляет в записях, не интересовался таким терминами, как «правый», «левый», «центрист». Он хотел только одного: денег.

    После первого срока Нетаниягу на посту премьер-министра он осознал, что, если хочет вернуться к власти, он должен заключить союз с прессой или привлечь новых игроков в СМИ, которые его поддержат.

    Улучшило ли ситуацию новое равновесие, установившееся в последнее десятилетие в израильской политике и СМИ после появления «Исраэль ха-йом»? Смотря с чьей точки зрения: правых, левых или центристов. В любом случае, трудно представить, как выглядела бы израильская политика, если бы не «Исраэль ха-йом».

    История лагеря Нетаниягу заключается в том, что появление «Исраэль ха-йом» и последующий рост числа журналистов правого толка и сторонников Нетаниягу на телевидении, радио и в прессе сменили длительный период, когда на сцене доминировала другая группа. В самом деле, есть соблазн описать появление  «Исраэль ха-йом», как процесс, в ходе которого был достигнут больший плюрализм мнений в Израиле. «Свободный рынок» сработал: кроме «Йедиот ахронот», появился новый игрок с другими идеями, более близкими к тем, которые продвигал Нетаниягу.

    Правые и широкая общественность действительно получили растущую долю рынка в публичной полемике после прихода в Израиль Эдельсонов. Но плюрализм, достигнутый в борьбе Эдельсона и Мозеса, оставался искалеченным и искаженным. Состязание между «Йедиот ахронот» и «Исраэль ха-йом», на самом деле, не связано с мнениями и идеями. Это все – маркетинговая упаковка для прикрытия реальной цели, то есть власти и влияния.

    В самом деле, многие из «правых» журналистов являются журналистами «Биби», которые будут нападать на правых и левых в равной степени, если это будет служить его узким интересам.

    Появление «Исраэль ха-йом» раскрыло публике то, что было скрыто от глаз в эпоху правления Мозеса в прессе, но в новом равновесии не было создано никакой культуры и норм стремления к истине. Борьба двух властных групп, двух лагерей не обязательно приводит к появлению более информированных избирателей – но к ситуации, в которой доверие к демократическим институтам, включая независимую прессу, подрывается.

    Пока руководители прессы – тираны, которые рассматривают средства массовой информации, которыми они владеют, как инструмент для удовлетворения своих меняющихся личных желаний, более свободных СМИ не будет.

    Для людей из лагеря Нетаниягу взлет «Исраэль ха-йом» и быстрое смещение теле- и радиоканалов в правую и националистическую сторону за последние три года стали исторической коррекцией того, что они считают левыми СМИ. Для членов лагеря, выступающих против Нетаниягу, эти явления стали еще одним свидетельством того, что премьер-министр потерял тормоза и работает над тем, чтобы захватить власть и разрушить демократические институты.

    Но в одном обе стороны должны придти к согласию: путь к власти и ее сохранению проходит через миллиардеров и магнатов, которые контролируют СМИ. В последние три года переговоры Нетаниягу с большинством руководителей прессы были разоблачены. У них не было идеологии – больше всего они хотели власти и влияния.

    Маргалит, Миц и Гроссман считают, что их выводы должны привести к переосмыслению регулирования рынка СМИ: новости не являются обычным потребительским продуктом, и регулирующие органы должны быть обеспокоены возможностью того, что неизраильские граждане, мультимиллиардеры, получат через прессу большое влияние на политический процесс в стране.

    Так что, если не миллиардеры и, конечно, не политики – кто будет финансировать СМИ и кому они будут принадлежать? Результаты исследования указывают на четкое направление: надежная информация и исследования центров силы в обществе – это общественный продукт, а это означает, что у частных бизнесменов в большинстве случаев нет стимула его финансировать.

    В мире средств массовой информации, где существуют миллиарды газет, не обязательно будут «плюрализм мнений» и попытки раскрыть правду и объяснить реальность общественности. Войны богатых не являются моделью, стимулирующей демократию, осведомленность общества и доверие к демократическим институтам. Общественные продукты должны финансироваться за счет государства так же, как системы здравоохранения, образования и правосудия.

    Если не открыть пути для публичного, конкурентного финансирования, мы будем ходить на выборы каждые несколько лет, но информацию и картину реальности, на основании которых мы решаем, какой бюллетень положить в урну, мы получим от горстки людей, для которых политика, в основном, является способом укрепления власти.

    И если вы не заметили, мы плывем против течения – потому что последние два десятилетия во всем мире характеризовались медленным, но постоянным сокращением числа демократий и быстрым ростом числа миллиардеров.

    Гай Рольник, TheMarker. Л.К. Фото: Даниэль Чечик˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend