Войны за «Википедию»: как противники Израиля превратили ее в инструмент пропаганды

Свободная энциклопедия оказалась неустойчива к целенаправленной попытке ее переписать. После 7 октября множество англоязычных статей были исправлены в антиизральском ключе. Часто это делают скоординированные группы пропалестинских активистов. Некоторых из них выявили, но Фонд «Википедии» не принимает никаких мер. Проблема усугубляется тем, что именно страницы «Вики» всегда находятся в топе выдачи поисковых систем. По ним учится искусственный интеллект, и учится он теперь по антисемитским и антиизраильским текстам.

В январе 2024 года из статьи о ХАМАСе и его идеологии в английской «Википедии» исчезло слово «антисемитизм». Теперь статья утверждает, что это «антисионистское движение».

Заодно изменилась и статья «Сионизм». В ней теперь сразу видны знакомые клише. Оказывается, сионизм – это «этнокультурное националистическое движение, возникшее в Европе в конце 19 века и направленное на создание еврейского государства путем колонизации земель за пределами Европы».

Еще в сентябре 2023 статья выглядела гораздо нейтральнее. Безо всяких «европейцев-колонизаторов». Но после начала войны ее целенаправленно переписали, как и многие другие.

«Эта кампания набрала силу после 7 октября, приведя к кардинальному сдвигу нарратива в ключевых статьях «Википедии». Сравнение версий до и после 7 октября демонстрирует глубокие изменения: новые откровенно предвзяты, – рассказывает «Деталям» Шломит Ахарони Лир, исследовательница из университета имени Бар-Илана и Хайфского университета. – Я просмотрела сотни статей, связанных с Израилем, охватывающих как конфликтные, так и, казалось бы, нейтральные темы, например, об отдельных городах и кибуцах. После 7 октября во многие из этих статей были внесены существенные правки, направленные на то, чтобы отдалить Израиль от его наследия и представить его в негативном свете».

• Читайте также:
• «Моссад» предупреждал об опасности для израильских болельщиков в Нидерландах
• Израильтян лишили права на медали — чтобы не тревожить бельгийских антисемитов
• Десять израильских футбольных фанатов ранены в Амстердаме нападавшими, скандировавшими «Свободу Палестине»

До войны доктор Лир исследовала искажения и предвзятость «Википедии» в гендерных вопросах, недостаточную видимость женщин в статьях. Но после 7 октября обратила внимание на массовые антиизраильские правки и даже подготовила о них отдельный доклад.

Конечно, не только Шломит заметила неладное. Журналист Эшли Риндсберг опубликовал расследование о тех, кто меняет «Википедию». Он выявил группу из примерно 40 редакторов англоязычной версии, которые последовательно переписали множество ее статей. Именно один из них успешно удалил из статьи о ХАМАСе упоминание устава группировки 1988 года, который призывает к убийству евреев и уничтожению Израиля.

Другой редактор пытался убрать из статьи о евреях упоминание ближневосточного происхождения народа. А из статьи об истории Израиля – упоминание союза палестинского муфтия Иерусалима с Гитлером. В некоторых статьях уже 90% содержания написано этими людьми.

Тем же самым занималась и другая, более многочисленная, но не такая влиятельная группа Tech for Palestine. С 6 февраля по 3 сентября 2024 года они переписали более 100 статей. После расследования они прекратили свою деятельность. Но те 40 редакторов продолжили править «Википедию». И одним Израилем не ограничиваются.

«В некоторых случаях их правки, по-видимому, также были направлены против движения «Хиндутва», идеологического течения, связанного с индуистским национализмом в Индии, представляя его искаженно, в чрезмерно негативном виде, – рассказывает доктор Лир. – Кроме того, утверждалось, что некоторые из этих аккаунтов пытаются удалить или преуменьшить информацию о нарушениях прав человека иранским режимом».

В расследовании Риндсберга рассказывается об одном таком примере проиранской правки, который дошел до апелляции в Фонде «Викимедиа» в США семь месяцев назад. Но решение по этому злоупотреблению не принято до сих пор. Доктор Лир и сама пыталась привлечь внимание организации, но безуспешно.

«Я пыталась взаимодействовать с Фондом. Но я почувствовала, что они не готовы слушать, – вспоминает Шломит. – И, что более важно, отсутствует работающая процедура для решения таких вопросов. И ни малейших попыток что-то изменить. По сути, Фонд закрывает глаза на происходящее и не занимает определенной позиции, что само по себе является позицией».

Прошлые разы, когда редакторов «Википедии» ловили на намеренной подтасовке, меры применялись. Так, в 2019 году, Фонд заблокировал доступ семи пользователям и лишил административных привилегий еще 12 человек, связанных с китайской «Википедией» за манипуляции в пользу КНР.

В 2022-м Фонд Викимедиа выявил группу, вносившую правки в пользу Саудовской Аравии. Например, они пытались преуменьшить значение убийства журналиста Джамаля Хашогги в саудовском консульстве в Стамбуле. После внутреннего расследования были заблокированы16 редакторов «Википедии».

«Несмотря на эти решительные действия, реакция Фонда на аналогичные опасения по поводу пропалестинского манипулирования контентом была менее настойчивой, что подчеркивает непоследовательность в устранении злоупотреблений», – уверена доктор Лир.

Бюрократическая анархия

Формально во внутренних правилах «Википедии» предписано нейтральное изложение материала. А спорные вопросы решаются «консенсусом». К консенсусу в обычном смысле слова это имеет мало отношения.

Фактически редакторы с разными позициями спорят на внутренних форумах. И на чьей стороне окажется численный перевес, то мнение и принимается. Как это работает на практике, объясняет Олег Юнаков, американский IT-специалист, многолетний редактор русской и английской версий энциклопедии.

«Когда в 2022 году началось полномасштабное вторжение, в русской «Википедии» возобладало мнение тех, кто против Путина. Выиграли бы спор другие, статья о войне называлась бы «Специальная военная операция на Украине», – говорит Олег. – В русском сегменте нас, активных сторонников Израиля, оказалось достаточно, чтобы сохранить баланс. Но английский знают люди по всему миру, и среди англоязычных редакторов много представителей арабских стран. И они просто давят числом а не аргументацией, примерно, как в ООН.

Арабская «Википедия» и вовсе встречает всех посетителей палестинским флагом и призывами солидаризироваться с сектором Газа. Там свой консенсус: 12 декабря 2023 года арабская версия даже приостановила работу сайта на один день в знак солидарности с палестинцами. И с тех пор главная страница выкрашена в черно-красно-зеленый цвет.

Принцип нейтральности отброшен и в содержании статей. Нападения на кибуцы у границы с сектором 7 октября представлены не как резня мирного населения, а как боевые действия. Вместо статьи «Сексуальное насилие 7 октября», которая есть на большинстве языков, арабским читателям предлагают почитать про «Обвинения в сексуальном насилии».

Несмотря на протест против такой предвзятости арабской «Википедии», Фонд Викимедиа решил не вмешиваться в ситуацию. Ведь не существует правил, согласно которым статьи в «Википедии» должны быть одинаковыми на разных языках.

«В Фонде не особо любят брать на себя ответственность», – говорит редактор русскоязычной «Википедии» Анна Бирюкова.

Каждая «Википедия» на отдельном языке – независимая организация. Центральный Фонд Викимедиа почти не имеет рычагов воздействия на них. Теоретически он мог бы лишить какое-то сообщество права называться «Википедией». Но сложно представить поступок, способный к этому привести. Оправдания терактов и флага одной из сторон конфликта на главной странице явно недостаточно.

«Это анархия, но при этом подчиняющаяся бюрократическим правилам. И если за что-то банят, но не за идею, а за нарушение правил», — объясняет Анна Бирюкова.

На правила и остается опираться, когда противостоишь пропаганде. Олег Юнаков пытается делать это в русской и английской версии «Википедии».

«Помните, была операция «Арнон», когда в лагере «Нусейрат» освободили четверых заложников. Когда я написал статью о ней, там попытались заменить слово «террористы» на «боевики». Тогда я добавил сноску, что, согласно международному праву, похищение людей – это терроризм, – рассказывает Олег Юнаков. – Оппоненты добавили, что в ходе этой операции были убиты более 200 палестинцев. Тогда я добавил ссылку на написанную мною ранее статью  Использование «живого щита» ХАМАСом» и авторитетные источники, показав, что гибель палестинцев произошла в том числе из-за этого».

Исторически сложилось, что в русской редакции «Википедии» много евреев и много сочувствующих Израилю людей. Но антииизраильская пропаганда проникла и туда.

«Обидно, что у ряда редакторов, с которыми мы с 2022 года вместе противостояли пропаганде Путина оказались антиизраильские взгляды, – рассказывает Олег Юнаков. – Это проявилось сразу после 7 октября».

Еще один пример: в преамбуле к статье о войне в Газе один из пропалестинских редакторов написал, что Израиль разбомбил тысячу мечетей.

«Это выглядело сомнительно, потому что секторе Газа было всего около тысячи мечетей», – рассказывает Сергей Бородицкий – новый репатриант из Москвы.

Он приехал в 2022 году и вспомнил здесь свое историческое образование. Читает научные монографии и пишет статьи в «Википедию» по истории Израиля.

«Автор правки давал ссылку на какие-то турецкие СМИ. Я нашел материал «Би-Би-Си» о том, что Израиль разрушил и повредил около 50 мечетей. То есть, в 20 раз меньше, даже с поврежденными. Ему пришлось отменить правку», – вспоминает свою маленькую победу Сергей.

Последнее крупное столкновение произошло после амстердамского погрома. И в английской, и в русской версиях пытались удалить слово «погром», а «евреев» заменить на «футбольных фанатов», чтобы замаскировать антисемитский характер истории. Пропалестинские редакторы дописали, что израильтяне срывали палестинские флаги, избили араба-таксиста и кричали расистские кричалки. В общем, пытались возложить вину на жертв.

В русской версии эту волну пропагандистских правок удалось отбить почти полностью, сохранив объективное изложение. Например, Олег Юнаков попросил предоставить источник, подтверждающий историю с таксистом и его национальность.

В англоязычной версии работа с источниками оказалась менее качественной. Там таксиста-араба оставили, подкрепив ссылкой на пропагандистский сайт Middle East Eye, который много раз обвиняли в получении катарского финансирования.

Источники – это одна из главных проблем войн за «Википедию». Редакторы статей не могут ничего писать от себя. Но какие СМИ считать достойными для цитирования, а какие – нет, тоже решают на внутренних форумах.

«Все это расплывчато и, в конечном счете, определяется голосованием редакторов, – объясняет Анна Бирюкова. – Например, «Лента.ру» считалась надежным источником. После того, как команду издания разогнали, она еще некоторое время числилась надежной, а потом перестала. Например, важный критерий у нас – возможность опубликовать в этом СМИ заказную статью без пометки «на правах рекламы».

Решение принципиальных вопросов голосованием привело к тому, что англоязычная Википедия считает ненадежным источником Антидиффамационную лигу, зато признает достойной цитирования «Аль-Джазиру».

Олег Юнаков составил список из более 30 причин, почему катарская медиакомпания не может считаться авторитетным источником. В этом списке и опровергнутая даже ХАМАСом ложь «Аль-Джазиры» про сексуальное насилие со стороны ЦАХАЛа в Газе. И статья The Guardian 2010 года о том, что что правительство Катара манипулирует освещением на «Аль-Джазире» определенных типов событий. И история с 22 сотрудниками египетского офиса компании, уволившихся в 2013 году и обвинивших работодателя в предвзятости.

«По правилам Википедии, этих аргументов было достаточно, чтобы принять решение о ненадежности этого источника. Но, увы, порой решает количество голосов или предвзятость подводящего итог», – констатирует Олег Юнаков.

Как исправить «Википедию»?

В общем, иногда правила «Википедии» еще работают и позволяют сохранить нейтральность подачи. Но при массовой скоординированной попытке подорвать баланс получается пропаганда, только маскирующаяся под нейтральную энциклопедическую статью.

«Ситуация усугубляется тем, что данные из «Википедии» попадают на первую страницу поисковой выдачи Google, в голосовые помощники («Алекса» и прочие), и используются для обучения GPT-технологий», – добавляет Олег Юнаков.

«На карту поставлено очень многое из-за популярности платформы и того факта, что Google извлекает из нее информацию, – считает и Шломит Ахарони Лир. – Как только искусственный интеллект начнет в большей степени полагаться на «Википедию» в деликатных вопросах, это станет чрезвычайно опасным. Не только с еврейско-израильской точки зрения, но и с палестинской тоже. Поскольку дезинформация может подорвать способность достигать соглашений и идти на компромисс. Я думаю, что необходимо вмешательство и принятие законодательных мер».

Олег Юнаков не уверен, что это сработает. Создание институтов рецензирования в «Википедии» с профессионалами по каждой тематике только разрушит саму идею проекта. Возможность анонимно редактировать статьи тоже важна для защиты редакторов от репрессий правительств. Но она же развязывает им руки для травли других участников и тенденциозного редактирования.

«А в будущем проблема может только ухудшиться за счет использования для правки генеративного искусственного интеллекта, – уверен Олег Юнаков. – Может помочь усиление нынешних правил поверки нейтральности в конфликтных темах. Для таких тем неплохо бы усилить институт посредничества, который будет помогать с вопросами перекоса, хоть и тормозить прогресс в написании и редактировании статей».

После 7 октября в английской «Википедии» изменили правила. Разрешили править статьи по чувствительным темам только пользователям, имеющим не менее 500 правок. Ни к чему хорошему это не привело.

Олег Юнаков объясняет, что при должном усердии планку в 500 правок можно преодолеть за пару недель, если не дней. Но добросовестные редакторы работают бесплатно, им нужно время на основную работа. А вот люди, получающие деньги от заинтересованных групп, легко могут набрать нужное количество правок в статьях о ботанике и кулинарии и приступить к редактированию чувствительных тем.

«Это ограничение привело к тому, что та самая группа редакторов, о которой говорилось ранее, захватила контроль над сайтом просто за счет численного перевеса. И базовый принцип «Редактировать может каждый» больше не имеет силы», – констатирует доктор Лир.

Сергей Бородицкий как раз один из тех, кто остался за бортом. У него хороший английский, но нет времени и сил делать 500 правок, чтобы получить доступ к важной израильской тематике.

«Как историк я знаю, что погромы всегда сначала происходят на бумаге, а уже потом в реальной жизни. Если английская «Википедия превратилась в антиизраильский памфлет, это опасно», – говорит он.

Так что сейчас Сергей Бородицкий занимается этой проблемой с единственной доступной ему стороны. Он пишет статью для русской «Википедии» об антиизраильской пропаганде в английской версии.

Никита Аронов, «Детали». Фото: Depositphotos.com ∇