Как теленовости влияют на ваши политические взгляды

Многие в Израиле сетуют на политическую ангажированность СМИ. Но, как оказалось, очень трудно выявить такую необъективность. Исследования в области СМИ показывают, что даже когда мы сталкиваемся с явной необъективностью, практически невозможно определить ее причину.

На протяжении десятилетий в разных странах звучали обвинения в политической предвзятости новостных служб. То же самое происходит и в Израиле. Исследование, проведенное в 2017 году, показало: более 50 процентов израильтян считают, что главная проблема израильских СМИ заключается в политической предвзятости. В последние годы к общественной дискуссии на эту тему добавились обвинительные заключения против премьер-министра Нетаниягу по делам «2000» и «4000». Но как оценить политическую ангажированность в выпусках новостей? И как  определить, что «Йедиот ахронот» или сайт Walla, например, в то или иное время вели себя политически предвзято по отношению к Нетаниягу?

Попытки документально доказать политическую ангажированность СМИ, на самом деле, основаны на различных предположениях, но их обоснованность часто сомнительна. И во многих случаях недостаточно просто проанализировать все публикации за какой-то определенный период.

Во-первых, что такое политическая предвзятость? У этой концепции нет общепринятого определения, но многие понимают ее, как отсутствие нейтралитета или несправедливое отношение к политическому деятелю, партии или идеологии – либо против, либо за. Действительно, во многих странах большинство граждан заявляли, что предпочитают нейтральное освещение новостей и считают политическую предвзятость чем-то неправильным. Но когда мы хотим эмпирически-количественно изучить политическую предвзятость в любом новостном освещении, возникают две основные проблемы, которые мы не можем игнорировать. Иначе мы придем к неверным выводам.

Во-вторых, хотя политические оппоненты согласны с важностью нейтралитета в освещении новостей, они часто расходятся во мнениях относительно нейтральности в каждом конкретном случае. Десятки исследований подтвердили существование так называемого «феномена враждебных СМИ».

Эксперимент состоял в следующем: политическим оппонентам предлагали оценить новостное сообщение, которое содержит равное количество критических доводов против обеих сторон. То есть теоретически они должны были счесть такое сообщение нейтральным. Или, как минимум, сбалансированным. В результате каждый из участников эксперимента заявлял, что сообщение было составлено искаженно в пользу его политических оппонентов. Это явление наблюдается во многих странах, включая Израиль, причем по очень широкому кругу вопросов – от спортивных мероприятий до израильско-палестинского конфликта. Это явление шире, чем принято думать.

В Израиле распространен стереотип, что «мир всегда против нас». Многие израильтяне будут очень удивлены, узнав, что в других странах все с точностью до наоборот – многие считают, что все СМИ ангажированы Израилем. Или, например, что «Би-Би-Си» при освещении военных операций Израиля против ХАМАСа всегда занимает произраильские позиции. Точно так же правые и левые с одинаковым рвением обвиняют СМИ в ангажированности в пользу – или против Нетаниягу. В зависимости от того, кого вы спрашиваете.

Это не уникальное явление, характерное только для СМИ. Подобные обвинения в предвзятости были сделаны в последние годы в отношении государственных учреждений и органов власти: правые в Израиле считают, что генеральный прокурор и полиция политически предвзято настроены против Нетаниягу. В то время как левоцентристы считают, что они его как раз защищают. В США республиканцы считали, что Facebook настроен против президента Трампа, в то время как демократы считали, что эта социальная сеть «работает» на него.

Как же это возможно, что политические оппоненты знакомятся с одним и тем же новостным текстом, но приходят к противоположным выводам о предвзятости?

Дело в том, что у политических оппонентов обычно разные критерии, по которым они оценивают сообщения СМИ. Ведь каждый из них убежден, что его сторона права в подавляющем большинстве вопросов. Поэтому для каждого из них статья, включающая одинаковое количество аргументов каждой из сторон, не может считаться сбалансированной. Она воспринимается, как предвзятая и искажающая реальность. Более того, каждый из оппонентов считает, что только он видит реальность такой, какая она есть. В результате всех, с кем они не согласны, особенно по политическим и ценностным вопросам, они воспринимают как ангажированных, купленных, злонамеренных, руководствующихся личными интересами. Поэтому неудивительно, что даже самое сбалансированное новостное сообщение будет восприниматься политическими оппонентами, как предвзятое.

Однако есть еще один неожиданный фактор, который влияет на восприятие предвзятости: контекст, в котором потребители новостей оценивают ту или иную публикацию.

В серии экспериментов исследователи показали, что когда политические оппоненты читают специально подготовленный сбалансированный текст в виде статьи, опубликованной в популярной газете, они склонны считать его предвзятым против их стороны. Однако когда тот же самый текст был представлен как студенческая работа в рамках университетского курса, его  восприняли как намного более нейтральный, без всякой тенденциозности.

Точно так же текст, опубликованный, якобы, в центральной газете, воспринимался более враждебно, чем в виде статьи в бесплатной городской газете с малым тиражом.

Другой эксперимент показал, что люди, которые до прочтения статьи получали информацию, что их политическая позиция пользуется огромной общественной поддержкой, были более склонны воспринимать статью как нейтральную. С другой стороны, те, кому перед чтением говорили, что их позиция не пользуется широкой поддержкой общества, восприняли ту же статью как предвзятую.

Еще один фактор – отклики, то есть комментарии под публикацией новостной статьи на сайте. Эксперимент показал, что если эти отклики поддерживали позицию участника исследования, он был более склонен считать статью сбалансированной. А если отклики были враждебными, он тотчас объявлял статью враждебной.

В исследовательской литературе нет общепринятого объяснения этого феномена. Но согласно одному утверждению, на восприятие новостей влияет степень угрозы, которую та или иная новость несет политической группе. Текст, представленный как широко распространяемая новостная статья, содержит большую угрозу по сравнению со студенческой работой или статьей в городской газете.

Как же все-таки можно определить политическую предвзятость в новостях? Некоторые исследователи сейчас используют компьютерный анализ текста. Иногда он включает попытку оценить общий дух публикаций (положительный или отрицательный, симпатия или критика) по отношению к разным партиям или политикам. Другие алгоритмы проверяют, например, отдельные СМИ: насколько часто то или иное СМИ использует терминологию, присущую определенной политической группе. Однако это лишь частичное решение, которое не дает исчерпывающего ответа на вопрос.

Другое решение, которое также является частичным, предполагает отказ от определения предвзятости в конкретном СМИ. Вместо этого предлагается сосредоточить внимание на изучении «относительной предвзятости». В этих случаях исследователи анализируют освещение в нескольких СМИ, а затем сравнивают их. На основе этого анализа, который также проводился в Израиле, исследователи могут определить, что одно средство массовой информации более предвзято по отношению к той или иной политической группе по сравнению с другими СМИ.

Третий способ, который также является несовершенным, предлагает исследовать освещение новостей с помощью объективных показателей, сравнивая оценки аналогичных событий. Например, регулярные публикации тех или иных экономических показателей. Можно сравнить, как то или иное СМИ оценивало ухудшение экономических показателей при власти одной партии по сравнению с аналогичным событием при власти другой партии. На что делаются главные акценты – на негативной стороне или на положительных моментах, которые всегда можно найти.

Мягко говоря, очень нелегко эмпирически определить, является ли то или иное освещение новостей политически предвзятым. Такое определение неизбежно будет основано на нескольких предположениях относительно нашей способности решать различные проблемы при выявлении предвзятости. В то же время очень важно понимать факторы, которые влияют на восприятие общественностью политической предвзятости в СМИ, что, в свою очередь, также может подорвать доверие к СМИ в целом.

Омер Яир, «ХаАрец» Ц.З. Автор – пост-докторант и научный сотрудник Школы государственной политики им. Федермана Еврейского университета.
Фотоиллюстрация: Моти Мильрод˜