В защиту «плана генералов»: это не военное преступление

В редакционной статье «ХаАрец» 10 октября меня жестко раскритиковали, и даже обвинили в том, что я предложил преступный план по прекращению войны. Заголовок был: «Действительно ли Израиль реализует план осады и голода в Газе?» Я воздержусь от комментариев по личному аспекту и попытаюсь прояснить более важные моменты.

Отмечу серьезные ошибки, которые были допущены с начала войны и до сих пор. Самое первое, что нужно сделать при выработке стратегии, — это определить нарратив, то есть объяснить историю. Восемнадцать лет назад сектор Газа стал де-факто независимым государством. У него были все признаки государства: четкие границы, стабильный центральный режим, независимая внешняя политика и собственная армия.

Внутри страны в Газе развивался процесс, идентичный тому, который происходил в Германии в 1930-х годах. Партия, победившая на выборах в 2006 году — ХАМАС — преуспела в объединении и слиянии партии и всех институтов, действующих в секторе, и создании консолидированной нации, которая объединилась на основе поддержки своих лидеров и их идеологии.

Поэтому единственно верный способ описать то, что произошло 7 октября 2023 года, таков: государство Газа начало смертоносную войну против государства Израиль. Вместо того чтобы понять эту реальность, правительство Израиля, ЦАХАЛ и СМИ приняли ошибочную версию о том, что террористическая организация ХАМАС, возможно, совершила отвратительный акт, но эти преступления не имеют ничего общего с «невиновным» населением Газы.

Эта ошибочная версия привела к стратегии, которая была полностью основана и до сих пор основана на одном: военном давлении.

• Читайте также:
• Walla раскрывает секретный израильский план будущего для сектора Газа
• Израиль рассматривает возможность блокады и полного военного контроля над севером сектора Газа
• Израиль готовит север Газы к зачистке от населения?

Опираться только на военное давление — серьезная ошибка. Рассмотрим такой пример: что бы произошло, если бы небольшое государство Люксембург совершило подобный акт, то есть напало врасплох на Бельгию, убило 1200 человек, в основном мирных жителей, и похитило 250 бельгийцев. Можно предположить, что перед тем, как предпринять какие-либо военные действия, Бельгия закрыла бы проходы между двумя странами и блокировала бы Люксембург.

Израиль должен был сделать именно это. Если бы мы это сделали, мы могли бы вернуть всех заложников давным-давно, положить конец войне и даже спасти от смерти тысячи мирных палестинцев. При таком сценарии у правительства Газы не было бы иного выбора, кроме как пойти на компромисс.

Частичное доказательство этого можно найти в том, как была достигнута единственная на данный момент сделка о заложниках. Израиль принимал по 10 заложников каждый день и освобождал только трех «мелких сошек» за каждого заложника.

От ЦАХАЛа не требовалось никакого отступления в качестве условия сделки. Как так? Просто: до этой сделки в Газу ежедневно въезжали два грузовика с поставками. ХАМАС потребовал увеличить количество грузовиков до 200. Это была его самая важная потребность, поэтому он проявил большую готовность к компромиссу. Израильская ошибка заключалась в том, что мы не убедились, что объем поставок снова будет сокращен до двух грузовиков на девятый день сделки, в день, когда ХАМАС ее разорвал.

Преимущество ХАМАСа: в секторе Газа ведутся два конфликта, военный и политический. В военном отношении ЦАХАЛ добился впечатляющей победы. Однако с политической точки зрения побеждает ХАМАС. Он сохраняет свой гражданский контроль в секторе по двум причинам. Во-первых, потому что Израиль остановил все инициативы по созданию альтернативного правительства; во-вторых, потому что ХАМАС контролирует самый важный аспект — экономику.

ХАМАС распределяет поставки в Газе, и в результате он получает три преимущества. Во-первых, его считают правительством, которое заботится о гражданах. Во-вторых, он обогащается за счет поставок, которые он получает бесплатно, но продает по непомерной цене. В-третьих, с помощью накопленных значительных средств он не только платит лояльным ему людям, но и вербует больше бойцов, чтобы заменить убитых.

Так что же делать? Месяцами я утверждал, что лучшим шагом будет согласиться на прекращение войны в Газе в обмен на одно условие — вернуть всех заложников одним махом. Но что правильно делать, если это условие не будет выполнено, будь то из-за нас или из-за другой стороны? Мой предположение заключается в том, что продолжение военных действий, как они проводились в течение года, не достигнет никакой цели.

Через шесть месяцев мы окажемся в точно такой же ситуации, только с большим количеством убитых солдат и без живых заложников. Поэтому мы должны придумать другую стратегию, которая может создать реальное давление на другую сторону.

Единственное решение, которое может этого добиться, — это захват территории. Этот шаг предназначен только для обеспечения безопасности и будет действовать до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение. Честь и земля рассматриваются как единственные ценности, которыми руководствуются арабские лидеры — вот почему я предложил оккупировать северную часть Газы.

В редакционной статье «ХаАрец» были следующие слова, пример ужасающего невежества: «План Айленда является военным преступлением и противоречит резолюции 2334 Совета Безопасности ООН, которая гласит, что земля не должна захватываться силой, то есть в ходе военных действий». Я хочу упомянуть две вещи в этом контексте.

Во-первых, резолюция 2334 ООН касается захвата палестинских земель на Западном берегу для еврейских поселений. Эта резолюция не имеет ничего общего с тем, что я предлагаю. Во-вторых, из редакционной статьи можно понять, что оккупация территории во время войны является запрещенным шагом и даже рассматривается как военное преступление.

Этот аргумент совершенно беспочвенен. Самым распространенным и законным действием во время войны является оккупация территории. Думать, что территория не должна быть оккупирована, равносильно утверждению, что запрещено резать овощи во время приготовления салата.

Поскольку разрешается завоевывать территорию в ходе войны, вопрос в том, как это следует делать. Одна возможность — сделать это на территории, где находятся сотни тысяч мирных жителей. Неизбежным результатом будет большое количество убитых невинных людей.

Другая возможность — действовать, чтобы убедиться, что там нет мирных жителей. Неслучайно Соединенные Штаты потребовали от Израиля перед кампанией в Рафиахе переместить максимальное количество мирных жителей в другой район. Именно это мы и сделали, и число жертв среди мирного населения в этом районе было небольшим.

Я предлагаю провести точно такую ​​же кампанию на севере сектора. Территория должна быть занята в два этапа. На первом этапе необходимо эвакуировать мирных жителей, а на втором этапе мы должны действовать против оставшихся там террористов.

Поскольку Израиль уже окружает эту территорию, от коридора Нецарим на север, с ноября 2023 года, наиболее эффективным и экономичным способом ее оккупации (с точки зрения потерь) является осада, а не штурм. Осада рассматривается как приемлемая, одобренная международным правом военная тактика. При подготовке так называемого «плана генералов» я скопировал из официального «руководства» армии США главу, посвященную осаде.

Подводя итог: это план оккупации севера сектора, который я предложил ЦАХАЛу еще 10 месяцев назад. Если бы мы осуществили его вовремя, война бы закончилась, и все заложники были бы в наших руках. Если бы ХАМАС понимал, что невозвращение заложников означает потерю 35 процентов территории сектора, он бы давно пошел на компромисс. И нет, в моем предложении нет ни одного компонента, который бы нарушал международное гуманитарное право.

Генерал-майор (резерва) Гиора Айленд, «ХаАрец», И.Н. На снимке: Гиора Айленд. Фото: Моти Мильрод
Автор был начальником оперативного управления Генштаба ЦАХАЛа и главой Совета национальной безопасности ∇