В разговоре о «накбе» важно помнить главное

Мне кажется, что сегодня особенно важно прояснить дискуcсию о концепции «накбы», чтобы устранить существенное препятствие в отношениях между двумя народами в нашей стране: еврейским и арабско-палестинским.

Я имею в виду, что принятие концепции «накбы», как исторической вины новорожденного Государства Израиль, в корне неверно и вредит возможности мира и сотрудничества между нашими народами в будущем, на прочном фундаменте национального самоопределения в двух государствах для двух народов.

Истина заключается в том, что легко понять огромную боль арабо-палестинского народа в целом и палестинского меньшинства в Государстве Израиль, в частности, на фоне потери деревень, домов и городов в Войне за Независимость в 1948 году. Понятно, что тогда многие люди были вынуждены покинуть свои дома и потеряли свое имущество.

В конце концов, для такого человека, как я, который ребенком жил в Варшавском гетто, нетрудно понять боль утраты, потерю дома и семейного очага. Но все это, конечно, без проведения ложного равенства между убийством миллионов людей в газовых камерах и жертвами тяжелой гражданской войны между двумя народами, которые часто жили рядом друг с другом.

Ошибка в отношении «накбы», часто совершаемая представителями левого и либерального лагеря в Израиле, заключается не в том, что они демонстрируют понимание боли других. Она в том, что они видят ущемление, испытываемое арабской общиной в Израиле, как нечто такое, что произошло полностью из-за вины Израиля и, возможно, в результате какого-то умышленного заговора.

Однако неоспоримым фактом является то, что и национальное палестинское движение, включая его представителей в израильском кнессете, так и значительное крыло лево-либерального лагеря в Израиле полностью и необоснованно игнорируют причины, общую и политическую подоплеку войны 1948 года.

Иногда может быть неприятно (и для автора этих строк тоже) повторять очевидное и известное: арабо-палестинский народ и арабские государства напали, вопреки решениям ООН, на Государство Израиль и еврейский народ  в явной попытке его уничтожить.

Единственные в арабской обществе, кто открыто противостояли почти фашистскому национализму палестинского руководства и лидеров арабских государств, были арабские коммунисты, которые составляли небольшое меньшинство.

Абсолютное большинство национального палестинского (и всеарабского) движения открыто или негласно идентифицировало себя с позицией своего лидера времен Второй мировой войны, муфтия Хадж Амина аль-Хусейни, верного союзника Гитлера, Гиммлера и Эйхмана в решении физически истребить еврейский народ.

Сказав все это, я не игнорирую тот факт, что в еврейском ишуве были круги, которые «не сожалели» о возможности уничтожения некоторых арабских поселений и изгнания их жителей во время кровопролитной оборонительной войны. Тем не менее, нет сомнений, что создание ситуации, которая привела к частичной трагедии арабо-палестинского народа, произошло исключительно из-за твердой националистической позиции палестинского руководства в то время.

Поэтому, так же как нам не следует диктовать что-либо на национальные темы палестинскому государству и Иордании, арабским представителям в кнессете лучше не нападать на краеугольный камень отношений между Государством Израиль и еврейским народом: закон о возвращении.

Что касается возвращения беженцев прошлых войн, было бы лучше, чтобы палестинское руководство извлекло уроки из позиции правительства Западной Германии, которое понимало, что лозунг возвращения беженцев в те места, которые сейчас принадлежат России, Польше и Чехии, немедленно нанесет ущерб миру в Европе.

Поэтому мне кажется, что мотив примирения в отношении «накбы», якобы предназначенный для содействия созданию совместного еврейско-арабского мирного фронта, на самом деле является мотивом, далеким от идеи мира.

Габриэль Мокед, «ХаАрец», И.Н. Фотоиллюстрация: Моти Мильрод
Автор — писатель, литературный критик, издатель журнала «Ахшав», профессор Университета им. Бен-Гуриона