Связующая нить между Бен-Гурионом и Бен-Гвиром

Связующая нить между Бен-Гурионом и Бен-Гвиром

Многие светские израильтяне задаются вопросом, как от Давида Бен-Гуриона мы дошли до Итамара Бен-Гвира. То есть, где Государство Израиль отклонилось от предначертанного ему демократического, светского и либерального пути и начало становиться националистическим, религиозным и расистским. Я считаю, что такая постановка вопроса делает невозможным правильное понимание положения, в котором мы оказались, и любые поиски выхода из него.

Я утверждаю обратное: государство ни от чего не отклонялось. Это дорога, проложенная Бен-Гурионом, и внутренние противоречия, заложенные в светском сионизме, привели нас к Бен-Гвиру.

В минуты отчаяния от всего происходящего вокруг я нахожу утешение в книге Герцля «Еврейское государство». Это единственный источник, в котором идея светского либерального сионизма существует в чистом виде. Для Герцля сионизм был прагматическим способом решения конкретной проблемы европейского еврейства. Он вовсе не подразумевал под этим мессианское движение, призванное осуществить религиозную фантазию тысячелетней давности. Эрец-Исраэль (Герцль называет ее «Палестина») – это только одно из возможных мест поселения европейских евреев, а не Святая земля. А ТАНАХ – это не историческая купчая и не объект фетишистского поклонения, его у Герцля вообще не существует. В качестве разговорного Герцль предлагает использовать не «святой язык», а смесь европейских языков. А на знамени будущего государства он видит семь звезд, обозначающие семичасовый рабочий день, а не какой-то древний еврейский символ.

Однако Герцль сам был вынужден подкорректировать это направление. Вообще, историки сионизма считают его прагматичным политиком, а не великим идеологом, таким, как Ахад ха-Ам или Берл Каценельсон. Это они навлекли на нас беду, отказавшись от идеи создания «государства, как все другие государства» в качестве прагматического решения конкретной проблемы. Это они увели нас в сторону мессианского государственного образования, стрежнем которого является еврейская религия.

Существовали веские причины, по которым сионизм мог оставить иудаизм позади и обратиться в сторону создания новой еврейской или израильской цивилизации. Иудаизм как религия страдает от нескольких известных болезней. Во-первых, он превратился в практику сохранения еврейства в диаспоре. Его главным элементом стало воздвижение стены между еврейскими общинами и окружающим их миром. Чтобы оправдать разрыв между словами об «избранном народе» и жалким существованием европейских евреев, религия использовала расистскую концепцию. То, что мы являемся главными жертвами расизма, не позволяет нам игнорировать тот факт, что это мы сформулировали принцип, в соответствии с которым разрыв между душой еврея и нееврея больше, чем разрыв между душой нееврея и животного.

То, что кто-то (но не я) может считать простительным для положения, в котором находилось еврейство диаспоры, стало совершенно нестерпимым, когда иудаизм в своей самой расистской форме стал государственной религией. И если есть какая-то крупица правды в мифе о завоевании Ханаана Йехошуа Бин-Нуном (Иисусом Навином в христианской традиции — прим. «Деталей»), это стоило бы поставить в один ряд с историей о покорении Латинской Америки Фернандо Кортесом, ставшей символом человеческой жестокости. Беда, если этот миф является образующим для нашего национального нарратива.

Иудаизм никогда не умел успешно сочетать религиозное начало с управлением государством. Христианство изначально проводило границу между императором и Богом, между светским и религиозным измерением. Это разделение прекрасно сочетается с современной концепцией национального государства. В иудаизме религиозный закон всегда превалировал над государственным – и неважно, кто ты – поляк, марокканец или израильтянин. В атаках ульраортодоксов и представителей национально-религиозного лагеря на Верховный суд легко можно разглядеть связующую нить между их борьбой против либеральных ценностей и классической концепцией иудаизма, в соответствии с которой предписания Галахи важнее законов государства.

Иудаизм – коллективная религия, не допускающая проявлений индивидуализма. Из-за этого каждый религиозный еврей ощущает свою ответственность за грехи светских собратьев. Это открывает путь для внутреннего миссионерства и религиозного диктата, от которых мы страдаем сегодня.

Таким образом, у первых сионистов, большинство из которых были светскими людьми, были все причины для того, чтобы отставить иудаизм в сторону и создать здесь новую еврейскую культуру. Некоторые прямо призывали к этому – от Бердичевского и Бренера до Ратоша – однако при этом они не всегда руководствовались верными мотивами. В 1926 году Гершом Шолем в своем известном письме Францу Розенцвейгу писал о том, что сионизм легкомысленно пытается присвоить себе иудаизм и в том числе святой язык – иврит, не осознавая опасности, которую таит в себе эта мессианская религия. Расплачиваться за это, утверждал он, придется следующим поколениям. Стоит отметить, что и сам Шолем не до конца осознавал глубину своего пророчества, осуществившегося в полной мере.

Что сделал бен-гурионовский сионизм в связи с этой опасностью? Он распалил огонь, насколько это было возможно. Во-первых, этот сионизм принял и национализировал еврейский миф. Он собирался отделить его от религии и сделать светским, но именно так образовалась связь между религией и национальностью, разорвать которую сегодня кажется невозможным. Во-вторых, этот сионизм не только национализировал еврейский миф, но сделал этот так, что его мессианский аспект вышел на первый план. Бен-Гурион и его друзья сами считали себя мессиями, избавляющими народ Израиля от тысячелетних мук. Они превратили ТАНАХ в своеобразный сионистский молот, и поклонение Эрец Исраэль стало для них навязчивой идеей.

Помимо этого, Бен-Гурион принял ряд близоруких решений, продиктованных политической необходимостью. Прежде всего, он позволил создать независимую систему религиозного образования. Затем он согласился на «статус-кво» в вопросе о соблюдении субботы, кашрута и заключении браков, а также в том, что касается призыва учащихся йешив в армию. И одновременно со всем этим Бен-Гурион даже не подумал о принятии закона, защищающего светских израильтян от религиозного миссионерства.

Раввин Цви Иехуда Кук считается отцом современного еврейского религиозного национализма. Однако он просто вовремя понял, какие преимущества может извлечь иудаизм из сионистского проекта, и придал этому проекту религиозные мессианские формы. Всю остальную работу выполнили за него светские сионисты, возглавляемые Бен-Гурионом. В результате возникло светское либеральное движение, основанное на проблематичном религиозном фундаменте и внедряющее мессианство вглубь национальной идеи. Столь сильное внутренне противоречие обрекало новое начинание на крах. Как гениально сформулировал историк Амнон Раз-Кракоцкин: «Бога нет, но он завещал нам эту землю». Это противоречие создало неразрешимый когнитивный диссонанс и предопределило дальнейшее развитие светского сионизма.

Куда все это нас завело? С одной стороны, мы наблюдаем подъем религиозного национализма, которое предлагает беспроигрышный рецепт: чтобы разрешить обозначенное выше противоречие, нужно освободить сионизм от светской идеи. Национальной основой должен служить только религиозный миф. Итамар Бен-Гвир – современный продукт этого подхода. Рост его популярности неслучаен: он и выходец из восточной общины, он и национально-религиозный ультраортодокс, его религиозность тесно связана с национализмом. С другой стороны, он может обращаться и к умеренным традиционалистам, которым партия «Ноам» и Бецалель Смотрич кажутся чрезмерно радикальными. Бен-Гвир вполне им подходит, поскольку они тоже связывают религию с национальной идеей.

С другой стороны, Бен-Гвир обращается и к ультраортодксам, стремящимся выйти за пределы своих гетто. Но при этом они не собираются примыкать к либеральному лагерю (вопреки фантазиям некоторых светских израильтян), но они хотят участвовать в воплощении национальной идеи. Бен-Гвир позволяет им реализовать это стремление, воплощая собой национализм, расизм и мизогинию, и одновременно с этим он достаточно религиозный для того, чтобы они воспринимали его как своего.

Кто противостоит этому? Запуганные светские израильтяне, которые вместо того, чтобы очнуться и попытаться вырваться из ловушки, в которую загнали нас отцы-основатели, предпочитают запутываться в ней все больше и больше. Они вязнут в проблеме еврейской идентичности и пытаются как-то оправдать связанный с ней внутренний конфликт. Нужно отметить, что их система образования подвергается постоянным атакам со стороны различных источников, пытающихся навязать ей религиозное наполнение. Это и религиозные сообщества, и светские плюралисты – все они стремятся к тому, чтобы мы увязли в существующем диссонансе как можно глубже, а наша способность противостоять Бен-Гвиру и ему подобным снизилась.

Светские любители иудаизма размахивают перед нами американской либеральной моделью, чтобы доказать, что возможен и такой вариант еврейской религии. Но это просто смешно: иудаизм принял в США такие формы потому, что там он не является государственной религией. Американские евреи смогли продать своим общинам и окружающему их миру синтетический цензурированный иудаизм, из которого извлечены многие проблематичные элементы. Попробуйте продать его религиозным израильтянам. Над вами просто посмеются, и правильно сделают.

Вместо этого я предлагаю кардинальное изменение концепции. Во-первых, нужно признать, что Бен-Гурион является родителем и создателем Бен-Гвира. Двух Б-Г связывает одна нить. Во-вторых, необходимо понять, что только отрыв современного Израиля от мессианского иудаизма обеспечит его существование как светского либерального государства. В-третьих, с сожалением придется констатировать, что для проведения этих изменений у нас нет партнеров в израильском обществе. Может быть, сто лет назад это было возможным, но сегодня – нет. Светскому либеральному Израилю придется спасаться самостоятельно.

Мы сумели создать здесь автономию для вменяемой жизни – в основном, в Тель-Авиве и его окрестностях, но не только. Мы посмеиваемся над живущими в гетто ультраортодоксами, но и светские израильтяне по многим параметрам ведут сходный образ жизни. Достаточно не смотреть новости по телевизору и не обращать внимания на разные «мелочи» (свадьбы, похороны, кашрут, шаббат и т.д.), и все – можно воображать, что мы живем в нормальном государстве, светском и либеральном.

Мы должны укрепить нашу автономию и создать с ее помощью государство, соответствующее идеям Герцля. Это будет светское либеральное государство, свободное от взрывоопасных элементов иудаизма, которые не догадались нейтрализовать отцы-основатели Израиля. Это сможет помочь решению и израильско-палестинского конфликта.

Рам Фруман, «ХаАрец», Б.Е. Фото: Охад Цвигенберг

Новости

Во время войны: "Рами Леви" и "Йохананоф" подняли цены и заработали миллионы
Израильские отели завершили отличный год. Что дальше?
В Ашкелоне задержан подозреваемый в серийной краже драгоценностей

Популярное

За два дня до войны приехал торговец из Газы, заплатил наличными и… исчез

Я спрашиваю фермера Офера Селу из мошава Гева-Кармель, как война повлияла на его отношения с торговцами из...

Мы ошибаемся, если думаем, что в Израиле низкие пособия. В будущем их еще больше урежут

Сообщение о будущем и неизбежном банкротстве Службы национального страхования в Израиле («Битуах леуми»)...

МНЕНИЯ