Судьи установили слежку за своими критиками

Управление судов отказывается удалить базу данных, содержащую персональные данные пользователей, публиковавших в соцсетях критику в адрес судей.

О том, как начиналась эта история, «Деталям» рассказала Яске Альперович, адвокат общественной организации «Движение за качество управления и демократию«. Организация уже потребовала от юридического советника правительства положить конец этой практике, пригрозив, в противном случае, обратиться в БАГАЦ.

— Как правило, все начинается в «Фейсбуке». Людям не нравятся решения суда. В большинстве своем это – разведенные отцы, которым суд по семейным вопросам присудил выплату больших алиментов, или те, кому не дают видеться с детьми так, как им хотелось бы: совместная опека после развода, назначили не то количество дней, которое они хотели… Есть и более политизированные причины для недовольства: освобождение террористов, вынесение приговоров террористам, решения, разрушать их дома или нет.

Некоторые разместили публикации с критикой в адрес судей, иногда указав их имена и поместив фотографии. Там не было личных данных судей или призывов к причинению им вреда, но управлению судов это все равно не понравилоь. И тогда, по его указанию, был создан псевдопользователь под именем «управление судов», от имени которого к авторам этих постов обращались с призывом стереть публикации или переписать их, ибо, в ином случае, данные авторов будут переданы в полицию.

Одни испугались и удалили свои публикации, а другие просто сфотографировали экран, и разместили эти фото с подписями  «посмотрите, как в Израиле нарушают свободу слова», или «не могу поверить, что ко мне обращаются с такой просьбой». Некоторые решили схитрить: они копировали оригинальный пост, затем якобы удаляли его, а после публиковали новый текст, как бы в соответствии с тем, о чем их попросили, и сопровождали его подписью «по просьбе управления судов».

Когда сеть наполнилась такими случаями, это перестало казаться случайностью и стало выглядеть странно. Тогда мы обратились в управление судов, и выяснилось вот что: они не только просят пользователей удалить пост, но и фиксируют их персональные данные! В «Фейсбуке», как известно, люди указывают информацию о себе: где живут, где работают, некоторые сообщают о детях, и так далее. В общем, эта информация собирается, и если критика направлена против определенного судьи – то все эти сведения ему и передают.

Может сложиться такая ситуация: скажем, гражданин приходит на рассмотрение своего дела в суд по семейным вопросам. Суд принимает решение, что теперь он должен платить алименты в размере 4 тысяч шекелей, при том, что человек зарабатывает 8 тысяч в месяц. Гражданин, вернувшись домой, изливает гнев на судью в «Фейсбуке». Но ему назначено повторное слушание через два месяца, чтобы определить, по каким дням он будет видеть своего ребенка. Однако, теперь судья знает, что этот гражданин о нем думает, и что он о нем написал. А судьи – не ангелы, и совершенно очевидно, что это влияет на дальнейшее рассмотрение дела.

Мы требуем, чтобы эту базу данных удалили. Ее не должно быть в демократической стране. Если кто-то опасается, что речь идет о подстрекательстве, для этого есть полиция, куда можно обратиться с жалобой. Кроме того, полиция и без того проводит мониторинг соцсетей и отслеживает публикации, содержащие словесное насилие и призывы к насилию. И на иврите, и на арабском. Авторов таких публикаций вызывают на допрос.

У полиции есть на то соответствующие полномочия, и никто с этим не спорит. Но разве управление судов уполномочено собирать такую базу данных? Кто они вообще такие – адвокаты или прокуроры? Почему они указывают людям, какие публикации им следует удалить?

— Но ведь данные, которые они собирают, находятся в открытом доступе.

— Так они нам и ответили. Но мы так не думаем. Даже, если люди делятся информацией добровольно и публикуют ее в «Фейсбуке», это не означает, что они дали кому-либо право ее собирать.

И потом, почему вообще должны составляться подобные списки? Существует регуляция в отношении подобных баз, они должны быть подконтрольны. Если управление судов считает, что такую информацию собирать можно, это должно делаться под контролем и по закону, и люди должны знать, что их данные попали в такую-то базу, по той или иной причине. Сегодня даже в любом потребительском клубе человека спрашивают, хочет ли он получать от них информацию или нет – именно потому, что базы данных находятся под контролем!

Не говоря уж о том, что государство должно защищать свободу слова. Именно судебная система должна это право защищать, а не требовать от людей удалять тот или иной текст, потому что судья на него обиделся! Люди, занимающие общественные и государственные должности, должны уметь воспринимать критику.

— А если она граничит с подстрекательством?

— До такого не доходило. Но, действительно, высказывания были резкие. Например, «судья, который морит детей голодом, потому что оставляет их отцу очень мало денег на жизнь из-за алиментов». Люди сердились на то, что освобождают террористов, или на то, что не разрушены их дома.

— Что именно потребовала ваша организация?

— Во-первых, прекратить практику нападок на авторов постов и требований удалить или изменить их содержание. Во-вторых, стереть накопленную информацию. Никто не должен опасаться того, что судья воспользуется в будущем его личными данными.

Олег Линский, «Детали» К.В.
Фотоиллюстрация: Эйяль Туэг.