Friday 22.10.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...

    Судьбоносные просчеты руководства Израиля

    В течение двух лет Шимон Шифер, политический обозреватель газеты "Йедиот ахронот", провел серию интервью с генералом запаса Амосом Гиладом.  Этот высокопоставленный офицер долгие годы служил в разведуправлении генштаба, а также был координатором деятельности правительства на территориях и начальником военно-политического штаба в министерстве обороны. На основе этих интервью Шифер написал книгу "Предостерегающий", которая выдержала уже четыре издания. Она посвящена  самым насущным вопросам безопасности государства и контактам с влиятельными представителями арабского мира.


    Эту книгу читаешь, затаив дыхание. Опытный журналист умело расставляет акценты, нагнетая напряжение в нужных местах. Ошибки, промахи и провалы лидеров государства проходят через книгу Шифера красной нитью. Читатель закрывает ее, преисполнившись пессимизмом, особенно по отношению к перспективе урегулирования конфликта с палестинцами.

    Шифер объяснил решение написать эту книгу тем, что Гилад никогда не стеснялся высказывать свое мнение по военно-политическим вопросам на самом высоком уровне. Иногда его предостережения не находили понимания у командования, Гилада даже пытались убрать из армии, но он продолжал стоять на своем.

    В книге описывается несколько судьбоносных просчетов руководства Израиля. К таковым относятся, например, решение полностью положиться на христиан-фалангистов в начале первой ливанской войны и чрезмерное доверие, оказанное Ясеру Арафату в ходе переговоров с ним в 90-е годы.


    В интервью Гилад комментирует многие актуальные проблемы, стоящие сегодня перед Израилем. По его мнению, повторная оккупация Газы или передача ее под власть ПА в Рамалле не помогут справиться с исходящим из сектора террором. Гилад отвергает утверждения некоторых востоковедов, что часть территории Иордании должна быть использована для создания будущего палестинского государства.

    Гилад признается, что первая ливанская война стала для него "травмой на всю жизнь". Руководство Израиля рассчитывало на то, что военное вторжение в Ливан в тесном сотрудничестве с христианами-фалангистами позволят установить мир с этой страной. На первый взгляд, это была прекрасная идея. Христиане – в основном, зажиточные и образованные люди – были элитой ливанского общества. Однако, как утверждает Гилад, у фалангистов не было сил, чтобы взять власть в стране в свои руки. Они не обладали для этого ни военными, ни политическими средствами. По словам Гилада, христиане нуждались в Израиле, чтобы вытеснить палестинцев из Ливана, но при этом они не собирались заключать мир с еврейским государством. Он предостерегал об этом руководство страны еще в 1982 году.

    При этом Гилад подчеркивал, что фалангисты коррумпированы и основу их денежных средств составляют поступления от контрабанды. Еще до резни в Сабре и Шатиле он обращал внимание руководства на жестокость, с которой фалангисты расправляются со своими противниками. "Рассчитывать на прочную связь с ними было иллюзией", - говорит Гилад.

    Касаясь палестинской проблемы, Гилад отмечает, что Израиль не сумел установить приемлемую для себя власть в Иудее, Самарии и секторе Газа. "В свое время в этих районах существовали деревенские комитеты, - говорит он. – Опереться на них было прекрасной идеей, но это не сработало, так же, как в случае с фалангистами. В конце концов, мы получили Арафата. Мы изгнали его из Ливана в Тунис, но свою жизнь он закончил в 20-ти километрах от Иерусалима, в Рамалле".

    По словам Гилада, "норвежские соглашения", подписанные в сентябре 1993 года, были составлены без ведома разведуправления генштаба. Факт их подготовки тщательно скрывался. "Эти иллюзии и ложь обошлись нам в тысячи жизней", - говорит Гилад. Он утверждает, что Арафат стремился не к миру с Израилем, а к кровопролитию. Мир в представлении Арафата предполагал уничтожение еврейского государства. Гилад считает, что в этом случае представители разведки, как и в случае с ливанскими фалангистами, не выступили в роли беспристрастного арбитра и не высказали лидерам страны свою точку зрения, которая, возможно, пришлась бы им не по вкусу. Для этого, по мнению Гилада, представителям разведки не хватило смелости.

    Гилад утверждает, что, несмотря на "норвежские соглашения" и переговоры между Бараком и Арафатом в Кэмп-Дэвиде, он был уверен, что в октябре 2000 года разразится новая интифада. Так оно и произошло.


    "Еще до начала переговоров в Кэмп-Дэвиде я сказал Бараку: Арафат по-прежнему рассчитывает на террор. Он, как сжатая пружина, которая ждет своего часа, - рассказывает Гилад. – Я сказал, что Арафат верит в насилие и убийство, что он мечтает о Великой Палестине от пустыни до Средиземного моря, о стране, которая поглотит и Иорданию, и Израиль". Однако это предостережение Гилада не повлияло на решение Барака продолжить переговоры с Арафатом. Бывший премьер объяснил это своим стремлением исчерпать все возможности мирного процесса.

    Гилад считает, что, в отличие от Арафата, нынешний председатель ПА Абу Мазен – "последний шанс Израиля добиться мира с палестинцами, если это вообще возможно". Почему? Потому что Абу Мазен по-настоящему выступает против террора – не потому, что он любит Израиль, а потому, что террор, по его мнению, ослабляет позиции палестинцев на политической арене. Факт: огонь, бушующий в секторе Газа, не перекидывается на территорию Иудеи и Самарии.

    Означает ли это, что Израилю стоит вступить в переговоры с Абу Мазеном? И если да,  какой вариант мирного урегулирования можно будет обсуждать?


    На эти вопросы Гилад не дает ответ. Но в общем он настроен пессимистично. "Абу Мазен настроен мирно, - говорит Гилад. – Однако вскоре он может исчезнуть с политической арены, и на смену ему придет ХАМАС и другие радикальные силы, демонстрирующие непримиримость по отношению к Израилю". Два государства для двух народов? Гилад не считает этот вариант реальным – Нетаниягу уже отказался от этой идеи. Американский план мирного урегулирования, по мнению Гилада, палестинцы отвергнут после 15-ти минут обсуждения.

    Гилад всегда считал, что шансы на заключение мирного соглашения с палестинцами невысоки, однако с течением времени они становятся ниже и ниже. "В конце концов, палестинцы уцепятся за идею двунационального государства, - говорит он. – Это отвечает их интересам и с демографической, и с политической точки зрения". Гилад утверждает, что ситуация зашла в тупик, и нас ждет очередная вспышка насилия. Арабские страны не захотят предавать палестинцев и выступят на их стороне, что приведет к укреплению позиций Ирана, главного врага Израиля. Гилад настроен настолько пессимистично, что не хочет распространяться на тему возможных вариантов мирного урегулирования конфликта.

    Гилад отрицает возможность повторной оккупации сектора Газа или передачи его под власть ПА ("на первый взгляд, хорошая идея, но ПА не согласится взять Газу под свой контроль до тех пор, пока ХАМАС строит там свою деятельность по модели "Хизбаллы").

    Гилад не верит и в возможность передачи Газы Египту ("египтяне просто не войдут туда"). Предпочтительным ему кажется нынешнее положение, поддерживаемое Израилем: ХАМАС должен пребывать в страхе и в изоляции, однако гуманитарная ситуация в секторе должна находиться под контролем. Этот вариант является предпочтительным и для большинства израильских партий, в том числе для "Ликуда" во главе с Нетаниягу. Политические соперники премьера используют ситуацию в Газе, чтобы подвергнуть его критике, но это еще не означает, что они верят в существование других вариантов.

    Хаим Биор, "Итонут", Б.Е. К.В. На снимке: Амос Гилад. Фото: Нир Кафри

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend