Судьба «дела 4000» вскоре решится: возможные сценарии

Не будет преувеличением сказать, что ближайшие несколько дней будут нервными для прокуратуры. Не из-за вопроса о том, согласится ли суд на просьбу прокуратуры изменить обвинительное заключение против Биньямина Нетаниягу, а из-за напряженности – какие аргументы укажут судьи, если они примут решение отклонить запрос прокуратуры.


Если аргументы будут включать то, что было услышано на этой неделе в суде (при условии, что это было правильно понято), то можно распрощаться с показаниями Шломо Фильбера относительно встречи, «на которой он получил директивы».

А значит, как следствие, окончательно распрощаться с шансами прокуратуры убедить суд в том, что Нетаниягу получил взятку, да и возможность осуждения его за злоупотребление доверием по «делу 4000» также отдалится.

Существует разрыв между тем, что говорится в зале суда во время слушаний, и тем, что будет написано в решении. Поэтому все, что здесь обсуждается, носит характер описания возможных сценариев, один из которых реализуется в ближайшие дни, когда будет опубликовано решение судей.

А теперь пояснение: якорем обвинений против Нетаниягу в «деле 4000» является та самая встреча, о которой свидетельствовал Фильбер. Согласно его показаниям в полиции, вскоре после того, как он занял пост генерального директора министерства связи в июне 2015 года, Нетаниягу в коротком разговоре, который произошел в канцелярии премьер-министра, дал ему указание «помочь» Шаулю Аловичу.

Фильбер указал временем встречи период между своим вступлением в должность 7 июня и 13 июня, когда он встретился с Эли Камиром, представителем Аловича, а затем и с самим Аловичем.

В ходе перекрестного допроса Фильбера адвокатом Нетаниягу Боазом Бен-Цуром было с высокой степенью достоверности доказано путем сопоставления позиционирвания телефона Фильбера с текстовыми сообщениями и расписанием премьер-министра, что встреча не могла состояться на той неделе.

Прокуратура поняла, что она, вероятно, ошибалась, когда полагалась на память Фильбера, но она, как и Фильбер, и сегодня настаивает на том, что такая встреча действительно имела место. По оценке прокуратуры, основанной на различных индикациях, встреча состоялась после того, как Нетаниягу объявил о своем намерении назначить Фильбера на пост гендиректора министерства связи, но, видимо, до его фактического назначения после решения правительства.

Судьи затруднили положение прокуратуры

В своем ходатайстве прокуратура ссылается на статью 92 Уголовно-процессуального кодекса, которая предусматривает, что «суд может в любое время после начала судебного разбирательства по ходатайству стороны изменить обвинительное заключение, дополнить его и отступить от него при условии, что подсудимый имеет разумную возможность защищаться».

В своем запросе прокуратура поясняет, почему, по ее мнению, изменение обвинительного заключения не наносит существенного ущерба защите подсудимого. Она приводит ряд причин для этого, главная из которых – тот факт, что свидетель все еще находится на трибуне свидетеля в разгар перекрестного допроса.

В ходе судебного заседания судьи сильно затруднили положение представителя прокуратуры Йехудит Тирош, заявив, в частности, что прежде допускалось изменение обвинительного заключения только при изменении доказательной базы, а в этом случае никаких изменений не было.

Но не эти замечания должны беспокоить прокуратуру, а ссылка судей на статью 184 Уголовно-процессуального кодекса, которая уточняет, что, даже если обвинительное заключение не изменено, судьям разрешается устанавливать фактические данные, даже если они не утверждались в обвинительном заключении.

Ведь никто, кроме Фильбера, не может засвидетельствовать эту встречу. Нетаниягу отрицает сам ее факт, Давид Шаран (который, как первоначально говорилось, якобы присутствовал на ней часть времени) о ней не помнит. Остается только Фильбер, который повторяет сегодня, что встреча состоялась. Он просто не уверен когда.

Если прокуратура будет утверждать, что встреча имела место в другое время, единственный момент, когда защита может опровергать это утверждение, – это сейчас, на перекрестном допросе Фильбера. А так как уже ясно, что встречи тогда, когда это указано в первоначальном обвинительном заключении, вероятно, не было, то ни в коем случае нельзя определить, что эта встреча действительно имела место.

Если суд не установит в качестве факта, что «директивная встреча» имела место, то в любом случае будет невозможно уличить Нетаниягу во взяточничестве и, на мой взгляд, также и в злоупотреблении доверием по «делу 4000».

Итак, варианты. Первый и оптимальный вариант для прокуратуры – суд разрешит изменить обвинительное заключение. В свете того, что было сказано в судебном заседании, представляется, что шансы на это достаточно малы.

Второй вариант – отказ суда в удовлетворении ходатайства прокуратуры с мотивировкой, что нарушено право подсудимого на защиту. Если это произойдет, то «дело 4000» обернется скандалом, так как это означает, что суд всегда будет считать дату роковой встречи между 7 и 13 июня, что, как мы знаем, вероятно, неверно, поэтому суд когда-то в будущем определит, что встреча не состоялась.

Если такова будет формулировка предстоящего решения, сомнительно, что прокуратуре останется смысл продолжать вести «дело 4000», уж безусловно, как дело по обвинению во взяточничестве.

Есть, конечно, и промежуточные варианты: суд отклонит ходатайство прокуратуры по тем или иным причинам, но без обсуждения вопроса, пострадала ли защита Нетаниягу. В такой ситуации не будут подорваны надежды прокуратуры убедить суд в том, что встреча состоялась, но в другую дату и не в срок, указанный в обвинительном заключении.

Нет сомнений, за последние недели защита набрала очки, но пусть до победы в «деле 4000» ей еще далеко, ее главное достижение – подрыв даты «директивной встречи» – связано не с непостоянством Фильбера, а с неспособностью следственных органов сопоставить имеющиеся у них данные при составлении обвинительного заключения.

С другой стороны, это не необратимое упущение, поэтому логика подсказывает, что, пока Фильбер стоит на месте свидетеля, будет сделано все, чтобы докопаться до истины, какой бы она ни была.

Барух Кара, Walla, И.Н. На снимке: Нетаниягу в суде. Ronen Zvulun Pool Photo via AP √

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
МНЕНИЯ