Суд запретил общественным деятелям блокировать подписчиков в соцсетях за критику в свой адрес

Верховный суд постановил в четверг, 21 декабря, что мэр Гиватаима Ран Коник обязан разблокировать написавшего в его адрес резкую критику подписчика в сети Х (ранее – Twitter). При этом Верховный суд отменил решение окружного суда, оставившего блокировку в силе, в рамках ходатайства, поданного жителем города в суд по административным делам Тель-Авива. Это вопрос, который не урегулирован законом, и потому решение Верховного суда прецедентно.

Судьи Верховного суда единогласно постановили, что учетная запись мэра Гиватаима Рана Коника, не финансируемая муниципалитетом, имеет «значительные публичные характеристики» и поэтому подлежит судебному контролю на предмет того, является ли это решение соразмерным – таковым, что ожидаемый ущерб находится в правильной пропорции к пользе. Судьи заключили, что наличие в аккаунте публикаций личного характера не отменяет его публичности.

Иск был подан общественным активистом Альмогом Рубинштейном через Клинику по правам человека (The Criminal Justice Clinic) Еврейского университета с просьбой установить руководящие правила для выборных должностных лиц в отсутствие законодательства.

Рубинштейн раскритиковал Коника в сети Х по поводу общественного транспорта и пешеходов. Он утверждает, что объективно раскритиковал безопасность пешеходов в Гиватаиме в связи с парковкой автомобилей на тротуаре, при этом написав, что Коник и полиция поощряют эту практику.

Твит, опубликованный Рубинштейном в мае 2020 года, касался гибели пешехода под колесами автомобиля, заехавшего на тротуар. В ответ Коник написал: «Ой, удали свой убогий твит, презренный человек» и «Пришло время заблокировать такого негодяя, как ты». После чего он заблокировал Рубинштейна.

Заявитель утверждал, что, хотя речь идет о личном аккаунте мэра, это публичный аккаунт и блокировка ущемляет его свободу слова. Коник утверждал, что аккаунт частный и на него не распространяются нормы административного права. К Конику присоединился Центр местного самоуправления.

Суд постановил, что критическая публикация не является подстрекательством и не оправдывает блокировку в соответствии с нормами публичного права. Блокировка ущемляет свободу слова заявителя, и речь идет не только о «наказании» за уже опубликованный твит, но и о предварительном исключении возможности реагировать на публикации в аккаунте Коника. Тем более что Конник использует аккаунт как своего рода «контакт-центр».

Постановление суда прецедентно и фактически обязывает общественных деятелей отказаться от блокировки критикующих их подписчиков в соцсетях.

Судьи отметили в постановлении, что «действительно, законодателю было бы уместно высказать свое мнение по этому поводу и дать указания общественным деятелям, которые управляют аккаунтами в социальных сетях, не зависящими от государственного финансирования, как им следует действовать в отношении блокировки пользователей и удаления комментариев».

Постановление суда 7659/22 «Рубинштейн против Коник».

«Детали», Ю.Л. Фото: Pixabay √