Спасет ли нас «коллективный иммунитет»?

«Министерство здравоохранения допустило серьезную ошибку, не позволив семейным врачам направлять пациентов на анализы на коронавирус. Кроме того, власти оказались не готовы к локальным вспышкам заболевания, и план минздрава контролировать темпы инфицирования оказался сорван», – сказала «Деталям» Шарон Михайлов, биолог и сотрудник одной из израильских компаний, занимающихся разработкой и производством новых лекарственных препаратов.

Шарон – сторонница частичной, а не полной изоляции израильтян во время пандемии. По ее словам, это позволит выработать так называемый «коллективный иммунитет». Так в эпидемиологии называют эффект сопротивляемости эпидемии в некоей популяции — коллективе или сообществе, — у части представителей которой выработан к тому или иному вирусу персональный иммунитет.

Предполагается, что такой коллективный (или популяционный) иммунитет косвенно защищает и тех, кто уязвим для болезни. Этот феномен известен еще с тридцатых годов прошлого века. Исследователи заметили, к примеру, что когда во время эпидемии кори начали активно применять вакцину — начало сокращаться и число заболевших среди непривитых детей.

Тогда ученые предположили, что коллективный иммунитет возникает, когда число вакцинированных достигает определенного числа. Но какой процент достаточен, чтобы не заражались остальные? В различных исследованиях можно встретить пояснения по другим болезням: скажем, чтобы полностью искоренить корь, необходимо привить 95 процентов населения, а чтобы снизить уровень смертности от нее – 90 процентов на национальном уровне и 80 процентов в каждом отдельно взятом районе или регионе той или иной страны.

Вопрос в том, как экстраполировать эти сведения на заболеваемость коронавирусом? Раз от него пока нет вакцины, то следует исходить из другого постулата: сколько людей должны инфицироваться, чтобы пандемия пошла на спад? По словам Шарон Михайлов, в тех странах, где отрапортовали о подавлении эпидемии до появления множества заразившихся, возможна новая вспышка пандемии.

— Я задалась вопросом, как складывалась ситуация в странах, которые подавили эпидемию еще до достижения критической массы инфицированных? Такие страны — Гонконг, Сингапур, Тайвань… Вроде, они раньше всех справились с этой напастью, но я подумала: не слишком ли быстро? И окажется ли правильной эта модель? Резкое, преждевременное прекращение профилактики может привести к тому, что вирус вновь «взбунтуется». Так оно и случилось. Новые случаи заболевания, обнаруженные в Гонконге и в Китае — лишнее тому подтверждение.

Я думаю, что пока инфицирование не достигнет определенной критической точки и у населения не выработается естественный коллективный иммунитет, этот вирус будет возвращаться вновь и вновь. Он нас перехитрит. Меня как биолога интересует, каким должен оказаться процент инфицированных в обществе, с которого начнется реальный спад заболеваемости.

— И если ваше предположение верно, то…

— Тогда нет смысла в полной, «герметичной» изоляции всей страны, так как именно частичная изоляция позволяет замедлить распространение вируса до уровня, с которым может справиться система здравоохранения. Заболевание прогрессирует, но подконтрольно, в различных кластерах, поэтапно. Так мы избегаем перегруженности больниц, продолжая в то же время накапливать критическую массу заразившихся. Если этот процесс тщательно контролировать, то вся популяция, в конечном итоге, станет невосприимчивой к инфекции.

А что произойдет, если ввести полный карантин? Представьте: страна закрыта, все изолированы, никто не заражается. А потом – например, через три месяца — карантин отменяется. Вот тут-то и пойдет массовое заражение, потому что никто не привит и ни у кого не выработалось иммунитета!

Население должно заражаться, но пропорционально, чтобы система здравоохранения выдержала. Насколько мне известно, минздрав уже составил план, который включает в себя разделение страны на шестнадцать закрытых сегментов. В каждом из них полицейские и военные будут осуществлять контроль за ужесточенным режимом локализации. Я предполагаю, что это повысит эффективность тестирования и позволит более достоверно картировать пандемию, сначала по конкретным сегментам, а затем везде. Потом в тех сегментах, где вирус отступит, люди смогут вернуться к нормальной жизни.

— Что еще следует изменить?

— Критерии тестирования. Вот, где чувствуется провал. Сейчас проверке подвергаются вернувшиеся из-за границы и те, кто контактировал с подвергшимся тестированию или с носителем вируса. Госпитализируют же, как правило, пациентов с типичными симптомами. Но критерии игнорируют, в основном, предположения самих людей, которым кажется, что с ними что-то не так, и что еще хуже – не принимают в расчет мнение семейных врачей, заподозривших у своих пациентов намек на коронавирус. Это безобразие, поэтому я не удивлена, что в больницы попадает все больше и больше больных уже в тяжелом состоянии — хотя на них можно было обратить внимание раньше, а не тянуть до последнего.

Как это случилось недавно в больнице «Ихилов», куда в приемный покой пришли четыре человека. Во время осмотра им, одному за другим, становилось все хуже и хуже. Один из них потом скончался. И заметьте, ни один из них не был известен как диагностированный!

Минздраву следует срочно скорректировать условия прохождения тестирования, иначе не удастся добиться регулируемого, а не скачущего, притока пациентов, и не избежать непредвиденных смертей. Разрабатывая новые критерии, чиновники минздрава должны прислушаться к рекомендациям врачей, которые нередко сталкиваются с предположительно инфицированными пациентами — как в больничных кассах, так и в самих больницах. Они должны получить право направлять больных на проверку. Не должно быть такого, что сплошь и рядом можно встретить людей с тяжелой пневмонией или воспалением легких, непонятно каким образом их подхвативших! Пока они не попадут в больницу, о них никто и не узнает. Без контроля такие пациенты ускоряют темпы инфицирования — вот почему сейчас власти застигнуты врасплох непредвиденными локальными вспышками, грозящими перегрузить системы здравоохранения.

Когда территория страны будет разделена на сегменты, появится больше возможностей отслеживать ситуацию и управлять динамикой инфицирования. На мой взгляд, значительная часть населения должна будет пройти через заражение. Вопрос в том, насколько быстро и равномерно это произойдет.

Рассчитывать надо на довольно длительный период времени. Если надвигающаяся жара не помешает распространению вируса, то нам, скорее всего, придется сидеть в карантине несколько месяцев. Нас никто не готовит к этому, но это вполне реальный сценарий.

Марк Котлярский, «Детали»˜
На снимке: исследование коронавируса в Бонском институте виросологии.
Фото: Wolfgang Rattay, Reuters