Ситуация может дойти до экзистенциальной угрозы: вот как Израиль может это остановить

Цунами против Израиля находится в самом разгаре. В политическом измерении эта волна атак выражается прежде всего в признании палестинского государства множеством стран, среди которых даже демократические государства, которые еще два года назад почти по всем вопросам поддерживали Израиль.

Дипломатическая активность против Израиля проистекает из трех основных факторов, при этом Израиль мог бы повлиять как минимум на два из них, но предпочел этого не делать.

Факторы, подтолкнувшие страны к признанию Палестинского государства

Затяжная война в Газе. Как многие в мире, так и в самом Израиле, лидеры Франции и Великобритании понимают, что войну в Газе можно было завершить еще полгода назад, а то и раньше. Правительство Израиля отвергло каждую возможность заключить соглашение, которое, в числе прочего, могло привести к освобождению заложников. В глазах многих мировых лидеров продолжение войны в Газе является результатом двух стремлений Нетаниягу: первое — вести войну мести против Газы, второе — затягивать ее по внутренним, в том числе личным политическим причинам.

Демонстративное пренебрежение правительства Израиля позицией Европы. Лидерам государств всегда свойственны большое эго и стремление отстаивать национальную честь. Министры израильского правительства во главе с Нетаниягу игнорируют или пренебрегают любой позицией европейских лидеров. Такой подход — типичная израильская ошибка.

Оккупация. С началом третьего тысячелетия, в 2000 году, в глазах международного сообщества осталась лишь одна ситуация, когда один народ управляет другим: Израиль, управляющий палестинцами в Иудее и Самарии. Израиль возражает по двум пунктам. Во-первых, наше присутствие в Иудее и Самарии не является оккупацией, поскольку речь идет о территории, которая принадлежала нашим предкам две тысячи лет назад.

Международный ответ таков: речь идет не о территории, а о людях. Иными словами, критика Израиля связана с тем, что Израиль управляет другим народом. Во-вторых, существуют и многие другие народы, которые борются за независимость и не достигают ее, включая курдов в Турции, чеченцев в России, тибетцев в Китае и других. Международное сообщество отвечает: оно этого не отрицает, но во всех этих случаях у представителей этих народов есть гражданство соответствующих стран — турецкое, российское или китайское. В то время как Израиль не предоставляет палестинцам в Иудее и Самарии израильского гражданства.

Действительно, бросается в глаза лицемерие таких стран, как Англия, Франция, Испания и Португалия, которые менее двухсот лет назад торговали африканскими рабами, а еще 65 лет назад управляли большинством стран Африки и грабили их богатства. После того как они «успокоили совесть», они утверждают, что власть одного народа над другим недопустима в XXI веке. Израиль, правда, не может повлиять на третью причину враждебного к нему отношения, но вполне мог бы воздействовать на два других фактора — и не сделал этого.

Влияние мусульманского населения в западных странах. Несмотря на отрицания президента Франции и премьер-министра Великобритании, ясно, что их признание палестинского государства продиктовано, в том числе, внутренними соображениями. В этих двух странах, как и во многих других, все больше растет влияние мусульманской иммигрантской общины, отсюда и стремление лидеров угодить ей.

Что Израиль должен говорить против признания палестинского государства?

Цель признания неясна. Премьер-министр Великобритании несколько недель назад заявил: если война в Газе продолжится, Британия признает палестинское государство. Иными словами, это признание призвано наказать Израиль за то, что он не прекратил войну. Сразу после этого и Стармер, и президент Франции попытались уверить вежливыми формулировками, что признание в рамках «решения о двух государствах» выгодно Израилю. Возникает вопрос: этот шаг предназначен главным образом для того, чтобы наказать Израиль или чтобы принести ему пользу?

Границы палестинского государства. Каковы границы Палестины, которые признают столь многие страны? По версии палестинцев, это должны быть линии 1967 года. На сегодняшний день за пределами этих линий проживает около 800 тысяч израильтян, из них примерно 300 тысяч — в иерусалимских районах, находящихся за границами 1967 года. Реально ли поверить, что можно переселить 800 тысяч человек?

Неудача западного мира в понимании палестинского этоса. Западные страны считают, что палестинцы хотят освободиться от «израильской оккупации» и создать небольшое разрозненное государство на Западном берегу и в Газе. Проблема в том, что палестинцы никогда этого не хотели — ни в 1937 году, ни в 1947 году, ни в 2000-м, ни в 2007-м.

Палестинский этос совершенно иной и его суть — ликвидация еврейского государства.

Предположим, что будет проведен референдум среди всех палестинцев — жителей Газы, Западного берега, Иордании, Сирии и Ливана. Им предложат выбрать между двумя вариантами:

1. Создается их государство в рамках концепции «двух государств», но эта опция обязывает их заявить, что соглашение является окончанием конфликта, что означает отказ от права на возвращение в Израиль и признание права Израиля существовать как еврейское государство.
   
2. Палестинское государство никогда не создается, но и Государство Израиль перестает существовать, а вся территория между рекой Иордан и морем делится между Сирией, Иорданией и Египтом.
   

Скорее всего, подавляющее большинство палестинцев выбрало бы второй вариант.

Ошибочная предпосылка об «умеренном правлении»

Западные страны верят, что большинство палестинцев поддерживает Палестинскую администрацию и выступает против ХАМАСа. Из этого делается вывод, что будущее палестинское государство будет находиться под умеренным правлением Абу Мазена и его преемников. Однако Израиль считает, что как только ЦАХАЛ выйдет с территории Иудеи и Самарии, именно ХАМАС в короткие сроки станет там правящей силой — либо в результате выборов, либо при помощи силы и широкой поддержки, которой он пользуется в регионе. Этот сценарий уже реализовался в Газе в 2006 году, и, по мнению Израиля, нет причин считать, что он не повторится и в Иудее и Самарии.

Истинная эмоция, движущая палестинским террором

Международное сообщество полагает, что причиной вспышек палестинского террора против Израиля на протяжении многих лет является отчаяние. Израиль же утверждает обратное: террор рождается не из отчаяния, а из надежды — надежды уничтожить государство Израиль. Так, в 2003–2005 годах жители Газы пользовались большей свободой и лучшими условиями жизни, чем большинство жителей арабских стран. Такая ситуация стала возможной благодаря массированной международной поддержке «беженцев» Газы. Больницы, школы и уровень жизни там были выше среднестатистических по Ближнему Востоку. Вторжение в Израиль 7 октября, получившее полную поддержку населения, произошло не от отчаяния, а из надежды.

Непонимание Западом аспекта безопасности

Западные страны пытаются развеять опасения Израиля в отношении безопасности после создания палестинского государства в Иудее и Самарии. Они опираются на два основных аргумента. Первый: это государство можно будет демилитаризовать. Демилитаризация, возможно, работала в XX веке, когда основное оружие состояло из танков, артиллерии и боевых самолетов. Эти средства трудно скрыть, и механизм контроля мог гарантировать демилитаризацию. Но в XXI веке главным оружием стали БПЛА, дроны, ракеты, противотанковые и зенитные ракеты. Второй аргумент: все это вооружение легко переправить (например, из Иордании в Иудею и Самарию) и крайне просто скрыть, поэтому идея демилитаризации теряет всякий смысл.

Когда западные лидеры пытаются снизить уровень тревожности Израиля относительно угроз безопасности, они рассматривают только Палестину как источник угрозы, игнорируя множество других опасностей. Их аргумент сводится лишь к утверждению, что Израиль всегда будет сильнее палестинцев. Но они не учитывают следующего: если палестинское государство будет создано в границах 1967 года, то расстояние от линии Израиль–Палестина в районе Тулькарм–Нетания всего 16 км. А к востоку от этой линии — только враги или потенциальные враги на две тысячи километров.

Решение «двух государств» страдает логическими изъянами

За последние 32 года каждый западный лидер, включая всех президентов США, кроме Трампа, повторял одну и ту же формулу в отношении израильско-палестинского конфликта: «Необходимо решить конфликт на основе решения о двух государствах». Давайте разделим это утверждение на два смысловых элемента. Первая часть: конфликт необходимо решить. Вторая часть: единственным возможным решением является формула «двух государств». Первая часть верна, но вторая — не обязательно, ведь существуют по меньшей мере еще два возможных варианта урегулирования, которые могли бы быть выгодны Израилю, Иордании, Египту и самим палестинцам.

Решение «двух государств» основано на четырех допущениях, которые были приняты автоматически, без проверки их правильности или необходимости:

1. Урегулирование конфликта должно происходить географически между рекой Иордан и морем.
   
2. Решение предполагает существование суверенного палестинского государства.
   
3. Газа и Западный берег должны быть единой политической единицей.
   
4. Граница между Израилем и Палестиной должна проходить по линиям 1967 года.
   

Фактически палестинское государство было создано еще в 2006 году в Газе. Известно, что это государство решило сделать 7 октября 2023 года. Почему же следует предполагать, что более крупное палестинское государство в Иудее и Самарии поведет себя иначе?

Кто здесь беженец? Проблема закрепления статуса беженцев

Стремление палестинцев, где бы они ни находились, создать государство «от реки до моря» вместо Израиля уже 77 лет поддерживается ООН. Большинство палестинцев в мире, включая тех, кто признан полноценными гражданами Иордании, продолжают держать в руках удостоверения беженцев от ООН. Следует понять, что такое беженец. Беженец — это человек, который временно живет в какой-то стране, но в будущем должен вернуться в свою «настоящую» родину. Палестинцы верят, что их «настоящая родина» включает Хайфу, Тель-Авив, Ашкелон и все остальные города, где до 1948 года существовали крупные арабские общины. Поэтому обязательным условием любого израильско-палестинского мирного соглашения должно быть прежде всего аннулирование «права на возвращение» для всех палестинцев.

Достижение ХАМАСа

Представители ХАМАС были первыми, кто приветствовал признание Палестинского государства со стороны Великобритании и Франции. Послание, которое ХАМАС транслирует палестинскому населению: зверства, совершённые 7 октября, были «правильным шагом», так как именно они привели к ошеломляющему международному успеху — признанию палестинского государства.

Тяжелая цена западного неприятия

Волна, увлекающая все новые страны к признанию Палестины, — не единственная международная проблема Израиля. Бойкот государства распространяется уже на сферу развлечений, спорта и культуры, и что еще хуже — эта изоляция просачивается и в экономику. Существует эмоциональное искушение ответить двумя типами шагов: во-первых, санкциями против Великобритании и Франции, а во-вторых — односторонними действиями в Иудее и Самарии, главным образом аннексией территорий. Но такие шаги опасны и способны привести к еще более тяжелой эскалации.

Возможности Израиля заслуживают уважения, как и сдержанная поддержка США. Однако Израиль не может вступить в конфликт со всем миром и при этом рассчитывать на выгоду.

Что еще можно сделать?

Согласиться завершить войну в Газе всеобъемлющей сделкой, которая вернет всех заложников. Для этого есть и множество других причин, помимо международного давления. Но необходимым условием для улучшения отношений Израиля с западными странами является окончание войны в Газе и искренняя готовность обсуждать «день после».

Объяснять израильские позиции на уважительных встречах с влиятельными западными деятелями, избегая резких заявлений и вызывающих ответных шагов. Важно, кто говорит от имени Израиля. Мой многолетний опыт показывает: позиции государств можно изменить при помощи уважительного диалога и реальных, обоснованных аргументов.

Не каждый способен вести настоящий диалог с такими странами, как Великобритания, Франция и другие западные государства. Сколько израильских министров способны на это? Сколько послов могут достойно представить израильскую позицию? Обладает ли Цахи Браверман, утвержденный единогласно на пост посла в Лондоне, необходимыми качествами, чтобы его слушали и хотели услышать? Является ли он лучшим кандидатом в Израиле на эту должность?

В разгар кризиса с Великобританией был назначен посол, чьи единственные «заслуги» сводятся к лести премьер-министру и его супруге. Этот выбор свидетельствует о готовности главы правительства углубить кризис с Лондоном вместо попытки его разрешить.

Испытание государства во время войны проявляется в способности задействовать все доступные ресурсы. В военной сфере требуется мобилизовать максимум людей в армию. В дипломатической сфере необходимо выбирать правильных людей.

Иными словами, следует назначать компетентных специалистов: израильских экспертов, историков, востоковедов, опытных журналистов вроде Бен-Дрора Ямини, военных с практикой политического диалога и выдающихся дипломатов, уже завершивших государственную службу, таких как Рон Просор.

Именно этих представительных фигур следует направлять в те западные страны, которые критикуют Израиль на каждом шагу. И речь идет не о «пиар-акции», а о важном дипломатическом шаге, который действительно может повлиять.

К сожалению, правительство и его глава предпочитают углублять раскол с бывшими союзниками, вместо того чтобы пытаться минимизировать ущерб.

Гиора Айленд, Walla

На фото: Биньямин Нетаниягу. Фото: Наама Гринбаум