Самое страшное в этой истории отнюдь не Pegasus

Если это окажется правдой – а утверждения, что полиция использовала шпионское программное обеспечение Pegasus, еще должны быть подтверждены независимым расследованием, – то это вновь укажет на нашу неспособность осуществлять должный контроль за разведывательными структурами.

Как только о скандале стало известно, мы стали спорить – но не о том, что на самом деле важно. Мы обсуждаем, может ли полиция использовать такое ПО по закону, но главная проблема тут не в нарушении конфиденциальности, может быть, даже наоборот: уход в эту сторону отвлечет дискуссию от подлинной опасности. А она кроется в подозрении, что из-за провала в администрировании сотрудники разведки могут делать все, что им вздумается.

Принуждение никогда не выглядит красиво. Говорить о нем всегда неприятно. Но давайте не будем обманывать себя: полиция способна вторгнуться в самые глубины нашей личной жизни, если захочет. ПО Pegasus отнюдь не самый мощный и не самый разрушительный инструмент для этого из тех, что имеются в ее распоряжении.

Полиция арестовывает подозреваемых и потом может рассказать много историй о них в секретном отчете, который предоставит судье, чтобы обосновать задержание. В своей рутинной работе полицейские используют самые разные системы в борьбе с преступностью. Детективы, которые круглосуточно ведут слежку за подозреваемыми; сотрудники разведки выявляют их слабые места, чтобы затем оперативники смогли надавить на них и завербовать, заставив предать подельников, – все эти практики применяются уже на протяжении десятилетий. Видеокамеры тайно устанавливают в местах сбора преступников, микрофоны прячут в спальнях, и все это пока еще только известные публике средства. Есть и куда более серьезные, и Pegasus – лишь очередная строка в списке этих средств.

Итак, кто-то взял инструмент, которым надлежит пользоваться очень аккуратно, и начал пользоваться им, как вздумается? Возможно, даже для того, чтобы попытаться с его помощью подавить гражданский протест? Пока в этом нет ничего нового – случается, что полицейские сбиваются с праведного пути, из-за чего потом подают в отставку.

Самым страшным в этой истории, если заявленные факты окажутся правдой, является другое: сотрудники разведки в очередной раз действовали без должного контроля за ними. Вот что хуже всего. Именно отсутствие контроля за спецслужбами – неисправность, которая проявляется раз за разом без того, чтобы кто-то ее починил.

Проблема начинается, когда мы понимаем, что если публикация верна, то за это ответственны все чины в данной системе. Никто из них, просматривая разведсводки, не спрашивал, откуда такая осведомленность, каким образом получена информация о демонстрантах? Никто не подошел к компьютеру, на котором установлен Pegasus, чтобы проверить, какие телефонные номера за последнее время проверялись этой программой. Никто не требовал регулярного отчета об использовании этого ПО. Таким образом, никто даже не пытался помешать немалому числу сотрудников полицейской разведки, которые вступили на этот скользкий путь по тем или иным причинам – и их тоже еще предстоит выяснить.

Разведка всегда действует в серой зоне. Таков характер ее работы, но в нем таится и опасность. Сотрудник, чья функция заключается в манипулировании людьми, должен уметь отключать ее, когда дает отчет своему начальству. Люди, получившие доступ к чужому разговору, должны научиться не слышать частные разговоры. Аналитики должны уметь устанавливать границы сбора данных. Это очень тяжелые задачи: в разведке всегда присутствует вероятность опьянения собственной силой, что может приводить к плачевным последствиям.

Эта проблема усугубляется секретностью. Часть своей деятельности скрывает сам сотрудник, на другую накладывается гриф «конфиденциально», и она не попадает в материалы следствия, а то, что остается, дополнительно «обеспечивают», чтобы исключить указания на источники информации.

Сочетание силы и непрозрачности создает среду, в которой легко сбиться с пути. Подобное случилось в ШАБАКе в «деле 300» и повторяется каждые несколько лет в разведывательных подразделениях различных силовых структур. Совсем недавно следственный отдел военной полиции (МЕЦАХ) оказался замешан в скандал: выяснилось, что там игнорировали сигналы бедствия, которые подавал их источник, не докладывали о них командирам, и только серьезный инцидент выявил недостатки в работе всего подразделения.

В отсутствии контроля сотрудник разведки будет делать то, что ему заблагорассудится.

Что произойдет теперь? Полиция, видимо, полностью откажется от использования шпионской программы Pegasus? Кому-то придется выяснить и объяснить, как это ПО оказалось в их операционной без контроля за его использованием, без обучения какого-либо сотрудника тому, как правильно следить за его использованием и как именно оно должно применяться и работать…

Рискну предположить, что все произошло так: полицейских восхитили открывшиеся им возможности. Они хотели иметь доступ к этой новой игрушке по максимально простым процедурам. Потому поставили компьютер с Pegasus в дальней комнате, заперли и на этом успокоились. Привели каких-то ребят из 8200 (армейское подразделение радиоэлектронного слежения), не удосужившись убедиться, что те знают, что тут речь не идет о терроре, что границы разрешенного тут – строгие, что они сами могут загреметь в тюрьму, если не будут сдержанны.

Но это – лишь предположение. Требуется провести следствие, чтобы выяснить досконально, как и почему подобное могло произойти.

У нас нет другого выбора, кроме как сохранить за полицией возможность пользоваться мощными инструментами – чтобы можно было найти и остановить тех, кто готов на все из-за алчности или опасных идеологий. Но взамен полиция должна нести ответственность за свои действия. Руководителей, которые назначены, в случае провала следует привлекать к ответственности. Было бы куда лучше, если бы старшие офицеры полиции вместо заиканий и отрицаний в СМИ сообщили бы нам, что начинают расследование. Если бы они сказали, что были, возможно, неправы – но заинтересованы в исправлении. Если публикация в «Калькалисте» верна, но дело закончится без увольнения руководителей, а провинившиеся сотрудники разведки не сядут в тюрьму, это будет огромным упущением, и следующий подобный провал станет всего лишь вопросом времени.

Pegasus – это разновидность оружия. Со всеми возможностями оружия и последствиями его применения. И так же, как существуют протоколы, описывающие правомочность применения оружия, должны существовать процедуры контроля за тем, что это программное обеспечение используют должным образом.

Причем контроль должны осуществлять не государственная прокуратура и не кнессет: юристы не сумеют контролировать профессиональных оперативников. Эта задачу должны выполнять определенные сотрудники в самой полиции. Которые сейчас ее проглядели. Если мы хотим предотвратить следующий инцидент такого рода, надо, чтобы именно они несли ответственность за случившееся.

Гади Перл, «ХаАрец». Фото: Роман Янушевский √

Об авторе: Гади Перл – научный сотрудник Центра Федермана по исследованиям вопросов кибербезопасности, докторант Еврейского университета.