Saturday 19.06.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    AP Photo/Khalid Mohammed
    AP Photo/Khalid Mohammed

    Роковая слабость Израиля в противостоянии Ирану

    Доктрина «войны между войнами» стала за последнее десятилетие ведущей концепцией национальной стратегии Израиля. Эта неограниченная во времени военная кампания стала удобной альтернативой любой дипломатической инициативе на израильско-палестинском фронте.

    Последний раунд эскалации между Израилем и ХАМАСом показывает, что в отсутствие дипломатических рамок эта военная стратегия сильно ограничена в возможностях формирования устойчивой реальности для Израиля.

    Стратегия «войны между войнами» основана на предположении, что Израилю суждено каждые несколько лет переживать значительную временную эскалацию конфликта с «осью сопротивления» - будь то ХАМАС, «Хизбалла» или иранский «Корпус стражей исламской революции». Ее цель - как можно дольше отсрочить эскалацию и тем временем укрепить стратегическую позицию Израиля в рамках подготовки к следующему раунду.

    Однако в последние годы эта стратегия не смогла достичь своих далеко идущих целей. Каждый раунд боевых действий еще больше подрывал позиции Израиля.

    Положение Израиля ухудшается с каждым новым раундом эскалации, поскольку ХАМАС усиливается на внутрипалестинской арене, а Израиль слабеет на международной арене. Это стало совершенно очевидным с решением МУС расследовать предполагаемые военные преступления Израиля во время операции 2014 года. Недавний виток эскалации также вызвал глубокий разрыв в отношениях между евреями и арабами в Израиле.

    Кроме того, несмотря на оперативные успехи израильских вооруженных сил, ХАМАС и «Исламский джихад» увеличили свои возможности по нанесению ущерба тылу Израиля, как с точки зрения количества, так и качества ударов. Вместо того чтобы «война между войнами» формировала реальность во время боевых действий, их раунды формируют реальность в целом.

    Однако главный недостаток концепции «войны между войнами» заключается не в том, что стратегия не достигла своих оперативных целей, а в том, что в глазах политического руководства Израиля ее фундаментальная логика заменила дипломатию.

    «Война между войнами» диктует логику сохранения статус-кво любой ценой и принятия определенного ухудшения, избегая при этом реальной попытки сформировать реальность. Это отчаянная попытка заморозить реальность, исходя из лучшего сценария развития событий, который предполагает, что ситуация не ухудшится.

    В качестве плана, разработанного системой обороны Израиля в ответ на изменение характера угрозы, «война между войнами» направлена ​​на ограничение возможностей противника и влияние на их краткосрочные планы, а не на их мотивацию. Было бы неверно винить в этом провале оборонное ведомство; будучи временной военной мерой, эта стратегия никогда не предназначалась для изменения системных условий конфликта или обеспечения долгосрочных политических стимулов.

    «Война между войнами» была задумана военными, подчиненными политическому руководству, которому не хватает видения или желания проводить долгосрочную политику. Ее принятие в качестве общенационального рабочего плана до некоторой степени соответствует подходу, направленному против решения проблемы, принятому израильскими правительствами за последнее десятилетие.

    Правительства Нетаниягу превратили решение избегать принятия решений в стратегию, старательно избегая обсуждения долгосрочных решений и вместо этого создавая ползучую реальность, будь то аннексия Израилем зоны C или его поведение по отношению к ХАМАСу, или отношения государства с его арабскими гражданами. Даже важные дипломатические события последних лет, «сделка века» президента Трампа и «соглашения Авраама» не были результатом мирной инициативы Израиля. Они просто использовали возможности, которые сложились в силу обстоятельств.

    «Война между войнами» создает ложное ощущение активности. Это политика, которая освящает военное творчество и инициативу в устранении операционных рисков, но позволяет политическому эшелону избегать принятия дипломатических шагов.

    Таким образом, мы стали нацией охотников за террористами, а не государственных деятелей и лиц, определяющих внешнюю политику, которые преуспевают в военных действиях, но постоянно растрачивают свои драгоценные достижения из-за отсутствия стратегической повестки дня или даже конкретных политических целей. Эта иллюзия активности рушится с каждой эскалацией. Пока мы пытаемся сохранить статус-кво, Иран, ХАМАС и «Хизбалла» учатся, адаптируются и улучшают условия для ведения следующего раунда.

    Дипломатический паралич настиг Израиль в момент, который имеет решающее значение для будущего конфликта - с одной стороны, беспрецедентный набор региональных возможностей, с другой - значительный уровень риска на национально-палестинской арене.

    Общие интересы дают Израилю возможность использовать свое партнерство с государствами региона (особенно с Египтом, Иорданией, Саудовской Аравией и ОАЭ) в качестве рычага оживления переговорного процесса с властями ПА и временного инструмента предотвращения конфликтов посредством экономического развития Газы.

    Однако Израиль также переживает закат эпохи Махмуда Аббаса и его израильско-палестинскую координацию в сфере безопасности, которая предотвратила создание террористической инфраструктуры на Западном берегу и возобновление террористических атак с территории ПА.

    Новая реальность политически слабого, разделенного ФАТХА, брошенного его арабскими партнерами и ослабленного израильским правительством, бросает мрачную тень на продолжающуюся координацию в сфере безопасности с ПА и увеличивает шансы на усиление власти ХАМАСа на Западном берегу. В следующем раунде боевых действий Израиль может столкнуться с новым активным фронтом на Западном берегу.

    После десятилетия добровольного паралича Израиль должен снова сделать дипломатию своим приоритетом и возобновить стремление к миру с палестинцами. Израиль должен предложить политическую альтернативу политике повторяющейся эскалации, при этом используя преимущества региональных и местных изменений.

    Израиль должен сформулировать новый политический план своих отношений с ПА, включая прекращение поселенческой деятельности и создание совместных механизмов для снижения напряженности в Иерусалиме и прилегающих к нему районах. Такая инициатива стабилизировала бы отношения с преемниками Аббаса, вселив в палестинцев надежду и обеспечив дальнейшую координацию безопасности с Израилем. В конечном итоге это могло бы стать основой для укрепления доверия между лидерами обеих сторон и возобновления израильско-палестинского мирного процесса.

    В этом отношении Израилю следует превратить «соглашения Авраама» в ключевой  стратегический инструмент, интегрируя региональные государства в возобновленный дипломатический процесс с палестинцами. Такой шаг также был бы полезен для углубления регионального сотрудничества с целью охвата дополнительных стратегических областей, таких как создание оборонных союзов против Ирана и его марионеток и вовлечение Саудовской Аравии в соглашения о нормализации.

    В рамках обновленного политического процесса Израиль должен взять на себя обязательство принять участие в совместных международных усилиях по развитию Газы.

    За последнее десятилетие было выдвинуто множество идей и инициатив. Но внимание Израиля и международного сообщества к этому вопросу обычно держится две или три недели после каждого раунда эскалации, а затем ослабевает по мере того, как угасает внимание общественности. Увязка повышения качества жизни жителей Газы с политическим процессом приведет к долгосрочным обязательствам со стороны Израиля, ПА и международного сообщества.

    «Война между войнами» в течение последнего десятилетия служила необходимым минимумом для сносного существования Израиля на арене динамически меняющихся угроз.

    Но ограничение этой военной стратегии в обеспечении безопасности Израиля подчеркивает идею, в последние недели вызвавшую резонанс от Газы до северной границы: наряду с решительной борьбой против «оси сопротивления» и ее приспешников, главная кампания, в которой Израиль должен участвовать, чтобы предотвратить дальнейшие войны - это кампания за мир.

    Доктор Гиль Мурциано, «ХаАрец», М.Р. AP Photo/Khalid Mohammed
    Автор - эксперт по внешней политике и политике безопасности Израиля в немецком институте международных отношений и безопасности (SWP).

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend