«Разрушительное поражение женщин»: американок могут лишить права на аборт

Почти полвека, с тех пор как в 1973 году Верховный суд вынес решение по делу «Роу против Уэйда» (Roe v. Wade), женщины в США имеют конституционное право на аборт, даже если законодатели многих консервативных штатов делают все возможное, чтобы помешать им воспользоваться этим правом.


Однако пять лет назад, накануне президентских выборов 2016 года, Дональд Трамп пообещал назначить судей Верховного суда, которые «автоматически» отменят решение «Роу против Уэйда». За время своего пребывания в должности Трамп изменил состав суда, назначив трех новых судей, в результате чего консерваторы получили большинство – шесть к трем. 

На днях сайт Politico опубликовал «слитый» черновик проекта заключения Верховного суда, свидетельствующий о том, что большинство членов суда намерены отменить «закон Роу». Документ датирован февралем, и неизвестно, не изменилось ли с тех пор мнение судей, но потенциально это значит, что в течение двух месяцев суд может отказаться от конституционного права на аборт, вернув штатам право законодательной инициативы по этому вопросу. По крайней мере 12 из них приняли так называемые триггерные законы, которые пока неактивны, но автоматически запретят все аборты, если «решение Роу» будет отменено. Таких штатов может стать больше. 

Одни из самых строгих законов в отношении абортов приняли в штате Техас. Они подразумевают почти полный запрет на аборты начиная со срока шесть недель, когда многие женщины еще не знают о своей беременности.

Закон о сроках беременности в штате Миссисипи по сравнению с ним мягкий: он запрещает аборты после 15 недель беременности. Именно этот закон лежит в основе разбирательства Доббс против Организации женского здоровья Джексона, которое и вернуло вопрос об абортах на рассмотрение Верховного суда. Но это дает консервативному большинству Верховного суда возможность уничтожить право на аборт, признанное почти 50 лет назад.

Судебные прецеденты по этому вопросу пытались найти баланс между правом женщины на частную жизнь в связи с ее беременностью и интересами государства в защите потенциальной жизни. В деле «Роу против Уэйда» было решено, что штаты могут запретить аборты на этапе «жизнеспособности» – стадии, когда плод может выжить вне утробы матери, тогда это было около 27 недель беременности, а сейчас около 23-24 недель. В 1992 году в ходе еще одного знакового слушания Верховный суд разрешил некоторые ограничения (например, 24-часовой период ожидания перед абортом), но признал неконституционными «существенные препятствия» для проведения процедуры, например требование к женщине информировать своего супруга перед прерыванием беременности.

Опираясь на эти исторические решения, как окружной суд, так и крайне консервативный Пятый окружной апелляционный суд признали закон Миссисипи вопиюще неконституционным. Вопрос для Верховного суда заключается в том, действительно ли все запреты на аборты являются неконституционными – другими словами, должны ли эти прецеденты, созданные десятилетиями, остаться в силе. 

Есть и менее радикальные пути, по которым могут пойти консервативные судьи, пишет The Economist. Они могут, не отменяя решение «Роу против Уэйда», сделать его бесполезным. Суд может решить, что жизнеспособность больше не должна быть решающим фактором, разрешив штатам запрещать аборты на гораздо более ранних сроках беременности. Или же суд может заявить, что запрет на аборты после 15 недель не является существенным препятствием, поскольку большинство женщин, прерывающих беременность, предпочитают сделать это раньше. При таких сценариях более прогрессивные штаты останутся свободными в защите выбора аборта, в то время как консервативные штаты будут иметь больше возможностей для его запрета. Иными словами, репродуктивные права женщины будут зависеть от того, где она живет.

Ограничения, призванные затруднить работу клиник по прерыванию беременности, уже означают, что многие женщины вынуждены пересекать границы штатов, чтобы прервать беременность. Их число будет расти. Сильнее всего это ударит по малоимущим женщинам, которых, по данным Американской федерации планирования семьи, до 75% среди пациенток

Утечка черновика постановления была встречена с ликованием и ужасом активистами с обеих сторон продолжающейся в США войны за аборты. «Сегодня день мужества и надежды», – написала в Twitter организация «Американцы за жизнь», выступающая против абортов. Нэнси Нортап, президент Центра репродуктивных прав, заявила, что отмена решения по делу Роу станет «самым разрушительным поражением прав женщин в истории нашей страны».

Утечки из Верховного суда происходят крайне редко, и тот факт, что черновик постановления оказался в руках СМИ, говорит о глубоких разногласиях по этому вопросу среди членов суда. Возможно, судебный клерк, который организовал «слив», хотел таким образом повлиять на решение колеблющегося судьи. Главный судья Джон Робертс назвал саму утечку «вопиющей» и распорядился провести расследование. Но общественный резонанс, который она вызвала, будет накалять политические страсти – не в последнюю очередь потому, что решение будет вынесено в разгар промежуточных избирательных кампаний.

Александра Аппельберг, «Детали». AP Photo/Ted S. Warren √

Читайте также:

Аборты в Израиле: дикость, глупость, каменный век

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
МНЕНИЯ