Saturday 27.11.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Фото: Томер Аппельбаум
    Фото: Томер Аппельбаум

    Раввина-поселенца «забанили» свои за общение с реформистами

    У Элиэзера Меламеда безупречный имидж религиозного националиста. Он раввин поселения Хар-Браха, расположенного над Шхемом, в глубине Западного берега. Его отец – раввин в другом поселении, а мать на протяжении трех десятилетий была движущей силой 7-го канала («Аруц Шева»), главной медиагруппы поселенцев.


    Он также является деканом «йешиват хесдер», где молодые люди совмещают изучение Торы с военной службой. В 2009 году он открыто поддержал учеников, отказавшихся подчиниться приказу о выселении незаконного форпоста поселенцев, и на четыре года ЦАХАЛ разорвал связи с йешивой.

    Сегодня в поселенческом движении мало более выдающихся раввинов, чем он, однако в последние месяцы многие его коллеги из ортодоксально-националистического течения (так называемые «хардальники») подвергают его остракизму. Неприятие достигло пика две недели назад, когда два старших раввина, Дов Лиор и Меир Мазуз, публично отменили свои «хаскамот» (одобрения) последней книги Меламеда по Галахе – еврейскому праву.

    Отмена одобрения – очень редкое событие. Само одобрение подобно краткой издательской аннотации, которую можно увидеть на обложках светских книг. Как только они напечатаны, все в порядке. Тем более что в данном случае два раввина утверждают, что помимо прочих причин они отменяют свое одобрение, потому что обнаружили возражения против некоторых постановлений Меламеда. Но истинная причина их отречения от книги Меламеда заключается не в том, что они внезапно узнали о ее содержании. Они просто присоединяются к кампании против его взаимодействия с неортодоксальными течениями иудаизма – самого по себе удивительного.


    Все началось два года назад с инициативы «Наша общая судьба», еще одной говорильни, в которой участвуют израильтяне и евреи диаспоры и о которой вы никогда не слышали. Там были все, кто обычно участвует в таких проектах, включая раввинов различных течений из Израиля и из-за рубежа.

    Но было одно исключение. Только относительно либеральные ортодоксальные раввины соглашаются участвовать в форумах, где участвуют раввины-реформисты и консерваторы. И уж точно не  ультраортодоксальные раввины. Однако в этот раз на форуме присутствовал представитель одной из нелиберальных сект, раввин Меламед. Следствием стали жаркие споры, но также и редко случающийся диалог.

    «Уважать и ценить их положительные стороны»

    На этот диалог обратил внимание корреспондент газеты «Макор Ришон» Цвика Кляйн, освещающий вопросы еврейства, который попытался добиться того, что многие считали невозможным, и уговорить Меламеда принять участие в публичной дискуссии с реформистским раввином. Кляйн убедил Меламеда принять участие в сетевой беседе на конференции «Макор Ришон» в июне прошлого года вместе с раввином Дельфин Орвийер, лидером реформистского движения Франции.

    То, что последовало за этим, было не революционным богословским спором, а скорее дружеским знакомством, но то, о чем говорили два раввина, было неважно. Для любого, кто хоть отдаленно осведомлен об уровне религиозной вражды в еврейском мире, любая публичная дискуссия между женщиной-раввином реформистского толка и ультраортодоксом, националистически настроенным раввином-поселенцем, была важным событием, которое должно было привлечь и, вероятно, привлекло бы гораздо больше внимания, если бы не произошло в разгар пандемии.

    Даже в самом раввинском братстве Меламеда реакция была поначалу приглушенной. Они были готовы предположить, что он мог не знать, с кем разговаривал, или что это был единичный проступок. Но Меламед, который ведет популярную еженедельную колонку по духовным вопросам в еженедельнике поселенцев «Бэ'Шева», немало рассуждал об этом диалоге.


    Он дал понять, что он по-прежнему еврейский фундаменталист и отказывается признать, что неортодоксальный иудаизм имеет какую-либо религиозную силу. Он оправдал раввинов, которые в предыдущих поколениях бойкотировали реформистское и консервативное движения в надежде, что они исчезнут, но признал, что и предсказание, и запрет больше не жизнеспособны. Поэтому, утверждал Меламед, к ним нужно относиться как к собратьям-евреям, и, кроме того, их работа по удержанию других евреев диаспоры от ассимиляции заслуживает признания.

    Это вызвало волну гнева со стороны многих других ортодоксальных раввинов, которые были до глубины души возмущены тем, что Меламед вообще смеет помышлять о таком ограниченном признании прогрессивного иудаизма. Но Меламед не отступил. Этим летом во время поста Тиша бе-Ав группа ортодоксальных раввинов националистического толка отправила сотни своих учеников, чтобы они заполнили секцию «Эзрат Йисраэль» у Стены Плача, которая в последние годы была зарезервирована для эгалитарных молитв. Меламед встал на защиту реформистских и консервативных евреев, которых оттеснили от молитвы в собственной общине.

    «Уместно, чтобы в секции «Эзрат Йисраэль» они могли проводить свои молитвы с должным уважением, – написал он в своей колонке. – Более того, если число людей, которые приходят молиться под их руководством, увеличится, то секция «Эзрат Йисраэль» должна быть по мере необходимости расширена и увеличена».


    «Члены религиозной и ультраортодоксальной общины, соблюдающие Галаху и минхаг (религиозный обычай), не должны сетовать на то, что члены этих движений приходят к Западной стене, а наоборот, радоваться, что все больше еврейских собратьев связаны с этим местом Храма и хотят молиться нашему Небесному Отцу и благосклонно смотреть на то, что, хотя мы не согласны с их изменениями в Галахе, мы умеем уважать и ценить их положительные стороны».

    Это было уже слишком. Разговоры с реформистскими раввинами – уже достаточно плохо. Поддержка же их позиции на самом дальнем конце Стены Плача была воспринята как святотатство.

    Игаль Каминецки, ветеран религиозно-националистического движения, возглавил кампанию, заявив в интервью ультраортодоксальному раввину: «Реформистское движение, по сути, пришло, чтобы отрезать Творца Мира от народа Израиля. Все великие религиозные умы еврейского народа на протяжении многих поколений выступали против лидеров-реформистов».

    «В результате действий Меламеда запрещено изучать Галаху по его книгам. Запрещено полагаться на его постановления, – продолжил Каминецкий. – Меламеда нужно "отменить"».

    Только не так-то просто «забанить» раввина, чья мать возглавляет одну из самых влиятельных религиозно-националистических медиагрупп. На защиту Меламеда встали другие, относительно более либеральные группы раввинов. И Меламед не отступает.

    Есть ли у этого диалога потенциал для дальнейшего развития?

    В этом вопросе заключена проблема, стоящая не только перед руководством ортодоксального еврейства, но и перед прогрессивными раввинами. Меламед представляет не только ортодоксальные ценности, но и принадлежит к ядру поселенческого движения. Такой раввин, как Дельфин Орвийер, чья община в Париже политически разнообразна и включает в себя множество убежденных правых, умеет ориентироваться в этих сложных водах.

    Консервативному движению («масорти») тоже проще, поскольку у них есть пара общин в поселениях на Западном берегу (в Маале-Адумим и Хар-Адар). Ракефет Гинсбург, генеральный директор движения «масорти» в Израиле, даже ездила в поселение Хар-Браха, чтобы встретиться с Меламедом.

    Труднее представить, что американские раввины реформистского течения, особенно там, где есть молодые ультрапрогрессивные и сверхркритически настроенные по отношению к Израилю члены, общались с ним и ему подобными.

    Не менее интересно и то, что эта история говорит о разломах внутри еврейского фундаментализма и религиозного ультранационализма. Вопреки мнению многих, различные группы внутри этого сообщества не так уверены в своем господстве над будущим еврейства и готовы к неортодоксальным союзам.

    Еще в мае, во время хаоса создания политической коалиции, Цви Тау, один из самых радикальных ортодоксальных раввинов-националистов, шокировал своих последователей, выступив в поддержку правого правительства, поддерживаемого исламистской партией РААМ. Он объяснил, что, хотя «полагаться на неевреев при формировании правительства» – это «ужасно» и даже «осквернение имени Бога», альтернатива будет еще хуже.

    «Радикальные «прогрессивные» левые готовы воплотить свои опасные идеалы», – предупредил он, и «их позиция гораздо опаснее и касается всех вопросов ослабления (Израиля) как национального государства нашего народа». По крайней мере, консервативные исламисты РААМа разделяют его гомофобные взгляды и так же, как и он, презирают либеральные ценности.

    Прогрессивным евреям следует остерегаться ввязываться в дебаты правых типа: «Кто опаснее? Арабы или левые евреи?» Мировоззрение Меламеда столь же радикальное и фундаменталистское почти во всех аспектах, как и у тех членов его общины, которые сейчас пытаются его «отменить». В любом случае трудно представить его в качестве союзника. Но если между фундаменталистами происходит раскол по вопросу, стоит ли разговаривать с реформистскими раввинами, – это, несомненно, хорошо.

    Аншель Пфеффер, «ХаАрец», М.Р. На снимке: раввин Меламед. Фото: Томер Аппельбаум˜√

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend