Добро пожаловать на баррикады!

Израиль и Соединенные Штаты являются демократическими государствами, но очень разными во всех смыслах: по своим размерам, составу населения, политическим традициям и социальной солидарности граждан. Однако ясно, что их выход (как и других демократических государств) из экономического кризиса, вызванного эпидемией коронавируса, будет возможен только путем усиления вмешательства государства и правительственных органов.

Неолиберальная модель, которая утверждает, что рыночные силы способны вытащить экономику из любого кризиса, и чем меньше государство вмешивается в рынок, тем лучше для граждан, рухнула на наших глазах. Вопреки неолиберальной точке зрения, разрушение государства всеобщего благосостояния граждан и радикальная приватизация не стали залогом стабильности и процветания.

Но массовое разорение граждан как в США, так и у нас поднимает вопрос, где взять деньги? Очевидно, что без государственной стратегии кризис может привести к высокой инфляции или увеличению государственного долга до такого высокого уровня, что экономика (безусловно, в первую очередь, израильская) не сможет с этим справиться. Очевидно, что сокращение бюджета не является решением проблемы, поскольку экономика все больше нуждается в финансовой поддержке со стороны правительства.

Эта дилемма требует критического взгляда на налоговую структуру в Израиле. Из стран ОЭСР Израиль является государством с самой низкой долей налогов в своем национальном продукте — между 14 и 16 процентами ВВП. При этом значительная часть их взимается в форме косвенных налогов, которые бьют прежде всего по самым социально слабым слоям населения, увеличивая социальное неравенство.

Если два министра от партии «Авода» в правительстве Нетаниягу-Ганца хотят восстановить хоть крупицу доверия среди своих избирателей, они должны бороться за продвижение налоговой реформы, которая изменит структуру израильской налоговой системы. Это — не общее повышение налогов, а адресный подход, проверка системы льгот и освобождения от налогов, которая в настоящее время существует для двух секторов.

Во-первых, необходимо выяснить, существуют ли в настоящее время основания для предоставления льгот международным компаниям, которые хотят инвестировать в Израиль. Эта политика была в свое время предназначена для привлечения инвесторов и зарекомендовала себя положительно, но сегодня нет никаких оснований, чтобы «Интел» и другие гигантские компании продолжали получать такие скидки. Они и без льгот будут инвестировать в Израиль из-за имеющихся здесь технологий и человеческого капитала.

Во-вторых, нет никаких оснований для продолжения безбрежных льгот, которыми пользуются сотни тысяч поселенцев за «зеленой чертой». Они и так получают щедрые скидки при покупке своих домов. Нет никаких причин, по которым жители Ариэля, Маале-Адумим и Кирьят-Арбы не будут платить подоходный налог по тем же ставкам, что и жители Нетании, Петах-Тиквы и Иерусалима. Используя фразеологию наших правых, можно сказать, что поселенцы тоже должны взяться за носилки, чтобы нести равное бремя со всеми гражданами страны.

Требуется пересмотр всей системы налоговых льгот, которые выросли за последние годы до чудовищных размеров в результате политического давления и лоббирования со стороны заинтересованных лиц. Не может быть никакого оправдания существованию министерства социального равенства, кроме глубокой реформы налоговой системы.

Очевидно, что система здравоохранения нуждается в больших денежных вливаниях, но сегодня у нас есть возможность проверить не только ее готовность к чрезвычайным ситуациям, но и ее обычное функционирование. Нет никаких причин для того, чтобы члены больничных касс ждали в очереди к врачу-специалисту или на операцию долгие месяцы. Ведь такая ситуация подталкивает тех, у кого есть деньги, лечиться частным образом, за свой счет. Это потребует увеличения числа ставок для врачей, причем не только в больницах, но и в поликлиниках. Общественная медицина должна быть равной для всех.

Солидарность и взаимная поддержка, а отнюдь не конкуренция, должны стать основой новой экономической политики, и это — возможность исправить несправедливость, которая накапливалась в течение долгих лет. В комиссиях, принимающих решения об увеличении бюджета здравоохранения, должны заседать не только врачи и экономисты, но и представители разных секторов, включая социально слабые слои населения, которым не на что купить здоровье в прямом смысле этих слов.

Однако увеличение влияния государства и его доминирование над рыночными силами имеет и опасный аспект, который может способствовать росту авторитарных режимов, как это произошло в 1930-х годах на фоне Великой депрессии. И здесь нужно освободиться от нескольких общих заблуждений.

Исторический опыт учит нас, что в либеральных демократиях Верховный суд может внести свою лепту в некоторые аспекты прав человека. Например, в США – в вопросах, связанных с правом на аборт. В Израиле – в вопросах, связанных с правами ЛГБТ и некоторыми правами палестинцев. БАГАЦ также позволяет контролировать действия правительства и чиновников, измеряя и оценивая их с точки зрения здравого смысла и стандартов чистоты власти.

Но в современной истории не было ни одного случая, чтобы суды препятствовали возникновению режима тирании. Например, в 1930-х годах в Германии или совсем недавно в Польше и в Венгрии. Стоит помнить, что, несмотря на возвышенную риторику о Декларации Независимости США и американской конституции, в свое время Верховный суд США не счел необходимым отменить рабство, и только кровавая гражданская война вынудила Юг пойти на уступки и согласиться на освобождение из рабства афроамериканцев. Точно так же Верховный суд США во время Второй мировой войны разрешил отправить сотни тысяч американских граждан японского происхождения в концлагеря. В Израиле Высший суд справедливости значительно расширил права человека, но не помешал созданию поселений. А сегодня, оглядываясь назад, можно увидеть, как это способствовало далеко идущим изменениям в израильском обществе и политической структуре государства.

Расширение прав человека – само по себе, а защита демократического режима в стране — это уже совсем другой вопрос. Причина этого глубокая, но простая: в конце концов, суды ограничены законами, даже если они готовы к их творческой интерпретации. А любой закон является выражением соотношения существующих общественных и политических сил. Беспомощность конституционной и правовой системы США мы можем наблюдать сегодня перед лицом агрессивного давления со стороны Трампа. Это еще одно свидетельство ограниченности судебной власти, особенно если антидемократическое наступление совершает тот, кого избрали демократическим путем.

Стоит отказаться от иллюзии, что для защиты демократии достаточно «верховенства закона». Не судебная власть, а гражданское общество и политический процесс являются защитным барьером для демократии. Демонстрации, протесты, воинственная пресса, иногда ненасильственное гражданское неповиновение (Мартин Лютер Кинг!) — вот демократические  инструменты для поддержания демократии. Там, где нет достаточно большой массы граждан, которые выступают против роста авторитаризма, как, например, в Венгрии или Польше сегодня, демократия не будет существовать долго.

Необходимое укрепление страны перед лицом экономических кризисов может превратиться в молчаливую поддержку авторитарных тенденций и антидемократических популистских лидеров.

Демократический мир находится на распутье. С одной стороны, нужно сильное государство, способное реабилитировать экономику. С другой – существует опасность авторитаризма. У этой дилеммы есть различные аспекты, поэтому ослабление кнессета и оппозиции, что следует из коалиционного соглашения, не сулит ничего хорошего. Это трудная задача, и ключ к ней находится в руках гражданского общества со всеми его институтами и организациями. Ничто не может заменить организованную власть граждан. Так было в прошлом, так останется и в будущем.

Шломо Авинери, «ХаАрец» Ц.З.˜

На фото: демонстрация протеста в Тель-Авиве. Фото: Максим Рейдер