Представление, наказание или политика: что на самом деле означает «признание Палестины?»

Независимо от того, что кто-то думает о решении проблемы Израиля и Палестины на основе решения о двух государствах, ясно одно: стороны не смогут достичь этого самостоятельно. Именно поэтому Франция и Саудовская Аравия готовятся к новой попытке, возглавив процесс в ООН по разработке плана действий для достижения этой цели.

На подготовительной сессии ООН в прошлую пятницу представители Франции и Саудовской Аравии пообещали запустить процесс. Они говорили о «реальных, необратимых и преобразующих изменениях». Они призвали «наметить курс действий, а не размышлений». Представитель Саудовской Аравии Манал Радван сказала: «Эта конференция не о словах, а о действиях».

Радван сообщила Генеральной Ассамблее, что специальная конференция рабочих групп, которая состоится в середине июня в ООН, принесет «практические и ограниченные по срокам результаты» в виде «конкретных предложений», и каждая страна должна «быть готова взять на себя долгосрочные обязательства».

Это звучит серьезно и похоже на позицию Франции: «Наша цель по-прежнему в том, чтобы мобилизовать все международное сообщество, чтобы оно активно поддержало возобновление мирного процесса. … [мы должны] подтвердить нашу приверженность решению на основе сосуществования двух государств… объединив конкретные вклады, которые готовы внести все международные партнеры».

В последнем заявлении французский МИД повторил тезисы конференции, состоявшейся в январе 2017 года. Эта конференция последовала за другой, организованной Францией в 2016 году, проведенной после выступления в декабре того же года уходящего в отставку госсекретаря США Джона Керри, в котором он призвал к «значительным шагам, способным принести реальный прогресс на пути к созданию двух государств». «Если мы серьезно настроены на решение на основе двух государств, пора приступать к его реализации», — заявил он тогда.

Признание – козырь или отвлекающий маневр?

Возможно, чтобы доказать, что на этот раз все будет иначе, французский президент Эммануэль Макрон вызвал новые спекуляции – или, по мнению израильских правых, призрак – о формальном признании Государства Палестина. На прошлой неделе министр иностранных дел Жан-Ноэль Барро заявил, что Париж «полон решимости» сделать это.

В понедельник Мальта объявила о своих планах пойти по тому же пути. Они последуют примеру почти 150 других стран, уже признавших Палестину с момента провозглашения государства ООП в 1988 году. В среду Индонезия объявила о «подсластителе» по саудовскому образцу – она признает Израиль, если Израиль признает палестинское государство.

Но проблема очевидна: все эти признания не привели к созданию суверенного государства Палестина. Поэтому неудивительно, что «сейчас среди палестинцев ведутся дискуссии» о том, стоит ли признание, сказала в интервью Далал Ирикат, преподаватель по урегулированию конфликтов в Арабо-американском университете в Рамалле. Ее студенты жалуются, что такие заявления не меняют тяжелой жизни на местах; они говорят, что «это очень символично, поэтому нам это не нужно».

Но Ирикат отвергает эту позицию. Для нее «признание является обязательным условием для всех государств-членов, поддержавших решение о создании двух государств. Однако оно должно сопровождаться пакетом мер: прекращением израильской оккупации, определением границ, привлечением Израиля к ответственности и прекращением безнаказанности за военные преступления».

Пустой или содержательный символизм

«Просто символично» — это распространенная озабоченность среди палестинцев. Омар Даджани, палестинско-американский профессор права и бывший юридический советник палестинской переговорной группы, сказал мне прямо: «Признание должно быть больше, чем символическим». Он является палестинским сопредседателем совета A Land for All, где я активно участвую уже двенадцать лет.

У палестинцев и израильтян, поддерживающих решение о создании двух государств, множество идей, как превратить такую политику в то, что Даджани называет «трансформирующим признанием».

Первый принцип, который должен быть очевидным, заключается в «ясном» закреплении признания «зеленой черты», разграничивавшей Израиль и палестинские территории накануне войны 1967 года. На Западном берегу Израиль продлил свою оккупацию так далеко на восток от этой линии, что Западный берег стал неузнаваем. Возвращение к этой линии в качестве отправной точки признает необходимость создания единого, непрерывного палестинского государства, «не напоминающего бантустан», как пишет Даджани, и является отменой фактической аннексии Израиля.

Ирикат напомнила о консультативном заключении Международного Суда от июля 2024 года, в котором оккупация Израилем территорий за этой линией признана незаконной. Она не сказала этого, но признание Палестины означало бы, что Израиль нарушает суверенитет другого государства – что еще более явное нарушение, чем затянувшаяся оккупация. Далал выступила за санкции на двустороннем уровне, то есть отдельные страны должны, например, прекратить продажу оружия или ввести санкции против поселенцев в целом за нарушение международного права, а не только против тех, кто совершает насилие в отношении палестинцев.

До прошлой недели такой совет звучал бы гипотетически, если не сказать абстрактно. Но теперь Великобритания, Канада и Франция выступили с предупреждениями о «конкретных действиях» и целевых санкциях в связи с войной и гуманитарным кризисом в Газе.

Великобритания приостановила торговые переговоры с Израилем. Началась новая неделя, и канцлер Германии выступил с резкой критикой войны, которую поддержал его министр финансов в заявлениях, прозвучавших как предупреждение. Подкрепить признание Палестины такими же решительными действиями означало бы выйти далеко за рамки символизма.

Позерство, наказание или строительство

Но палестинская государственность на самом деле не в наказании Израиля, а в строительстве. С этой целью Даджани выступает за поддержку признания «международной переходной администрации для Палестины», в которую вошли бы несколько стран, способных содействовать управлению или созданию институтов вместе с палестинцами, что я поддерживаю с самого начала войны.

Естественно, Израиль должен будет согласиться, поскольку он контролирует все, что входит в Палестину и выходит из нее (за исключением контрабанды). Решение о двух государствах также не должно зависеть от поселенцев; организация «Земля для всех» выдвинула конструктивное предложение, не основанное на наказании, предлагающее постоянное проживание в Палестине.

Конечно, настоящее государство должно быть экономически жизнеспособным, а это не произойдет сразу. Война уничтожила экономику Газы и нанесла огромный ущерб Западному берегу. Помимо 53 миллиардов долларов, по оценкам Всемирного банка, требующихся для восстановления Газы, международное сообщество могло бы принять меры для ослабления многолетней зависимости Палестины от Израиля и ее уязвимости перед решениями Израиля.

Раджа Халиди, генеральный директор Палестинского института экономических исследований (MAS), подчеркнул, что экономическая независимость должна исходить из того, что «не существует такого понятия, как экономический суверенитет, существует суверенитет, а с ним можно получить более или менее суверенную экономику». Он с резонным подозрением относится к попыткам продвигать экономический рост Палестины вместо независимости — перспектива столь же вымышленная, как и управление конфликтом, поскольку устойчивый рост зависит от независимости Палестины, а также от сотрудничества с Израилем.

Если мировое сообщество действительно хочет независимости Палестины, сказал Халиди, оно «должно начать думать о том, каковы экономические атрибуты суверенного государства».

Он привел два примера: разрешить Палестине заимствовать деньги на официальных или коммерческих финансовых рынках и рассматривать будущее государство Палестина как «отдельную таможенную территорию», статус, который Всемирная торговая организация обозначает как один из типов субъектов, имеющих право на вступление, что облегчает его способность вести международную торговлю.

Но это легче сказать, чем сделать — оба условия зависят от решений правительств, финансовых институтов или частных кредиторов, которые, как правило, предпочитают именно то, чего у Палестины нет: фактический контроль над своими границами и таможенной политикой, а также стабильность и институциональную силу, которым доверяют кредиторы.

В связи с этим, по словам Халиди, «экономическое развитие и независимость могут быть достигнуты только через политический суверенитет, а политический суверенитет остается недостижим».

Два израильских профессора права согласны с необходимостью усиления контроля Палестины над своей экономикой. В документе, опубликованном перед войной в 2023 году, Ари Рейх и Гай Харпаз отметили, что Парижский протокол, экономические договоренности, достигнутые на первом этапе Норвежских соглашений в начале 1990-х годов, сохранили экономическую зависимость Палестины от Израиля через контроль над импортом, границами, таможней — в частности, взимание таможенных пошлин, которые иногда удерживались по политическим мотивам, регулирование импорта определенных товаров и различные виды контроля над экспортом. Это «институционализировало неравные торговые отношения между сторонами».

Они рекомендовали отказаться от модели таможенного союза в пользу соглашения о свободной торговле, которое обеспечит большую «симметрию» и даст палестинцам больше контроля над своей торговой политикой — еще один способ продвинуть статус Палестины как отдельной таможенной территории и, таким образом, ее кандидатуру на вступление во Всемирную торговую организацию.

Райх, проректор Университета Бар-Илан, от себя добавил, что поддерживает рекомендации середины 2023 года. Он хочет, чтобы палестинцы взяли на себя большую ответственность за свою экономическую жизнь, но говорит именно с израильской точки зрения, надеясь уменьшить вину Израиля за экономические трудности Палестины.

Райх также признал, что в нынешних политических условиях «учитывая ужасное положение с Газой, мы должны показать альтернативный горизонт тем, кто не нападал на нас, с кем мы сотрудничаем в сфере безопасности… Палестинской автономии – чтобы они что-то получили в ответ», то есть вознаграждение и стимулы для того, чтобы быть мирным партнером.

Опять же, для этого необходимо согласие Израиля. Модель, предложенная им и Харпазом, «позволяет им устанавливать свою таможенную политику со всеми другими странами, но это немного сложно, потому что мы [Израиль] находимся на всех границах». Он предложил международному сообществу продвигать эти идеи, в том числе стимулируя Израиль.

Это лишь примеры конкретных политических идей, но в конечном итоге любая политика по созданию палестинского государства, выходящая за рамки слов, потребует от Израиля уступить контроль, а от палестинцев — действительно продвигать собственное политическое управление, подотчетность, институциональное строительство и экономическую политику государства.

Палестинцам предстоит проделать огромную работу в области государственного управления, лидерства и правовых институтов. Без перспектив суверенитета кто будет иметь легитимность — или мотивацию — заниматься этим?

По-хорошему это невозможно: все, кроме Израиля, хотят палестинского государства, а Израиль сам по себе не изменится. Признание должно быть частью большого пакета мер, включающего как жесткие меры, так и меры по созданию институтов, иначе все закончится так же, как и все предыдущие попытки.

Далия Шейндлин, «ХаАрец», Н.Б. На фото: председатель ПА Махмуд Аббас. Фото: AP Photo Ali Unal ∇