Saturday 25.09.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Фото: Оливье Фитуси
    Фото: Оливье Фитуси

    Познакомьтесь: израильский «серый кардинал». Часть 2

    По слухам, Гудман – тайный советник Нафтали Беннета и других высокопоставленных министров нового правительства, а также инициатор некоторых стратегий премьера. Как ни странно, он подтверждает это, хотя и не хочет рассказывать о своих частных беседах с политиками подробно.

    (Окончание. Начало здесь)

    Полюбить Лапида

    Гудман не говорит, за какую партию он голосовал, но политик, с которым он чувствует себя наиболее комфортно, - это третий из тех, с кем он начал общаться после выхода его книги «Моисей», на тот момент - еще один новичок в политике, Лапид, ныне министр иностранных дел, а через два года, если это правительство выживет, - премьер-министр.

    В отличие от многих израильских интеллектуалов и обозревателей, которые до недавнего времени считали Лапида поверхностным дилетантом, Гудмана он очаровал.

    «У него есть три важные качества. Он постоянно читает и учится. Он невероятно много работает, встает рано утром и ездит по всей стране. И он милосерден. Он подлинный интеллектуал, который любит обмениваться идеями и оттачивать их, - говорит Гудман.

    «Он делает много добрых дел для других людей, о чем никто не знает, просто из сочувствия к чужой боли. Он не идеален, он оппортунист и циник. Но в нем сочетаются любопытство, сочувствие и трудолюбие. К тому же у него есть чувство юмора, которого начисто лишен Нетаниягу».

    Лапид называет Гудмана «идеологом нашей партии, хотя он в ней и не состоит». В прошлом я очень скептически относился к увлечению Гудмана Лапидом, которого он всегда называет «Яир». Теперь я думаю, что он, возможно, прав. Лапид привел в замешательство большинство своих критиков, включая меня, тем, как он сформировал это невероятное правительство: уступив первые два года на посту премьер-министра Беннету, несмотря на то, что он возглавляет самую большую партию в коалиции.

    Раньше я считал, что в отношении Лапида Гудман проявляет политическую наивность, но теперь соглашаюсь с ним, когда он говорит: «Лапид, архитектор этого правительства, преподал нам всем урок – что такое политика. Он доказал, что, отказавшись от власти, можно ее аккумулировать. Это то, чего Нетаниягу никогда не мог понять».

    Гудман - поселенец. Он вырос в Западном Иерусалиме и почти половину жизни прожил в Кфар-Адумим, фешенебельном поселении в Иудейской пустыне. Штаб-квартира его сети колледжей «Бейт Прат» находится в соседнем поселении Алон. Похоже, он не считает, что все это имеет какое-то отношение к его анализу израильско-палестинского конфликта, что, на мой взгляд, весьма показательно.

    В 2017 году, когда он издал ивритскую версию книги «Уловка 67» - полное название которой - «Уловка 67: идеологии, стоящие за разногласиями, раздирающими Израиль», бывший премьер-министр Эхуд Барак опубликовал в литературном приложении к газете «ХаАрец» длинное эссе, в котором содержалась язвительная критика теорий, лежащих в основе книги. Он писал, что «общий тезис Гудмана, хотя и изобилует многогранным анализом и уважением ко всем течениям, пропитан правой повесткой дня».

    Барак добавил, что «читатель, сам того не осознавая, все более впитывает в себя правые идеи, касающиеся безопасности, демографии, позиции противника и пространства, в котором может действоваь Израиль». Гудман служит - я надеюсь, неосознанно - политическому подходу мессианских правых и правительства – сторонника концепции «одного государства».

    «Признаться, когда я в первый раз прочитал эссе Барака, я жутко испугался, - вспоминает Гудман.  - Я подумал, что он уничтожил мою книгу. Мне понадобилось несколько дней, чтобы понять, что он ее сотворил». Основательно взявшись за Гудмана, Барак возвысил его больше, чем могла бы сделать любая PR-кампания.

    «Сам я считаю, что Барак начисто разрушил многие ключевые аргументы в «Уловке 67», но сейчас уже не имеет значения, что думает Барак или что думаю я. Потому что «дипломатическое цунами», которое, как предупреждал Барак, обрушится на Израиль, если он не уйдет с Западного берега и не позволит создать палестинское государство, так и не материализовалось.

    Сокращение конфликта

    Вместо цунами существует израильское правительство, в которое входят левые и арабские партии, которое проводит политику отсутствия политики решения конфликта, и когда Беннет встретился с президентом США Джо Байденом в Белом доме, не прозвучало ни малейшего упоминания о решении конфликта на основе создания двух государств для двух народов - или, если на то пошло, вообще ни о каком его решении. По крайней мере, на данный момент, палестинский вопрос отошел на второй план, и «Уловка-67» Гудмана, или, как был сведен до двух слов ее посыл - «сокращение конфликта», стала новой нормой.

    Гудман считает это неизбежным результатом присущего конфликту противоречия. «Большинство израильтян, включая правых, не хотят властвовать над палестинцами. Им глубоко противно навязывать гражданскому населению военную оккупацию. И большинство израильтян очень обеспокоены возможным отступлением с территорий, которое позволит палестинцам представлять для нас угрозу, - говорит он.

    «Необходимость примирить эти чувства парализовала израильтян, сделала безразличными, поэтому уже лет десять вы не видите массовых демонстраций за мир или за строительство новых поселений, - а ведь когда-то они собирали десятки тысяч людей. Вместо этого мы имеем мощные протесты за социальную справедливость, за снижение цен на творог и за доступное жилье. Не потому, что мы решили конфликт, а потому, что мы стали к нему равнодушны.

    Вместо того чтобы пытаться разрешить это противоречие, Гудман считает, что мы должны принять его. «Двадцать процентов израильтян придерживаются крайних позиций, выступая либо за уход с территорий, либо за их аннексию, - говорит он. - Остальные 80 процентов, которые не хотят ни властвовать над территориями, ни отказаться от них, не имеют возможности говорить о конфликте, поэтому они о нем просто не думают. В этом и заключается трагедия израильского центра».

    Сокращение конфликта, а не его решение - это то, что Гудман называет «заменой безразличия прагматизмом», и это очень похоже на то, о чем уже говорят в частном порядке министры и старшие советники правительства Беннета-Лапида. Сам Гудман на встречах с иностранными дипломатами лоббирует план, который, по сути, представляет собой сочетание экономических стимулов для палестинских анклавов зоны А на Западном берегу и различных механизмов, призванных усилить их «самоуправление».

    Среди примеров - создание коридоров между анклавами и пограничного перехода в Иорданию. Самоуправление должно быть доведено «до такой степени, когда палестинцы почувствуют, что они сами управляют собой, и при этом не имеют возможности угрожать Израилю, - говорит Гудман. - Но ничего, вроде права на возвращение, своего государства или Иерусалима они не получат».

    Это, конечно, звучит очень приемлемо для израильтян и, возможно, приемлемо для некоторых западных правительств, но почему палестинцы должны соглашаться на то, что им постоянно отказывают  в праве создать свое государство?

    Гудман утверждает, что обсуждал свои идеи с палестинцами, не называя, впрочем, их имен. «Как израильтяне, так и палестинцы парализованы, те и другие – по своим причинам. Все решения, предложенные до сих пор палестинцам, подразумевают определенную жертву с их стороны, как на национальном уровне, когда Израиль будет контролировать часть территории, которую они считают своей землей, без полного права на возвращение, так и на религиозном, когда евреи будут обладать суверенитетом над «Дар аль-Ислам», то есть землей, которую мусульмане считают своей, - говорит Гудман

    «Израильтяне не должны удивляться, что палестинцы до сих пор отказывались согласиться ни на какую жертву такого рода. Мы не должны от них этого ожидать, поэтому то, что я предлагаю, не является постоянным решением, - говорит Гудман. - Я четко понимаю, что это временное соглашение, но даже в такой форме оно в интересах палестинцев, потому что оно не означает превращение статус-кво в норму, а предлагает динамичный процесс расширения самоуправления, что открывает новые возможности в будущем, такие как конфедерация с Иорданией».

    Это все еще не похоже на то, на что может согласиться любой представитель Палестины, но Гудман настаивает, что это единственная жизнеспособная альтернатива статус-кво или «нарративу индустрии мирного процесса». Обе стороны заморозили статус-кво, потому что они настаивают на своих собственных мифах, не только на мифе о поселенцах, но и на мифе о мире. Поэтому нам не нужно соглашаться с тем, какой миф мы предпочитаем; это правительство все равно не может договориться о конечной цели, но мы можем договориться об игре, которую мы на настоящий момент ведем. Для того, чтобы поступить правильно, мы не должны соглашаться с тем или иным нарративом».

    Чем это отличается от политики нулевых уступок Нетаниягу, если палестинцы в обозримом будущем не смогут реализовать свои цели? Гудман старается подчеркнуть, что его предложение трудно принять также и израильским ультраправым.

    «Нетаниягу - паникёр. Он видит только тот сценарий, при котором палестинцы представляют для нас угрозу, а не другой плохой сценарий, когда мы продолжаем оккупацию, - говорит Гудман. - Он - человек одной катастрофы. Это похоже на то, как он боролся с пандемией, будучи при этом не в состоянии заметить ущерб, который наносили локдауны. Большинство израильтян в состоянии видеть оба сценария.

    В конечном итоге, Гудман нацелен не на мир с палестинцами, а на мир между израильтянами, которые уже не так сильно переживают из-за конфликта.

    «До 1967 года израильтяне были расколоты по вопросу о том, нужно ли нам быть коллективистско-социалистической системой, - говорит он. - Потом в центре внимания оказался мир или удержание территорий, и израильтяне забыли о предыдущем споре - тогда правому не нужно было быть капиталистом. Сейчас мы уже даже не спорим об оккупации. Вместо этого Нетаниягу превратил отношение к ней в вопрос идентичности».

    Противоядием этому, по словам Гудмана, является уникальный состав нового правительства. По его словам, «если перевести это на американский политический язык, то это как если бы Тед Круз и Лиз Уоррен сидели в одном правительстве и вместе решали вопросы. Благодаря этому нынешнее правительство становится «светом для народов» – именно сейчас, когда весь мир страдает от политической поляризации. Возможно, это политическая случайность, но она точно отражает чувства большинства израильтян».

    Аншель Пфеффер, «ХаАрец», М.Р. На снимке: Миха Гудман. Фото: Оливье Фитуси

    Читать сначала: Израильский серый кардинал, часть 1

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend