Почему пропалестинский лагерь ошибается, отвергая план Трампа по Газе

Состояший из 20 пунктов план Трампа для завершения войны в Газе начинает реализовываться. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу, который упорно отказывался — с помощью ХАМАСа — прекратить эту войну первым поддержал план. Его правые помощники теперь неловко пытаются объяснить, почему план полезен для Израиля.

Фанатичный правый лагерь ритуально отвергает план: министр финансов Бецалель Смотрич, как обычно, кричит «Позор!» и «Мюнхен!». А ещё есть странный призрак левых. Трудно, впрочем, понять, что теперь означает это слово. Похоже, большинство израильских левых предпочитают принять сделку, несмотря на её опасные недостатки, с их точки зрения.

Даже Офер Касиф, депутат кнессета от партии «Хадаш», жёстко критиковавший план, написав в недавнем посте: «Это не план мира, а план нормализации оккупации, а значит — рецепт продолжения кровопролития», — воздержался от призыва отвергнуть его, добавив: «Истребление Газы должно прекратиться сейчас! Заложники должны вернуться сейчас! Времени нет!»

Другая группа голосов, якобы любящих палестинцев, – в основном иностранцы, категорически отвергла сделку.

Пол Мерфи, депутат ирландского парламента, сказал после публикации плана: «Я считаю постыдным, что правительство Ирландии официально приветствует этот план… Это план для продолжающегося колониального расчленения Палестины… они надеются, что глобальное движение сопротивления будет остановлено таким планом».

Писатель и ученый Халиль аль-Ананьи, который, по всей видимости, в основном преподаёт в США, выступил с жёсткой критикой плана в посте, который некоторые палестинцы распространяли.

Он рассмотрел все подводные камни, заключенные в каждом пункте, и сделал вывод, что план — это полная капитуляция, «не только со стороны палестинцев по отношению к [израильскому] образованию, но и со стороны арабов и мусульман, и это происходит после двух лет беспорядков, надругательств, насилия с востока и запада и создания нового Ближнего Востока, где доминирующий голос принадлежит экстремистским правым сионистам, что прокладывает путь к созданию Великого Израиля».

Или возьмите группу независимых экспертов ООН во главе с Франческией Альбанезе и Беном Солом. Их официальная реакция избегает явного отрицания или принятия, сосредотачиваясь на том, как план нарушает международное право и что в нём должно быть, чтобы ему соответствовать. Но в ответе также сказано, что «навязывание немедленного мира любой ценой, независимо от закона или вопиюще вразрез с ним и с правосудием, — это рецепт для дальнейшей несправедливости, будущего насилия и нестабильности».

Франсеска Альбанезе, специальный докладчик ООН по вопросам оккупированных палестинских территорий, уточнила в соцсети X: «Мы, независимые эксперты ООН, решительно возражаем против плана, который рискует нагло попрать международное право. Да, бомбардировки должны прекратиться, необходимо постоянное прекращение огня, незаконно задержанные люди должны быть освобождены, но государства и ООН не могут и не должны хоронить палестинское самоопределение и справедливость».

#Palestine: Any peace plan must respect international law, beginning with self-determination and accountability, urge UN experts.

«The Israeli occupation must end immediately, totally and unconditionally, with due reparation made to the Palestinians».https://t.co/ltqHPJBBu1 pic.twitter.com/yX5QbvBbaj

— UN Special Procedures (@UN_SPExperts) October 3, 2025

Аргумент о том, что мы должны отвергнуть «мир любой ценой», звучит зловеще. Когда израильтяне говорят, что спасение заложников не должно происходить любой ценой, левый лагерь обвиняет их в готовности жертвовать человеческими жизнями ради фанатизма. Разница лишь в том, что в данном случае эта сторона готова пожертвовать не только двадцатью живыми заложниками, но и шестьюдесятью–семьюдесятью палестинскими жизнями в день, которые могло бы спасти прекращение огня.

В чем их ошибка

Людей можно простить за то, что они называют это «мирным планом», — ведь так его называет сам Трамп, хвастаясь, что готов положить конец трём тысячам лет войны. Но нужно приложить немало усилий, чтобы принять это за всеобъемлющий израильско-палестинский мирный план.

Речь идёт о плане прекращения огня в Газе. Двадцать пунктов почти ничего не обещают в отношении окончательного урегулирования — даже формально. Тем не менее, пункт 20 признаёт необходимость долгосрочного политического решения. Пункт 19, в котором упоминаются палестинские устремления к государственности, выглядит как надменная формальность, если ошибочно считать, что это план, созданный в интересах сторонников палестинцев.

Учитывая исходную позицию его авторов (включая очевидное влияние Нетаниягу), эта строчка является возможным «окном возможностей», и правые израильтяне это прекрасно понимают. Если это блеф, палестинцы и весь мир должны его раскрыть.

Самая серьёзная ошибка критиков, особенно тех, кто решительно отвергает план, заключается в фантастическом убеждении, будто существует лучший способ остановить этот конкретный круг кровопролития. Единственный другой вариант — это продолжающаяся бойня.

Плохое соглашение лучше, чем его отсутствие? Это крайне серьёзная дилемма, и здесь уместно провести два сравнения. Представители левых в основном поддерживали «размежевание» Израиля с Газой в 2005 году (вместе с большинством израильтян), несмотря на серьёзные опасения по поводу последствий односторонних действий и тлеющей оккупации. Но то была односторонняя израильская политика. Сейчас же ХАМАС сидит в Шарм аш-Шейхе и выдвигает свои требования на переговорах. Это другая ситуация.

Ещё один показательный пример — соглашение 2015 года между западными странами и Ираном об ограничении его ядерной программы. Критики (во главе с Нетаниягу) говорили: «Отсутствие сделки лучше плохой сделки», в то время как сторонники утверждали обратное.

В 2018 году США вышли из соглашения; Иран устремился к обогащению урана до уровня, пригодного для создания оружия, и усилил сеть своих агрессивных союзников-прокси на Ближнем Востоке. Эти процессы придали уверенности ХАМАСу, способствовали событиям 7 октября и привели к первой в истории полномасштабной войне с Израилем. Разрушение «плохой сделки» стало одной из крупнейших катастроф нашего времени.

Критики правы, но есть способы исправить

Критики с левого фланга (в отличие от правых, выступающих против прекращения войны) во многом правы. Отсутствие графика израильского вывода войск — очевидный сигнал, что даже цель прекращения страданий Газы может оказаться ловушкой: заложников вернут, а сделка рассыплется.

План предусматривает некий палестинский управляющий орган, над которым будет наблюдать Трамп. Возможно, он надеется назначить лояльных США палестинцев, не имеющих реальной легитимности, а главным их достоинством станут навыки работы с недвижимостью. Где же конкретика?

Есть и действительно конструктивные предложения, выходящие за рамки очевидных пунктов — таких, как неприятие аннексии Израилем или выселения палестинцев. Если признать, что само по себе упоминание администрацией Трампа палестинских устремлений к государственности уже является шагом вперёд, то ещё удивительнее, что в документе позитивно упомянута франко-саудовская инициатива.

Франко-саудовское предложение привело к появлению Нью-Йоркской декларации, которую Генеральная Ассамблея ООН утвердила несколько недель назад; «левые» приветствовали её, а американское правительство проигнорировало этот план (и проголосовало против). Тем не менее, в содержащем двадцать пунктов плане Трампа упоминается эта инициатива как документ, предусматривающий контрольные показатели для реформ Палестинской администрации, направленных на её восстановление.

Если план рассматривает восстановление Палестинской администрации, это не обязательно означает, что Газа будет навсегда отделена от Западного берега, как утверждают критики. Подозрение в этом обосновано, исходя из прошлых прецедентов, но исход не предопределён.

Некоторые элементы, похоже, специально созданы для того, чтобы «стыковаться» с Нью-Йоркской декларацией, как части одного пазла. Идея международных стабилизационных сил явно напоминает предложение Нью-Йоркской декларации о «временной международной миссии стабилизации».

Является ли это реальной политической концепцией? Петрит Селими, бывший министр иностранных дел Косово, считает, что да. В статье в The Economist на прошлой неделе он написал, что принятие плана Трампа — это правильный путь вперёд, поскольку международное вмешательство в сфере безопасности и гражданского строительства помогло Косово почти стать государством (единственное, чего ему не хватает, — членства в ООН).

Холодная реальность

А что, если ничего из этого не произойдёт, и единственным результатом станет прекращение огня в Газе? Это было бы ужасно. На протяжении двух лет я утверждала, что прекращение огня в Газе должно быть неразрывно связано с окончанием оккупации и всего конфликта. Мир меня не слушал, и теперь мне остаётся лишь слушать реальность: если это всё, что у нас есть — нужно принять план, закончить войну сейчас, а потом сделать всё возможное для продвижения подлинного мира, не ограничивающегося прекращением огня.

Единственная критика, которую никто не должен принимать, — это упрёк в том, что сделка несправедлива, потому что означает капитуляцию для ХАМАСа. Да: в войнах кто-то должен капитулировать. ХАМАС проиграл. Но это не значит, что Израиль в какой-то форме или степени победил.

Жизнь несправедлива, но для шестидесяти или семидесяти жителей Газы каждый день и для заложников — по крайней мере, это жизнь.

Далия Шейндлин, «ХаАрец», М.Р. На снимке: пропалестинский митинг в Стамбуле. AP Photo Khalil Hamra