Sunday 24.10.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    AP Photo/Sebastian Scheiner
    AP Photo/Sebastian Scheiner

    Почему переболевшие защищены лучше вакцинированных?

    Уже на следующей неделе правила минздрава будут ужесточены: начиная с 1 октября только получившие три дозы вакцины будут считаться привитыми и получат заветный «зеленый паспорт». Кроме того, перенесшие коронавирусное заболевание и выздоровевшие более полугода назад также будут приглашены на вакцинацию – несмотря на то что часть членов комиссии по иммунизации выступают против этого. Они говорят: «Те, кто переболел, имеют защиту на более продолжительный срок, чем те, кто вакцинировался». Почему? Эксперты объяснили журналистам новостной службы 12-го канала ИТВ.


    Исследования, проведенные в Израиле и во всем мире, показывают, что уровень защиты перенесших коронавирусное заболевание пациентов от тяжелого течения болезни и повторного заражения выше, чем у пациентов, вакцинированных двумя дозами. Почему?

    Профессор Орен Цимхони, директор отделения инфекционных заболеваний в медицинском центре «Каплан» и член группы эпидемиологов, комментирует: «Почему? Это прекрасный вопрос. Очень часто в медицине случается, что выздоровление обеспечивает оптимальную защиту, которая больше, чем любая вакцина. Это связано с тем фактом, что инфекция активирует все звенья иммунной системы, создавая более разнообразные антитела».

    По словам профессора Цимхони, совсем не удивительно, что выздоровевшие после коронавирусного заболевания защищены в течение более длительного времени, чем вакцинированные. «Это также верно и в отношении других инфекционных заболеваний, выздоровев после которых, пациенты вырабатывают более долгосрочную защиту от вакцины, – говорит Цимхони. –  Данные, представленные членам комитета по вакцинам, указывают на высокий уровень защиты переболевших. Частота рецидивов заболевания очень низкая. Даже если посмотреть на переболевших «короной», которые заразились повторно и даже были госпитализированы, таких очень мало. Те, кто переболел давно, защищены меньше, но какова вероятность повторного перенесения заболевания в тяжелой форме? Статистика говорит, что вероятность этого очень низкая».


    Участвуя в обсуждении на заседании комиссии по иммунизации, профессор Цимхони представил свою точку зрения: переболевшим не требуется повторная вакцинация. «Я не вижу необходимости требовать вакцинироваться переболевшим, для этого нет медицинского обоснования, – заявил он. – Можно опубликовать такую рекомендацию, но не требование. Я не думаю, что это оправдано в данном случае. Лица, принимающие решения, скорее принимали административные решения, а не медицинские. Нет медицинских обоснований для введения обязательства по вакцинации через шесть месяцев после болезни».

    Профессор Хагай Левин, эпидемиолог и эксперт в области общественного здравоохранения, поддержал коллегу и заявил, что болезнь обычно обеспечивает лучшую защиту по сравнению с вакциной. «Исследования, проведенные в Израиле, в которых сравнивался уровень заболеваемости вакцинированных и переболевших, показывают, что у последний защита лучше и сохраняется дольше, чем у тех, кто получил вакцину. С другой стороны, переболевшие тоже не защищены на сто процентов от повторного заболевания, и есть перенесшие коронавирусное заболевание, которые заболели вновь. Но, разумеется, лучше всего не болеть, потому что существует вероятность летального исхода и осложнения».

    По словам Левина, вопрос вакцинации переболевших сложен, для этого требуется провести дополнительные научные исследования, а сейчас решения приходится принимать в условиях неопределенности.

    По мнению профессора Левина, для введения обязательства вакцинации переболевшим необходимо представить обоснованное профессиональное заключение, которое объяснит особенности влияния вакцины на переболевших и степень уверенности в эффективности иммунизации в таких обстоятельствах.

    Несмотря на исследования, государство требует повторной вакцинации тех, кто переболел. Протоколы комиссии по иммунизации показывают, что многие ее члены, в том числе профессор Цимхони, выступали против того, чтобы обуславливать получение переболевшими «зеленого паспорта» повторной вакцинацией.

    Однако на заседании, которое состоялось в начале сентября, доктор Таль Брош, глава группы экспертов по борьбе с эпидемией, сказал, что не видит никакой логики в том, чтобы требовать от переболевших вакцинироваться. Эпидемиолог Нир Фаран поддержал его точку зрения.


    15 сентября состоялось очередное заседание комиссии, на котором были представлены результаты исследования, проведенного Институтом Гартнера. Оно показало, что переболевшие, прошедшие затем вакцинацию, имеют «отличную защиту, аналогичную получению трехдозовой вакцины». Те, кто выздоровел менее десяти месяцев назад, имеют хорошую защиту, а те, кто выздоровел более десяти месяцев назад, имеют частичную защиту – около четверти от той, которая имеется у людей, получивших три дозы вакцины.

    По итогам обсуждения большинство экспертов сочли, что вакцину следует рекомендовать переболевшим. В то же время члены комиссии не смогли прийти к консенсусу по вопросу о времени, которое должно пройти с момента выздоровления до потребности в третьей вакцине, – шесть месяцев, десять месяцев или больший срок.

    «Детали», А.У. Фото: Sebastian Scheiner, АР √


    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend