Почему умалчивают о цене, которую нам придётся заплатить, если мы остановим войну сейчас?

Так назвал свою статью, опубликованную в «Маариве», известный журналист Кальман Либскинд. Она начинается с анализа двух интервью, транслировавшихся в минувший четверг, одно по радио, а другое по телевидению и автор делает такой вывод: ясно видно, «насколько внутриизраильская дискуссия, как медийная, так и политическая, служит ХАМАСу и опирается на скудную фактологическую базу».

Либскинд утверждает, что легче изобразить израильское общество разделённым на тех, кто хочет освободить заложников, и тех, кто желает им смерти, на тех, кто стремится положить конец войне, и тех, кто жаждет воевать, чем серьёзно обсуждать ситуацию.

Первое интервью: на «Решет Бет» Ишай Шнерб и Хен Либерман взяли интервью у депутата кнессета от партии «Еш атид» Рама Бен-Барака. Бен-Барак пообещал, что следующее правительство, если оно будет сформировано «Еш атид», «заявит, что прекращает войну в обмен на возвращение всех заложников, отходим на периметр (в данном случае имеется в виду приграничная полоса со стороны сектора Газы, «буферная зона», — примечание «Деталей») и каждый раз, когда видим, что ХАМАС организуется, атакуем его…»

Шнерб напомнил Бен-Бараку, что ХАМАС не желает, чтобы ЦАХАЛ оставался на периметре, и что в обмен на освобождение заложников «он требует отвода войск до последнего миллиметра».

«Это очевидно, что мы не вернёмся к 7 октября, — ответил Бен Барак, — а если мы отойдём на периметр, а он не захочет заключать соглашение, то нам, вероятно, придётся сражаться».

«Именно в такой ситуации мы и находимся, — сказал ему Шнерб. — ХАМАС говорит: „Я требую отойти к границе, существовавшей до 7 октября“. Вы говорите: „Я не готов, я настаиваю на периметре“. ХАМАС говорит: „Я не отпускаю заложников“. Вывод: мы должны продолжать сражаться. А минуту назад вы сказали, что не понимаете, чего мы добиваемся в этой войне…“».

Практически одновременно на канале «Kaн 11» Керен Озен взяла интервью у бывшего заместителя начальника Генштаба генерал-майора Дана Харэля, который в то время участвовал в демонстрации с требованием прекратить войну. На вопрос, считает ли он, что даже на условиях ХАМАСа (ЦАХАЛ выводит войска со всей территории сектора, а ХАМАС остается у власти и не разоружается) Израиль должен прекратить войну, генерал не ответил.

В конечном итоге, отмечает Либскинд, несмотря на попытки представить разрыв между различными лагерями в Израиле как ужасающий, когда мы дойдем до деталей, и особенно до важных требований, на которых настаивает ХАМАС, этот разрыв может оказаться меньше, чем кажется.

Он пишет: мы снова и снова слышим вопрос, адресованный тем, кто стремится углубить войну, чтобы победить ХАМАС: «А как насчёт риска, связанного с заложниками?» Это законный и важный вопрос. Но, с другой стороны, невозможно брать интервью у бесчисленных экспертов, комментаторов и генералов, выступающих за прекращение войны, не задав им несколько необходимых вопросов:

Предполагая, что ХАМАС потребует остаться в секторе Газа, готовы ли вы к этому после 7 октября? Предполагая, что ХАМАС потребует сохранить свое оружие, и даже заявил на этой неделе, что готов сложить его только после создания палестинского государства со столицей в Иерусалиме, устраивает ли вас это?

ХАМАС требует, чтобы ЦАХАЛ не оставался на периметре, отделяющем сектор Газа от израильских поселений, а на деле хочет вернуться к свободному передвижению в нескольких сотнях метров от Нахаль-Оза, Сдерота и Натив ха-асара. Вас это устраивает?

ХАМАС требует международных гарантий того, что Израиль не сможет атаковать его в ближайшие годы, приемлемо ли это для вас? ХАМАС хочет, чтобы мир влил в него миллиарды долларов на восстановление сектора Газа, вы готовы к этому?

Если кто-то скажет, что в обмен на заложников он готов принять весь этот список требований, это была бы законная позиция, но невозможно интервьюировать людей, требующих прекращения войны, не спрашивая их об отношении к этим пунктам.

И ещё один вопрос, который мы должны задать себе перед лицом требования ХАМАС о выводе войск и прекращении войны как условия получения всех заложников: было бы разумно предположить, что ХАМАС, понимая, что заложники — это его страховой полис, не захочет их всех возвращать.

И предположим, мы пойдём на сделку, в которой дадим этой террористической организации всё, о чём она мечтает: отступим к границе и обязуемся не атаковать ХАМАС в ближайшие годы, а взамен он вернёт нам 18 из 20 заложников живыми и объяснит, что не может найти последних двух или просто не желает их отпускать. Что нам тогда делать? Каков план действий?

В такой ситуации поддержали бы все те, кто сегодня призывает прекратить огонь и отступить, масштабную мобилизацию резервистов и возвращение пяти дивизий в сектор Газа? Каков их план действий на такой случай? В таком случае потребовали бы они от нас отказаться от чего-то ещё в пользу ХАМАСа?

У них нет красных линий

На этой неделе был опубликован тщательно подготовленный видеоролик, в котором группа бывших руководителей силовых структур призывает к прекращению войны.

В течение трёх минут и 15 секунд они появляются один за другим: три директора ШАБАКа (Надав Аргаман, Ами Аялон, Йорам Коэн), три главы «Моссада» (Эфраим Халеви, Тамир Пардо, Дани Ятом), два начальника Генштаба (Буги Яалон, Дан Халуц), один генинспектор полиции (Шломо Ааронишки) и два руководителя разведывательного управления Генштаба  (Ури Саги, Амос Малка) — и высказывают своё мнение.

Вот некоторые из текстов, выданных этими товарищами:

«Эта война перестала быть справедливой»,

«Я не знаю армии, которая победила бы партизан»,

«Наши достижения ограничены, а международный ущерб огромен»,

«Существуют ситуации, требующие сказать: «Хватит!»,

«ЦАХАЛ не способен осуществить мечты тех, кто сидит в кабинете министров»,

«Правительство взяло нас в плен»,

«Если кто-то воображает, что мы можем добраться до каждого террориста, до каждого туннеля и до каждого автомата, и одновременно вернуть наших заложников домой, я считаю, что это невозможно»,

«Это бесполезная война»,

«Пришло время остановить эту войну»,

«Немедленно прекратите войну»,

«Эту войну необходимо прекратить как можно скорее».

Как пишет Либскинд, он уверен, что все, кто снимался в этом видео, – люди, отдавшие лучшие свои годы безопасности государства, они желают ему самого лучшего. Излишне это повторять.

И всё же, нужно сказать правду: если бы ХАМАС назначил сценариста для съёмок видео, оно выглядело бы именно так. В конце концов, это видео как влияет на ХАМАС? Мешает ли оно ему в войне с евреями или помогает?

Когда руководители ШАБАКа, «Моссада» и начальники Генштаба призывают к прекращению войны с террористической организацией, к чему это приведёт? Побудит ли это ХАМАС к быстрому заключению соглашения с нами о возвращении заложников или подаст сигнал, что стоит подождать и настаивать ещё, поскольку высокопоставленные сотрудники служб безопасности сионистов оказывают давление на своё правительство, чтобы оно дало ему то, чего оно хочет?

Автор продолжает: возможно, это правда, скажете вы, но мы живём в демократической стране, и именно так эти достойные люди могут повлиять на правительство, чтобы оно делало то, что они считают правильным. Это приемлемый аргумент. Но вы же знаете, что ХАМАС не принимает ни одного из наших требований. Вы знаете, что он хочет остаться в секторе Газа, что он хочет вернуться к положению до 7 октября и что он требует гарантий, что мы больше не будем с ним воевать.

Что вы делаете с этими его требованиями? Игнорируете их.

И, кроме того, совершенно нормально, обращается Либскинд к участникам видеоролика, что у вас есть требования к израильскому правительству, но как так получилось, что за всё это длинное видео никто из вас ни слова не сказал о том, на чём мы должны настаивать и чего требовать от ХАМАСа? Хоть какая-то красная линия?

Вы можете считать, что правительство действует неправильно в этой войне, но не может быть, чтобы вся ваша негативная энергия была направлена только против израильского правительства.

«Детали», по материалам СМИ, И.Н. Фото: пресс-служба ЦАХАЛа