Почему Нетаниягу уклоняется от единственного эффективного решения корона-кризиса?

Итак, настал момент истины в управлении кризисом, вызванным коронавирусом. Праздники заканчиваются, и необходимо принять решение о снятии карантинных ограничений и оживлении экономики. Наиболее верный способ справиться с последствиями кризиса и минимизировать их ущерб – использовать дифференцированную политику: герметичное блокирование очагов с высоким уровнем заболеваемости и отказ от изоляции там, где заболеваемость низкая и находится под контролем; возможность начать работу тем бизнесам, которые не связаны с приемом публики, и оставить закрытыми те места, которые допускают массовое скопление людей; возмещение убытков тем, кто действительно пострадал от последствий кризиса; не стоит тратить денег на тех, кто от него не пострадал.

С самого начала этого кризиса министерства финансов и здравоохранения никак не могли найти общий язык. Каждое тянуло одеяло на себя, но есть нечто, что их объединяет и с чем они легко соглашаются – необходимость дифференцированного подхода.

Но почему этого не происходит? Потому что премьер-министр Биньямин Нетаниягу считает, что для него это неприемлемо с политической точки зрения. Потому что это предполагает борьбу с его ультраортодоксальными союзниками, требует более строгого контроля и тщательного разъяснения, почему в том или ином сообществе или в том или ином городе ограничения сохраняются, а в других постепенно снимаются.

Как заявляет Совет национальной безопасности, подчиняющийся Нетаниягу, «опыт последних месяцев свидетельствует о сложности и низкой эффективности дифференцированного подхода». Что ж, сложность – проблема лидеров. Но именно игнорирование дифференцированного подхода лишает Нетаниягу солидного количества мандатов, согласно опросам. К сожалению, им движет всего один мотив – политика, но это ему не помогает, а только мешает.

Ряд министров «Ликуда» тоже осознает, что это – кризис, требующий уверенного и решительного руководства, исполнения принятых решений и безоговорочного доверия всей страны, чтобы одолеть вирус. Они не видят этого в Нетаниягу. Они обеспокоены его поведением – послабления, которые он позволяет ультраортодоксальному сектору, могут привести Израиль к банкротству, в то время когда многие бизнесы уже находятся на грани краха, и все это из-за его боязни дифференциации.

Но если внимательно вглядеться в структуру израильского общества, то обнаружится, что дифференциация пронизывает буквально все его поры. Начиная с призыва на военную службу, от которой освобождены ультраортодоксы и арабы, и вплоть до минимального процента участия на рынке занятости ультраортодоксов-мужчин и арабских женщин, а также четырех систем образования – государственной, государственно-религиозной, ультраортодоксальной и арабской, каждая из которых работает согласно собственному порядку приоритетов. А в сфере ультраортодоксального образования учебные планы в корне отличаются от первоисточника государственной системы образования. Разница усугубилась, когда система общего образования была закрыта на карантин, но ультраортодоксальные йешивы продолжали занятия вплоть до «грозных дней», предшествующих Судному дню, – и без каких-либо «капсул» – именно эти «грозные дни» обернулись для религиозного населения ужасными последствими.

Дифференциацию можно отыскать и в сфере налогообложения и экономических стимулов на каждом шагу – в районах, считающихся национальным приоритетом и получающих налоговые льготы, субсидируемые ценами на землю. Что это, если не дифференцированный подход? То же самое с оплатой за обучение. Те, кто хочет учиться в университете или колледже, должны оплачивать обучение из своего кармана. Но израильский дифференцированный подход обуславливает выплату стипендий для взрослых женатых мужчин («аврехов») за согласие обучаться в йешивах.

Минутку, есть ли в этом некая закономерность? Возможно ли проводить дифференцированную политику в Израиле, пока она направлена на ультраортодоксальный сектор? Определенно.

В некотором смысле даже такая универсальная льгота, как бесплатное стоматологическое обслуживание до 18 лет, инициированное бывшим министром здравоохранения Яаковом Лицманом, тоже диктуется дифференцированным подходом. В ультраортодоксальной семье в среднем насчитывается семь детей по сравнению с тремя в неортодоксальной; не надо знать высшую математику, чтобы понимать, кто более всего пользуется указанным преимуществом.

Еще до того, как грянул кризис, шла оживленная общественная полемика о необходимости введения государственного страхования по долгосрочному уходу. Лицман настаивал на этом, но министерство финансов во главе с тогдашним министром Моше Кахлоном возражало. Позиция Лицмана обуславливалась не только бюджетным, но и принципиальным соображением – он рассматривал государственное страхование на случай длительного ухода за людьми как своего рода секторальное пособие. Почему? Потому что у значительной части общества, не относящейся к религиозным, на случай длительного ухода есть частная страховка, а у подавляющей части малоимущего сообщества ультраортодоксов такой страховки нет.

Чтобы ввести государственное страхование на случай длительного ухода, нужен бюджетный источник – повышение налогов. Кахлон воздержался от этого, чтобы хоть как-то остановить вал государственных расходов, идущих в пользу сектора, чей вклад в экономику слишком мал. Если бы израильское общество было менее дифференцированным, то есть тем, где существует равенство прав и обязанностей в армии, на рынке труда, уплате налогов и в изучении базисных предметов, можно было бы иметь более развитую политику социального обеспечения. Но этому мешает неоднородность общества, а высокие темпы естественного прироста ультраортодоксального общества только усугубляют проблему.

Профессор Дан Бен-Давид, президент Института Шореш, в течение двадцати лет предупреждал, что нас ждут серьезные испытания. Он ездит по всей стране, демонстрирует построенные им модели, которые наглядно показывают, как будет расти религиозный сектор, и какие проблемы ждут страну в будущем – бедность, отсутствие базисного образования, перебои с набором новобранцев и многое другое. Понятно, что от этих моделей отмахивались, как от назойливой мухи, но кризис, вызванный коронавирусом, доказал их справедливость. Более того, эти модели предусматривают также дифференцированный подход, который именно сейчас как никогда актуален.

Нет никаких причин, чтобы закрывать населенные пункты и районы, где заболеваемость низкая или находится под контролем. Сначала им нужно позволить вернуться к рутине. Точно так же не следует возвращать к повседневной деятельности известные очаги с высоким уровнем заболеваемости. Здоровье, экономика и бизнес – вот слагаемые дифференцированного подхода, все остальное – политика.

Сами Перец, TheMarker. М.К. Фото: Эйяль Туэг˜