Почему даже противники Норвежских соглашений пекутся об их исполнении?

Через несколько дней после подписания Норвежских соглашений газета «Маарив» опубликовала беседу между профессором Йешаягу Лейбовичем и министром иностранных дел Израиля Шимоном Пересом. Несмотря на царившую в те дни эйфорию, Лейбович обнаружил в достигнутых договоренностях важный изъян. Он касался длительного периода промежуточного урегулирования и отсутствия четкой даты перехода к урегулированию постоянному.

Лейбович спросил Переса, почему правительство не воспользовалось удобным моментом и не стало добиваться соглашения об окончательном разделе Палестины. Глава МИД ответил, что подобный шаг не получил бы поддержку общества и был невозможен с политической точки зрения. С редкой для него откровенностью и чувством реализма Перес добавил: «Никто не принуждал нас к ведению переговоров. Палестинцам нечего нам предложить. У них нет земли, нет власти, нет средств, нет армии. Эти переговоры народа Израиля сам с собой» (цитата по книге Рона Пундака «Тайный канал»).

Это очень точное определение. Оно основывается на признании того, что палестинская проблема не является внешнеполитической – это внутренняя проблема Израиля. С 1967 года большинство палестинцев находятся под израильской властью.

Переговоры между представителями Израиля и ООП в начале 1990-х годов не касались границ и территорий, как это было в случае с Египтом и Сирией. Это был диалог между властью и подданными, в котором речь шла об облике Израиля, фактически ставшего двунациональным государством. На повестке дня стоял вопрос, распадется ли Израиль на два государства, или же продолжит держать под военной властью большинство проживающих на его территории палестинцев.

Результатом Норвежских соглашений, который предвидели их критики слева во главе с покойной Таней Рейнхарт, стала интеграция ООП в израильскую систему в качестве субподрядчика государственной власти на территориях.

• Читайте также:
• С широко открытыми глазами. Так израильское правительство пошло на соглашения в Осло
• Опрос: большинство израильтян считают, что соглашения в Осло только навредили мирному процессу
• Хитроумный план Смотрича, как положить конец соглашениям Осло

Праздничный дух и оптимизм испарились вскоре после подписания Норвежских соглашений, однако созданная ими структура уцелела и пережила несколько витков вооруженной конфронтации, внутриполитические потрясения и региональные революции.

Норвежские соглашения действуют дольше, чем власть Иордании на Западном берегу, и дольше, чем израильский оккупационный режим, установленный после Шестидневной войны. И противники соглашений – от «Ликуда» до ХАМАСа – заботятся об их сохранности ничуть не меньше, чем сторонники. Значение состоявшейся 30 лет назад торжественной церемонии на лужайке перед Белым домом нельзя преувеличить: так родилось нынешнее Государство Израиль.

То, что называется Норвежскими соглашениями, на самом деле представляет собой несколько договоров между Израилем и ООП, подписанных в 1993-1998 годах. К моменту торжественной церемонии в Вашингтоне стороны не успели согласовать практически ничего, за исключением самых принципиальных моментов: обоюдного признания, создания временной Палестинской автономии и механизма для продолжения переговоров.

Израильтяне считали, что теперь палестинцы должны выдержать экзамен, по окончании которого станет ясно, можно ли и каким образом продолжать движение в сторону постоянного урегулирования. Палестинцы видели в соглашениях создания «государства в пути».

Израильтяне ожидали наступления мира, что означало бы стабильную безопасность, нормализацию и международную легитимацию. Палестинцы ожидали прекращения оккупации и поселенческой деятельности и обретения суверенитета.

Американцы, не принимавшие никакого участия в первоначальных контактах между Израилем и ООП, были поражены разрывом в позициях сторон. Тем не менее по политическим и стратегическим соображениям они согласились взять на себя руководство мирным процессом.

В мае 1994 года было подписано соглашение о создании автономии в Газе и Иерихоне. За несколько дней до этого в Париже было подписан протокол, упорядочивший экономические отношения между Израилем и палестинцами на время промежуточного урегулирования.

Соглашение, подписанное в сентябре 1995 года, оказалось самым сложным и запутанным. Оно касалось вывода израильской армии из палестинских городов и регламентировало повседневные контакты между Израилем и Палестинской автономией.

Немногим более месяца спустя Ицхак Рабин был убит. Реализацией большинства пунктов соглашения пришлось заниматься Шимону Пересу. Договоренности, которые впоследствии Биньямин Нетаниягу и Эхуд Барак подписали с Ясиром Арафатом, носили локальный характер и касались окончательного исполнения соглашения, заключенного в 1995 году.

Свой настоящий вклад Нетаниягу внес после возвращения к власти в 2009 году. Тогда он превратил подписанное Рабином соглашение о промежуточном урегулировании в некую постоянную реальность.

Политический маскарад

В своей книге «Ловушка Осло» Юваль Блумберг представляет Норвежские соглашения как ключевой момент израильской истории. Это достойный подход, но очень скоро выясняется, что автор просто пытается свести счеты с Рабином и Пересом и обвинить левый лагерь во всех бедах сегодняшнего Израиля – от общественного раскола до возникновения явления, которое он называет «новым антисемитизмом».

В основе книги «Ловушка Осло» лежат воспоминания израильтян, участвовавших в подготовке Норвежских соглашений, и сообщения прессы той поры. В своем повествовании Блумберг сосредоточивается на терактах, потрясших Израиль после подписания соглашения и вплоть до начала Второй интифады.

Он подчеркивает разрыв между обещаниями мира, сопровождавшими подписание Норвежских соглашений, и разгулом террора. Многие главы его книги выглядят как предвыборная брошюра: все «ликудники» – хорошие, все организаторы мирного процесса – злодеи.

Несмотря на то что с момента подписания Норвежских соглашений прошло три десятилетия, Блумберг не пытается провести их глубинный анализ. Он ограничивается описанием событий того времени и гневным комментарием.

Первой интифаде, разразившейся в декабре 1987 года и ставшей одной из главных причин подписания соглашений, Блумберг уделяет всего восемь строк (о том, что левые почитали Сталина, он пишет в три раза больше). С его точки зрения, весь политический процесс был излишним и являлся лишь «выражением концепции религиозно-мессианского отношения к достижению мира… Оторванный от жизни утопизм привел к отчаянным попыткам приблизить конец».

Правда заключается в том, что еще до начала Первой интифады Израиль с трудом справлялся с осуществлением непосредственного оккупационного режима на Западном берегу и в секторе Газа. Поэтому в сентябре 1987 года Перес пошел на заключение Лондонского соглашения, в соответствии с которым Иордания вновь начинала представлять интересы палестинцев перед Израилем (без участия ООП).

Урегулирование, которое сегодня кажется голубой мечтой всех правых, торпедировал Ицхак Шамир. Спустя полгода началась интифада, и король Хусейн поспешил дистанцироваться от происходящего на территориях. Тем не менее Шамир удостаивается на страницах «Ловушки Осло» исключительно положительной оценки.

Интифада подточила израильскую власть на Западном берегу и в секторе Газа. До этого порядок на территориях наряду с армией поддерживала и израильская полиция с помощью призванных в ее ряды палестинцев. После начала интифады они все уволились.

Необходимость в армейских патрулях на улицах палестинских городов резко возросла. ЦАХАЛ начал выполнять полицейские функции, что сказалось на уровне боевой подготовки целых подразделений и вызвало широкое общественное недовольство.

Неслучайно первым следствием Норвежских соглашений стало прекращение патрулирования палестинских городов. Кроме того, частые забастовки на территориях сотрясали израильскую экономику и в особенности ее строительный сектор, а международная легитимация оккупации окончательно иссякла.

«Ловушка Осло» ни о чем этом не упоминает. Автор книги исходит из того, что на территориях можно было сохранять оккупационный режим в прежнем виде. Блумберг опирается на цифры: после подписания Норвежских соглашений стало больше терактов (и он их подробно описывает), таким образом, соглашения были не нужны.

Но что это значит? Что израильские солдаты должны были бы и сегодня патрулировать Шхем и Джебалию? Что можно было добиться подписания соглашения без ООП? Об этом в книге не сказано ни слова. Благодаря Норвежским соглашениям Израиль перестал считаться страной-оккупантом, но внешняя политика тоже не слишком интересует Блумберга.

Вместо этого он на 35 страницах рассказывает о джихаде и Коране, еще 17 страниц посвящает Палестинской хартии. Убийству Рабина, описание которого отдает теорией заговора, отводится целая глава. Главным героем этого дела становится Авишай Равив.

Вряд ли «Ловушка Осло» имеет ценность как историческое исследование – в ней нет ничего нового. Блумберг опирается на ограниченное количество исключительно израильских источников – это довольно странное решение, но свойственное нашим правым.

Американские посредники Денис Росс, Мартин Индик, Дан Керцер и Арон Дэвид Миллер опубликовали откровенные воспоминания о мирном процессе, в которых подвергали критике и самих себя (за свои произраильские наклонности).

Но Блумберг в своей книге их даже не упоминает, и, на мой взгляд, неслучайно: дополнительные источники представили бы более сложную картину происходящего. Например, американцы в своих книгах подчеркивают, что утверждения о том, что якобы Перес обманом втянул Рабина в переговоры с ООП, лишены всяческих оснований.

Уже во время своего первого визита в США в 1993 году (после формирования нового правительства) Рабин заявил, что мирный процесс не имеет шанса на успех без участия ООП. На этом основании американцы пришли к выводу, что он собирается установить официальные контакты с ООП.

В ходе неформальных контактов в Норвегии неожиданно для израильтян выяснилось, что в обмен на признание и допуск лидеров ООП на территории Арафат готов отложить на неопределенный срок обсуждение самых трудных вопросов: Иерусалима, беженцев, границ и суверенитета. От Израиля не потребовалось даже ликвидировать ни одно поселение.

Сразу же после этого в Осло был направлен генеральный директор МИД Ури Савир, и переговоры приняли официальный характер. Американцам об этом никто не сообщил – из опаски, что они могут сорвать дипломатическую победу.

Эта победа, заключавшаяся в отсрочке обсуждения важнейших вопросов, привела к краху мирного процесса вскоре после его начала. Однако подписанные 30 лет назад Норвежские соглашения до сих пор служат основой израильско-палестинских отношений.

Блумберг в своей книге игнорирует интереснейший парадокс: многие ярые противники соглашений со временем стали их сторонниками. Ариэль Шарон, Эхуд Ольмерт и в особенности Биньямин Нетаниягу тщательно сохраняли созданную в результате мирного процесса структуру палестинской власти.

И не потому, что Норвежские соглашения были им навязаны и они были вынуждены соблюдать обязательства прежнего правительства (Шарон, например, просто разрушил Палестинскую автономию, чтобы воссоздать ее вновь). Просто возникшая в результате подписания соглашений реальность оказалась предпочтительнее аннексии или сохранения оккупационного режима.

Так возникла политическая ситуация, которая с каждым годом становится все более абсурдной: левые ностальгически проливают слезы при каждом упоминании Норвежских соглашений, хотя они послужили основой для созданной на территориях системы апартеида, а правые яростно критикуют соглашения, позволившие им расширить поселенческую деятельность и очистить от палестинцев 60% территории Западного берега.

Ноам Шейзаф, «ХаАрец», Б.Е. Фото: Ави Охайон, GPO √