Почему многие все еще не верят в изменение климата?

Нынешнее лето прошло под знаком климатических изменений, которые отчасти затмили даже пандемию коронавируса. Отчет группы ООН по климату заставил политиков, активистов и журналистов громче высказываться об опасности глобального потепления. Словно для того, чтобы проиллюстрировать выводы отчета, на разные регионы обрушились аномальные погодные явления: вызванные тепловыми волнами пожары в Средиземноморье, России и США; наводнения в Западной Европе, Турции и Китае; ураганы в Южной и Северной Америке.

В рациональном мире это означало бы, что мы вот-вот сломим лихорадочное сопротивление борьбе с чрезвычайной ситуацией, связанной с изменением климата и давно предсказанной моделями ученых. Но в реальности многие по-прежнему сомневаются в том, что глобальное потепление существует. 

Как ни странно, чем более явной становится угроза глобального потепления, тем более серьезное сопротивление вызывает обсуждение того, как с ней можно справиться. Опросы Gallup показывают, что в настоящее время американцы отдают предпочтение защите окружающей среды перед приоритетом экономического роста с перевесом всего 50 процентов против 42, что является одним из самых незначительных перевесов почти за десятилетие. Всего два года назад за охрану окружающей среды выступали 65 процентов, а за экономику – 30. 

Как пишет Дэвид Холл, старший научный сотрудник университета Окленда, «в своей основе отрицание изменения климата – это конфликт между фактами и ценностями». 

«Отрицание происходит, когда наука о климате задевает нас не с той стороны. Вместо того чтобы заставить нас захотеть остановить климатический кризис, оно заставляет нас сопротивляться самой мысли о нем, потому что факты антропогенного глобального потепления вступают в противоречие с нашими личными проектами.

Возможно, идея изменения климата представляет собой угрозу нашему мировоззрению. А может быть, мы боимся реакции общества на изменение климата, дезорганизации, вызванной переходом к экономике с низким уровнем выбросов. В любом случае изменение климата становится настолько «неудобной правдой», что вместо того чтобы жить и действовать в соответствии с нашими опасениями, мы подавляем эту правду».

Отрицание реальности

Зигмунд Фрейд описывал отрицание реальности как активный психический процесс, «способ осознания того, что подавлено». В отличие от невежества, непонимания или просто неверия, отрицание подразумевает осознание реальности, от которой психика старается защититься.

Современные социальные психологи склонны говорить об этом в терминах «мотивированных рассуждений». Поскольку факты климатологии противоречат существующим убеждениям и ценностям людей, они рассуждают в обход этих фактов, а выискивают – специально или неосознанно – те, что подтвердят их позицию. 

Вот почему запугивание отрицателей дальнейшими данными по климатологии вряд ли будет успешным: их разум мотивирован защищаться от пересмотра своих убеждений.

В обширной научной литературе изучаются причины отрицания. Личность является одним из факторов: люди с большей вероятностью будут отрицать изменение климата, если они склонны подчиняться иерархии и выступать против изменения статус-кво. Демографические факторы также оказывают влияние. В международном масштабе менее образованные, пожилые и более религиозные люди склонны отрицать изменение климата, а пол и доход оказывают меньшее влияние.

Но самым сильным предиктором являются, как ни странно, политические взгляды. В западных обществах ключевым фактором является политическая принадлежность: консервативные избиратели чаще не принимают во внимание изменение климата. В глобальном масштабе более значима приверженность человека демократическим ценностям – или ее отсутствие в случае отрицателей. 

Во главе всего – политика

Как отметил социолог Стэнли Коэн в своем классическом исследовании отрицания, существует важное различие между отрицанием личным и психологическим и отрицанием институциональным и организованным. В первом случае люди отрицают факты для себя, а во втором – пытаются переубедить других, даже если эти «торговцы сомнениями» прекрасно знают правду.

Хорошо известно, что компании, добывающие ископаемое топливо, давно знали о том, как эта индустрия влияет на климат, но стремились помешать распространению более широкого понимания в обществе. Всесторонний анализ документов ExxonMobil показал, что с 1977 года компания внутренне признавала изменение климата в публикациях своих ученых, хотя публично пропагандировала сомнения с помощью платных рекламных объявлений. Индустрия ископаемого топлива также вкладывает значительные средства в консервативные фонды и аналитические центры, которые продвигают ученых, отрицающих изменение климата, опираясь на неправдоподобные трактовки научных данных.

Как пишет издание The Economist, до середины 1990-х годов республиканцы и демократы одинаково беспокоились об изменении климата. Затем правых избирателей убедили перестать беспокоиться благодаря хорошо документированной кампании дезинформации, оплаченной промышленниками и проводимой консервативными аналитическими центрами, политиками и СМИ. Партии так резко разошлись в этом вопросе, что их соответствующие позиции – принятие климатологии или ее отрицание – стали признаком политической идентичности. Это сделало их еще более укоренившимися.

Другой важный фактор – краткосрочные личные интересы. В районах, где многие жители обязаны своим существованием углеродоемким отраслям промышленности, к вопросу глобального потепления относятся с большим скепсисом.

Все это – питательная среда для личного отрицания. Когда мотивированные рассуждения человека ищут оправдания для бездействия, существует целая индустрия, готовая их предоставить. 

Но не все так плохо

Борьба с климатическими изменениями из радикальной повестки активистов постепенно становится мейнстримом. Евросоюз уже разработал дорожную карту масштабных реформ, необходимых для снижения уровня зависимости европейской экономики от углеводородов. Хотя не вполне понятно, насколько эффективно эти рекомендации будут применяться на практике, разговор об изменении климата на самом высоком уровне уже начался – и будет продолжаться до тех пор, пока мировое сообщество не найдет приемлемое решение. 

В США инициативы Джо Байдена по созданию к 2035 году электросети с нулевым содержанием углерода поддерживаются большинством избирателей во всех штатах и во всех округах, представленных в конгрессе, кроме шести.

Чтобы повлиять на мнение обывателей, особенно консервативной их части, пишет Дэвид Холл, стоит апеллировать не к фактам, а к ценностям: в их случае это может быть патриотизм, подчинение властям, помощь природе родной страны.

Александра Аппельберг, по материалам СМИ. На фото: ледник в Гренландии, AP Photo John McConnico √