Пара купила квартиру, не поставив в известность риелтора, и не выплатила ему требуемые 200 тысяч шекелей

По закону, риелтор имеет право на комиссионные при заключении сделки на рынке недвижимости только при наличии официально подписанного между участниками сделки соглашения. Кроме того, риелтор должен быть обладателем лицензии, дающей право на занятие посреднической деятельностью в области недвижимости, а также быть «эффективной стороной в сделке». Именно последний пункт зачастую становится причиной разногласий между риелторами и их клиентами.

В деле, которое недавно рассматривалось в мировом суде Герцлии по иску риелтора против пары, купившей квартиру в Рамат-Гане, судья написал в постановлении, что есть доводы в пользу того или иного решения. Но в результате судья вынес решение против риелтора потому, что он не предоставил покупателям всю имеющуюся у него информацию, как должен был это сделать, заставив своих клиентов полагаться на неверные и вводящие в заблуждение данные. Таким образом суд отклонил иск риелтора о выплате примерно 200 000 шекелей.

В начале 2021 года пара подписала договор на оказание посреднических услуг. В соглашении содержался перечень объектов недвижимости, в который входил проект «Рананим 4-2» в Рамат-Гане (проект городского обновления «пинуй-бинуй») компании «Бейт в-Гаг». Был согласован размер комиссионных (2%) и компенсация в двойном размере в том случае, если клиенты откажутся от выплаты комиссионных.

• Читайте также:
• Под Эйлатом освободят территории для строительства тысяч квартир
• Кнессет утвердил правила работы риелторов
• В Израиле снизят налог для новых репатриантов на покупку первой квартиры

Соглашение включало обязательство клиента сообщать риелтору о любых переговорах, которые будут проводиться в отношении перечисленных в нем объектов недвижимости, и о подписании обязывающего соглашения в отношении данных объектов.

В тот же день риелтор отправил паре в WhatsApp планы типовых квартир в проекте «Рананим». Примерно через три недели супруга связалась с риелтором и поинтересовалась, какие квартиры предлагаются в проекте. риелтор ответил, что свободна последняя 4-комнатная квартира. На следующий день посреднику от заинтересованной стороны в проекте сообщили, что есть и 5-комнатные квартиры, но он не счел нужным сообщить об этом своим клиентам.

Пара обратилась к застройщику напрямую и начала переговоры о покупке квартиры. Между тем, когда риелтор попытался заинтересовать их другой квартирой, не входящей в проект, те ответили, что не заинтересованы в ней, и продолжили поиски, не сообщив риелтору о переговорах с застройщиком. Примерно через месяц, в феврале, они приобрели в проекте 5-комнатную квартиру за 4,45 миллиона шекелей.

Обе стороны действовали не лучшим образом

В марте, когда риелтор попытался предложить паре дополнительную квартиру, ответчик сообщил ему, что они приобрели квартиру в проекте «Рананим». Истец потребовал выплату комиссионных, а ответчик попытался уклониться и сказал ему: «Мы не покупали». Через несколько месяцев риелтор подал иск.

Судья написал в приговоре, что обе стороны действовали неоптимально. По поводу риелтора сказано, что он допустил ошибку. Он не предоставил своим клиентам всю имеющуюся у него информацию, фактически введя их в заблуждение, и вынудив их самостоятельно искать информацию о наличии в проекте 5-комнатных квартир.

Ответчики, со своей стороны, приобрели квартиру в проекте, указанном в договоре на заказ риелторских услуг, приобрели квартиру из списка, который им прислал истец, и даже посчитали истца подходящим лицом, к которому можно обратиться с вопросом относительно наличия свободных квартир в проекте. После этого они не раскрыли истцу данные о своих прямых контактах с застройщиком — вопреки своим обязательствам по договору, — а ответчик даже скрыл правду, когда сообщил риелтору, что квартиру они не приобретали.

В постановлении судья написал, что по итогам размышлений он принял решение не в пользу истца. «В «момент истины» истец не предоставил ответчикам все имеющиеся у него соответствующие данные, как он должен был это сделать, предоставив им неверную и вводящую в заблуждение информацию. Из-за этого ответчики пытались сами найти правильную информацию», — написал судья.

Судья добавил, что даже если предположить, что весы правосудия не склоняются в пользу истца или ответчиков, бремя убеждения в том, что именно он был действенным фактором, приведшим к заключению сделки, лежит на риелторе, а он этого не сделал. Поэтому иск был отклонен.

Адвокат риелтора заявил, что они изучают приговор и решают, стоит ли его обжаловать.

Эфрат Нойман, TheMarker. Фото: Эяль Туэг ∇