Tuesday 19.10.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Фото: Bruno Kelly, Reuters
    Фото: Bruno Kelly, Reuters

    Пандемия и проблема нашей эпохи: постправда

    В конце мая Институт исследований в сфере национальной безопасности Израиля провел международную онлайн-конференцию с участием крупнейших специалистов мира на тему: «Пандемия в эпоху постправды: роль фактов в публичной политике».


    Среди докладчиков были ведущие эксперты в области медицины, представители научных кругов, исследовательских институтов, традиционных СМИ и соцсетей, в частности: замдиректора института, бригадный генерал запаса Итай Брун, доктор Дженнифер Кавано из Rand Corporation; профессор Стив Фуллер из Университета Уорвик; доктор Офер Фридман из Королевского колледжа в Лондоне; профессор Джейкоб Моран-Гилад из Университета Бен-Гуриона; профессор Айелет Барам-Цабари из "Техниона"; доктор Томер Шадми из Кибер-центра Еврейского университета; Аттила Шамфобли из Ynet; профессор Лоуренс Фридман из Королевского колледжа в Лондоне.

    Ниже мы приводим важнейшие фрагменты обсуждения.

    Пандемия в эпоху постправды


    Период пандемии COVID-19 характеризовался хаосом и отсутствием понимания между общественностью и лицами, принимающими решения. Этому возможны три объяснения.

    Первое: неопределенность проистекала из-за недостатка знаний; вирус, вызывающий COVID-19 — новый, свойства которого были (и в значительной степени остаются) неизвестными. Периоды, характеризующиеся отсутствием знаний, сопровождаются шарлатанством, дезинформацией и ошибками, которые возникают из-за необходимости заполнить информационный вакуум.

    Второе: пандемия COVID-19 представляет собой наиболее отчетливое выражение опасностей эпохи постправды. Пандемия усилила потребность граждан в обретении уверенности, но они склонны находить ее в удобных «фактах» от учреждений и организаций, вызывающих доверие и  выражающих мнения, которые они и так поддерживают.

    Третье: демократизация и всеобщее образование создали ситуацию, в которой каждый человек считает себя способным решать, что является истиной.

    Поэтому в контексте пандемии общественность слышит разные аргументы, как в политической сфере, так и в научной, и считает себя способной решать, какие факты являются истинными, без участия экспертов. С этой точки зрения, шарлатанство, дезинформация и ошибки могут выглядеть такими же аргументами, как и любые другие.

    Институты разъяснения «правды»


    Пандемия привела к изменениям не только среди населения в целом, но и в учреждениях, чья роль состоит в том, чтобы «разъяснять правду» и делать информацию доступной для общественности: научное сообщество, СМИ и соцсети.

    Научное сообщество столкнулось с двойной трудностью во время пандемии. Во-первых ситуация отрицательно сказалась на самих медицинских исследованиях: накопление точной научной информации - длительный процесс, невозможный при быстром распространении вируса. Из-за нехватки времени многие статьи были опубликованы после ограниченного рецензирования или вообще без него. Результатом стали публикации противоречивых результатов спорного значения.

    Таким образом, многие исследования сомнительного качества достигали публики и лиц, принимающих решения, которые часто принимали их за чистую правду, а не как оценки и гипотезы. Что касается СМИ, то во время пандемии они оказались в ловушке: с одной стороны, кризис привел к высоким рейтингам традиционных СМИ. С другой стороны, на их способность передавать точную информацию негативно влияли сложности разъяснения фактов и поиск соответствующих экспертов. В конечном счете ситуация привела к тому, что публика стала полагать, что СМИ подгоняют научные факты под политическую повестку дня.


    Кризис также оказал влияние на соцсети. Хотя в прошлом соцсети, как правило, не брали на себя ответственность за распространяемые материалы, за исключением крайних случаев, во время пандемии проводилась целенаправленная политика распространения информации из официальных источников, с одной стороны, а с другой - появился прецедент выявления и удаления вводящих в заблуждение материалов, в том числе заявлений политических лидеров.

    Общественное доверие

    С одной стороны, политика карантина, принятая многими странами, и повиновение граждан введенным ограничениям свидетельствуют о том, что общественность доверяет знаниям, на которые опираются те, кто принимает решения. С другой стороны, в период пандемии выросло недоверие лицам, принимающим решения, и «разъясняющим правду» институтам, включая научное сообщество, медицинские учреждения и политиков.

    Также возможно, что эти две тенденции происходят параллельно: повышение общественного доверия среди определенных групп населения и снижение уровня доверия среди других, в зависимости от того, были ли они затронуты вирусом.

    Долгосрочное влияние пандемии

    Что касается медицинского сообщества, пандемия COVID-19 может нанести ущерб доверию населения к экспертам из-за публичного разоблачения факта отсутствия согласия в самом сообществе; это создавало ощущение, что научные аргументы были инструментами политической игры.

    Чтобы повысить доверие к экспертам в области здравоохранения, на конференции было предложено обеспечить равноправную полемику по поводу научных исследований, в отличие от той, которая разделяет экспертов на «правильных и неправильных».

    Участники конференции также предложили отделить научное сообщество от политической арены, чтобы не создавалось впечатление, что государственные чиновники несут ответственность за ту или иную научную информацию.

    Традиционные СМИ должны подумать, как добиваться более высокой способности точно передавать информацию общественности, и проверять экспертов, которых приглашают на интервью.

    Наконец, на уровне государства и общества необходимо рассмотреть пути восстановления общественного доверия к истеблишменту. Восстановление общественного доверия также должно быть направлено на предотвращение возможного влияния иностранных игроков, таких как Россия и Китай, которые могут использовать кризис для представления модели, альтернативной западной демократии, в обмен на более эффективную борьбу с такими коллективными вызовами, как пандемия.

    Владимир Поляк, «Детали». На снимке: демонстрация протеста коренных жителей Бразилии, требующих допустить лекарей в больницу для ухода за соплеменниками. Фото: Bruno Kelly, Reuters˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend