«Он не из их болота»: сторонник Трампа объяснил, почему уголовное дело против экс-президента США развалится

Намерение обвинить Дональда Трампа в пособничестве мятежу (имея в виду штурм Капитолия его сторонниками 6 января 2021 года) американский адвокат, доктор юридических наук Борис Палант считает попыткой демократов не допустить его к участию в следующих выборах.

Борис Палант — партнер нью-йоркской юридической фирмы Palant & Shapiro, PC, обладатель рейтинга «Суперюрист», который определяет институт Thomson-Reuters. «Я считаю все обвинение в адрес Трампа абсолютно надуманным», — сказал он в интервью «Деталям». И прокоментировал все четыре пункта обвинения.

— Пункт первый: «Вмешательство в действия официальных органов правительства США или попытка воспрепятствовать этим действиям». В какие же действия США и официальные процедуры Трамп вмешался? 6 января шло последнее заседание Конгресса, на нем должны были сертифицировать выборщиков: в нашей системе выборщики голосуют после того, как проголосовали за них самих. Трамп был абсолютно убежден, что это — единственный форум, через который можно чего-то добиться. Для воздействия на конгресс Трамп собирался использовать не толпу людей, а вице-президента Пенса. Как уже себя повел Пенс — другой вопрос.

Мы сейчас не обсуждаем, насколько юридически грамотно было использовать именно это сертификационное заседание для достижения своих целей. Но надо также понять, что Трамп исчерпал  к тому времени практически все свои возможности. Почти все суды, куда он обращался, отказывались принимать дела. Он не проигрывал, нет — суды под разными предлогами вышвыривали иски. В основном под предлогом отсутствия у них полномочий, юрисдикции. Они это делали не только потому, что продемократически настроены — но они традиционно не хотят, чтобы вопрос «кто президент» решался в суде. Один раз такое уже было, в споре Буша против Гора.

К тому же речь шла о кейсах, связанных с автоматикой, механикой и электроникой. Были ли, скажем, машины [для голосования] «заряжены» в пользу демократов или не были? Я республиканец, дважды голосовал за Трампа, но я не знаю ответа на этот вопрос. Не удивлюсь, если нет. Я лично считаю, что Байден выиграл выборы и стал президентом не потому, что избирательная автоматика фирмы «Доминион» была каким-то образом подстроена.

Другой пункт: «Заговор». Сказал ли Трамп «идите к Капитолию?» Да, сказал. Сказал ли он тому рогатому, кто возглавлял шествие: «Берите Капитолий, прорвитесь туда, если можно, и что-нибудь сделайте с Нэнси Пелоси?» Нет, он такого не сказал. Он даже просил вести себя мирно. Но это все пропущено. Демократы сравнивают шестое января с Перл-Харбор, когда японские истребители бомбардировщики напали на наш флот на Гавайях. Или с гражданской войной, самой кровопролитной в истории Америки. Как можно сравнивать, когда была только одна жертва [6 января]? И та убитая полицейским из капитолийского отряда: бывшая военнослужащая американская полезла в окно, и он ее застрелил, и ничего ему потом за это не было. Хотя 900 человек привлекли к ответственности.

Теперь о даче ложных показаний федеральному правительству: Трамп не давал показаний под присягой. У нас существуют свои порядки и законы. Например, офицер ФБР не должен мне говорить: «а ну-ка, поднимите правую руку [для присяги]». Все, что я должен знать, это кто со мной говорит. Если подумаю, что дворник, то могу ему заливать все, что хочу. А если знаю, что сотрудник ФБР, тогда уже я такой роскоши не могу себе позволить, обязан говорить правду. Трамп не был под присягой и не давал никаких показаний. Он делал заявления. Ну, покажите теперь мне политика, который всегда делал только правдивые заявления?!

И наконец — «пособничество мятежу или участие в мятеже против США». Но, во-первых, он в тот момент еще пока президент, и не мог подстрекать против себя самого. Все случилось 6 января, Трамп был президентом до 20 января 2021 года. Если это мятеж, то против кого? Против конгресса, в котором есть и республиканцы и демократы? Бред. Только против демократов? Что же с ними делать, их же не лишить звания конгрессменов, их выбрали! Чтобы был мятеж, Трамп должен был сказать: меня вообще не устраивает конституционная наша система. Я хочу, чтобы была, например, монархия. Или что другое, поэтому будем свергать к черту это правительство с тремя ветвями власти, как завещал Монтескье. Но он же совершенно ничего подобного не говорил. Он что, знал идущих туда людей? Он с ними как-то мог договариваться?

Были слушания в Конгрессе, и представительницу ФБР подвергли допросу. Когда уже рука была поднята, после чего она обязана говорить правду, только правду, и ничего, кроме правды – конгрессмен-республиканец ее спросил: «Среди этих людей, которые ворвались 6 января в Капитолий, были сотрудники ФБР?» Она сказала: «Я отвечать на этот вопрос не буду».

— Каковы перспективы этого дела в сегодняшней Америке?

— Тех, кто за Трампа — не просто республиканцев, а лично его сторонников, — уголовные дела против него никак не смутят. Чем больше на него наваливается, тем сильней они его любят. И я в их числе. Поэтому его репутация никак не пострадает.

Имеет ли право человек, который был осужден, занимать пост президента США? В Конституции об этом ни слова. Следовательно – имеет. Поэтому если даже Трамп будет осужден или окажется в тюрьме, он все равно может стать президентом США.

Но это все, я надеюсь теоретически. А на практике я прогнозирую, что Меррик Гарланд, генеральный прокурор США, трижды подумает, прежде чем предъявлять обвинения Трампу. Ведь, повторю, перспективы уголовного дела плохие. По всем четверым пунктам обвинения вряд ли его начнут, а если все же решатся — не думаю, что выиграют: мне кажется, Трамп будет оправдан.

К тому же демократы должны подумать, не вызовет ли такое дело прилива симпатии, энергии и сплочения у республиканцев? Сейчас-то в их лагере намечается раскол, а Трамп для демократов во сто крат хуже, чем Рон Десантис (губернатор Флориды, собирающийся выдвинуть свою кандидатуру в Республиканской партии в противовес Трампу — прим. «Деталей»). Потому что Десантис – политик, а Трамп не из их болота. Трамп не знает правил, и в этом плане он совершенно непредсказуемый оголтелый человек.

Нателла Болтянская, «Детали». Фото: AP /Jose Luis Magana