Нетаниягу хочет Спарту, но тем временем он и члены его кабинета продвигают «город дураков»

Министр связи Шломо Караи продвигает свой законопроект о вещании, несмотря на то, что он получил неудовлетворительную оценку от Регулирующего органа. Таким образом, комментарии профессиональной организации, созданной для совершенствования государственного регулирования, игнорируются. Главное, что Нетаниягу требует борьбы с избытком бюрократии.

Пресс-релиз Минкомсвязи выглядел невинно: «Процесс консультаций с Регулирующим органом по Закону о телерадиовещании завершился, существует широкое согласие относительно необходимости реформы и качества проделанной работы», — гласил заголовок. Лишь в подзаголовке появилась небольшая оговорка: «Остается разногласие относительно той части отчета министерства, которая касается снижения барьеров для входа в новостное поле и отмены контроля за контентом, которая вскоре будет вынесена на решение министерской комиссии по законодательным вопросам».

Но горькая правда заключается в том, что упомянутые разногласия не являются незначительными. Напротив. На практике министр связи Шломо Караи собирается установить новый отрицательный рекорд в работе министерств: это первый случай, когда процесс регулирования министерства получил неудовлетворительную (красную) оценку от Регулирующего органа. Впервые, несмотря на плохую оценку, назначенный министр не намерен останавливаться или что-то менять, а скорее настаивает на продолжении продвижения своего законодательства, даже несмотря на то, что оно имеет официальную пометку как ненадлежащее.

Регулирующий орган — новый орган, фактически выполняющий функцию регулятора государственного регулирования. Хотя он был создан правительством Беннета, его корни лежат в решениях премьер-министра Биньямина Нетаниягу еще в 2018 году, а также в докладе, который он заказал ОЭСР по вопросу о том, что можно сделать для улучшения жесткого государственного регулирования в Израиле.

Основная рекомендация ОЭСР заключалась в следующем: по аналогии с существующими во всех 37 развитых странах создать институт, роль которого заключается в аудите государственных регуляторов и улучшении их работы. Так был создан Регулирующий орган, задача которого — совершенствовать государственное регулирование.

Орган исследует не содержание регулирования, а процесс, посредством которого регулятор принял свои решения: какую потребность он пытается удовлетворить, является ли она достаточно важной, чтобы оправдать дополнительное регулирование, как решают аналогичные проблемы в мире, проводятся ли публичные слушания для сбора предложений общественности и многое другое.

Другими словами, проделал ли регулятор профессиональную и серьезную работу или он просто вышел с предложением. Цель состоит в том, чтобы предотвратить ненужное регулирование и убедиться, что оно соответствует критериям затрат и выгод.

Регулирующий орган был намеренно создан как трастовое подразделение в рамках канцелярии премьер-министра из-за огромной важности смягчения государственного регулирования; и именно поэтому он не получил статуса «привратника». То есть не может воспрепятствовать публикации постановления правительства, а лишь высказывает мнение и ставит оценку.

Министерство, которое настаивает на продолжении своего регулирования, несмотря на низкую оценку, может это сделать, но оно рискует быть дисквалифицированным министерской комиссией по законодательным вопросам — и, главное, униженным в кнессете и в глазах общественности.

Первый министр, который осмелился

До сих пор ни одно ведомство не выступало с постановлением, получившим неудовлетворительную оценку. Таких случаев было около пяти-шести, и во всех министерства дорабатывали регламент или отменяли его. Так продолжалось до тех пор, пока министр связи Шломо Караи не пришел со своим новым законом о вещании.

С самого начала Караи не был склонен спрашивать мнение Регулирующего органа по поводу своего масштабного закона, полностью регулирующего надзор за медиаканалами. Только настойчивость Минюста — и, видимо, также настойчивость гендиректора Минсвязи, назначение которого было профессиональным, — заставили его обратиться к регулятору. Обсуждения длились четыре изнурительных месяца — крайне необычный срок.

Закон получил неудовлетворительную оценку по восьми разделам. За четыре месяца удалось договориться о поправках в семи из них.

Оставался восьмой и самый существенный: должно ли государство следить за достоверностью новостных передач, вводить ограничения, сохраняющие независимость и этику.

Сейчас независимость обеспечивается обязательством создавать отдельную новостную компанию, что формирует буфер от давления капитала, газет и правительства. Все каналы работают так, кроме 14-го.

Чудесным образом именно в момент, когда 14-му каналу пришлось бы инвестировать в отдельную структуру, Караи начал продвигать идею, что регулирование не нужно и рынок все отрегулирует сам. Он предложил отменить все правила, касающиеся надежности новостей.

Регулирующий орган отметил, что не представлено ни анализа, ни примеров из других стран. Попытки Караи сослаться на зарубежный опыт оказались несостоятельными: они касались государств с особенно сильной культурой журналистской этики.

Однако Караи отказался отступить и даже обвинил регулятора в препятствовании реформе. Но орган выступает не против сокращения регулирования, а против неоптимального и ненужного. В итоге Совет оставил этот раздел с «красной» оценкой.

Кому нужна подготовительная работа?

Министра это не остановило: он заявил, что продолжит работу, продвигая законопроект в комиссии. Юридического обязательства прислушиваться к регулятору нет, поэтому можно игнорировать его выводы.

Караи именно это и делает: сразу после неудовлетворительной оценки он объявил, что будет двигаться дальше. Для него вся процедура бессмысленна: важно лишь «поставить галочку», что консультации состоялись.

Одобрят ли министры закон, который, по мнению высшего профессионального органа, является неуместным? Скорее всего — да.

Таков стиль этого правительства: непрофессионализм, импульсивные решения и игнорирование экспертных оценок. Когда кто-то указывает на вредность шагов, министры впадают в истерику, игнорируют или угрожают. Караи сделал и то и другое: проигнорировал отчет и пригрозил расправой с самим органом.

В результате профессиональный орган, созданный для улучшения регулирования, оказался под угрозой ликвидации лишь потому, что выполнял свою работу. И это при том же премьер-министре, который недавно говорил о необходимости снятия бюрократических оков ради «Спарты». Но при таком поведении Спарты не будет. Будет «город дураков».

Мейрав Арлозоров, TheMarker, Ю.Л. Шломо Караи. Фото: Оливье Фитусси