Wednesday 27.10.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Фото: Коби Гидеон, GPO
    Фото: Коби Гидеон, GPO

    Для борьбы с эпидемией не нужна прозрачность

    Давление СМИ сделало свое дело, и сегодня все полностью поддерживают прозрачность обсуждений вопросов борьбы с эпидемией «короны». Ни один эксперт не скажет иначе, и ни один политик не осмелится поставить это под сомнение. Все они присоединились к СМИ, которые громко требуют полной прозрачности здесь и сейчас.


    Даже доктор Шарон Эльрои-Прайс, глава Службы общественного здравоохранения, не выдержала давления и в телеинтервью ответила, как загипнотизированная, что также выступает за прозрачность обсуждений в группе консультантов по борьбе с эпидемией.

    На следующий день профессор Хагай Левин, бывший председатель Ассоциации врачей общественного здравоохранения, дал интервью и также высказался за прозрачность. По его словам, именно закрытость обсуждения приводит к распространению теорий заговора против вакцины.

    То есть, если бы дискуссии были прозрачными, все отрицатели «короны» и члены «секты» антипрививочников, которые платят своей жизнью за упрямство, изменили бы свою позицию и вместо распространения теорий о дьявольском плане правительства вводить наркотики, яды и микрочипы для наблюдения и контроля, сказали бы: я выслушал экспертов и убедился, все, бегу вакцинироваться. Ну, право, профессор Левин.


    Адепты прозрачности не удовлетворяются тем, что требуют публиковать обсуждения группы экспертов. Они также хотят иметь право вмешиваться в дискуссию (которая будет транслироваться в виде видеоконференции в Zoom) с вопросами и комментариям, потому что чем они хуже, чем какой-нибудь профессор, который всего лишь всю жизнь изучал предмет?! Один местный мудрец однажды сказал об этом: «Мнение – это как пупок, он есть у каждого».

    В средствах массовой информации прозрачность преподносится как волшебное решение, лишенное недостатков, которое предотвратило бы все ошибки, допущенные при борьбе с эпидемией.

    Но правда как раз в обратном. Невозможно вести серьезную дискуссию, когда она прозрачна. Такая ситуация разрушает любое деловое обсуждение и останавливает любого смельчака. Как только он узнает, что его слова полностью появятся в СМИ, он больше не будет говорить грубую правду, но найдет формулу для смягчения, спрямления острых углов, пойдет за общим мнением. Он не будет рисковать, чтобы нарушить консенсус. В конце концов, он тоже хочет двигаться вперед по карьерной лестнице, поэтому будет стремиться держать линию босса. То есть прозрачность неизбежно приведет к популистским, плоским и плохим рекомендациям.

    Вместо прозрачности следовало бы удовлетвориться сообщением общественности информации о существующих взглядах и позициях и о рекомендациях, данных в ходе обсуждения, – без указания имен. Это практика Банка Израиля, например, когда он сообщает об обсуждениях в монетарной комиссии, которая устанавливает процентные ставки в экономике.

    Приверженцы прозрачности также хотят, чтобы обсуждения в «коронакабинете» были прозрачными. Но и здесь это помешает министрам вести открытую дискуссию. Они будут бояться авторов твитов, которые нападут на них во время дебатов. В конце концов, мы хотим министров, которые не голосует согласно давлению геверет Коэн из Хадеры.

    Сторонники прозрачности приводят в качестве доказательства своей правоты недавнюю прозрачную дискуссию в комиссии экспертов США по третьей вакцинации. Но именно это обсуждение доказывает их ошибку.


    Прозрачность этой дискуссии привела к тому, что американские эксперты единогласно (!) приняли трусливое компромиссное решение в стиле «наполовину чай и наполовину кофе». Они определили, что третьей дозой должны быть вакцинированы только люди в возрасте 65 лет и старше (хотя вакцина оказалась безопасной и эффективной) и те, чья профессия подвергает их опасности (врачи? учителя? государственные служащие? Кто знает).

    По мнению экспертов, необходимо собрать больше данных (это всегда правильно), и что позже одобрение может быть расширено, то есть это решение, направленное на то, чтобы понравиться всем, основная его цель – предотвратить личную критику тех, кто его принял. И это плохо для войны с эпидемией на фоне резкого роста заболеваемости и смертности в США.

    Теперь выясняется, что не выдерживает давления и генеральный директор министерства здравоохранения профессор Нахман Аш, который недавно заявил, что рассматривает вопрос о прозрачности обсуждения группы экспертов, консультирующих борцов с эпидемией.


    (В последние дни, как сообщали «Детали», эксперты минздрава резко критиковали политику премьер-министра Нафтали Беннета и его кабинета. Эксперты представили выводы, которые противоречат нынешней линии правительства, и предупредили: «Эпидемия обходится дорогой ценой. Нынешний подход к борьбе с ней опасен». – Прим. «Деталей»).

    Нехемия Штрасслер, «ХаАрец», И.Н. На снимке: заседание кабинета по «короне». Фото: Коби Гидеон, GPO˜√

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend