Главный » Восток » На публике они говорят одно, между собой – совсем другое

На публике они говорят одно, между собой – совсем другое

«То, о чем говорят между собой за закрытыми дверьми израильтяне и арабы, существенно отличается от их публичных заявлений. К сожалению, американские политики даже не подозревают, что в приватных беседах, вдали от телекамер, сообщают друг другу израильские и арабские эксперты или официальные лица».

Так утверждает Эрик Мандель, директор MEPIN - ближневосточной политической информационной сети. Его размышления на эту тему опубликовало Еврейское телеграфное агентство (JTA).

По словам Манделя, американская широкая общественность, как и должностные лица, зачастую не владеют в полном объеме информацией о реальном восприятии сторонами тех или иных ближневосточных проблем, и потому могут ошибаться в оценках и решениях. Мандель ссылается, в частности, на Джонатана Спайера, директора Центра исследований и анализа Ближнего Востока (MEGRA), который подчеркнул:

«Для западных политиков важно знать, что сегодня лидеры и элиты всего арабского мира находят много точек соприкосновения с Израилем, пытаясь противостоять иранским и прочим радикальным исламистским угрозам. Все больше и больше они устают от непримиримости палестинцев, видят в Израиле образец успешного развития. Однако далеко не все может быть этими лидерами открыто сказано, потому что не отражает взгляды некоторых обществ, в которых по-прежнему господствуют исламистские и/или панарабские националистические настроения».

Эрик Мандель активно исследует проблемы Ближнего Востока. Он многократно посещал Бахрейн, ОАЭ, Дубай, Израиль, палестинские территории, Иорданию и Курдистан. Эти его поездки нередко завершаются визитами на Капитолийский холм: Мандель проводит постоянные брифинги для американских сенаторов и конгрессменов, а также для их советников по внешней политике, выступает обозревателем в The Jerusalem Post, активно участвует в новостных программах i24TV (израильский международный круглосуточный телеканал новостей и текущих событий, расположенный в Яффо; вещает на французском, английском и арабском языках – прим. «Детали»), публикуется в таких авторитетных СМИ, как The Hill - это вашингтонское издание, специализирующееся на политической тематике, а также в the Forward - одной из старейших американских еврейских газет.

«Сегодня, несмотря на привычную лексику, касающуюся палестинцев и их борьбы, суннитский арабский мир прекрасно понимает, что израильско-палестинский конфликт - это, в лучшем случае, «побочная проблема», - пишет Мандель. – Подстрекательство и поиск «козлов отпущения» сулят преимущества авторитарным режимам, но это наносит серьезный ущерб отношениям между людьми, и мешает воспринять Израиль в качестве неотъемлемой, интегральной части Ближнего Востока.

Недавно, скажем, я взял интервью у израильского эксперта в сфере военной разведки, который недавно вернулся из Европы, где в частном порядке встречался с представителями арабских стран и ЕС. Он рассказал мне, что, анализ ситуации на Ближнем Востоке, в том числе, и в Иране, который проводится за закрытыми дверями – абсолютно далек от той публичной риторики, к которой прибегают европейцы и, в меньшей степени, представители арабских суннитских правительств, при обращениях к своим гражданам и к миру.

Вот и получается, что когда политики или эксперты выступают с критикой внешней политики той или иной страны, не зная о том, что обсуждается в частном порядке между людьми, владеющими конфиденциальной информацией – то и массовая аудитория невольно вводится в заблуждение».

Как считает Мандель, большинство американцев (кстати, так и большинство европейцев, не говоря уже о россиянах) не понимают, что конфликты на Ближнем Востоке носят, как правило, племенной и религиозный характер, и что во многих случаях осознание людьми своей принадлежности к племени превалирует над осознанием их принадлежности к тому или иному современному государству, особенно, если оно было создано Западом сто лет назад. Арабы и израильтяне знают об этом не понаслышке, но слишком многие американцы не понимают этой очевидной истины. В то же время владеющие закулисной информацией люди, по мнению Манделя, знают: даже не будь Израиля, шииты по-прежнему ненавидели бы суннитов, Иран по-прежнему стремился бы к гегемонии, Турция по-прежнему была бы ненадежным союзником НАТО, а Ливия и Йемен по-прежнему были бы погружены в хаос.

Именно эта «слепая зона» Америки, как считает Мандель, и является причиной попыток воссоздать многонациональные государства, такие, как Ирак, Сирия и Афганистан, хотя здесь к верховенству закона и примату клана относятся не так, как на Западе.

«Некоторые высокопоставленные европейские чиновники, из тех, кто публично отстаивает ядерную сделку с Ираном, в приватных беседах признают опасность иранской революционной теократии, - замечает Мандель, - которая отвергает европейские либеральные ценности, ставит виселицы для геев, прямо соучаствует в геноциде в Сирии, в этнических чистках суннитов в Ираке, Сирии, в трансфере шиитских семей из Пакистана, Ирака и Афганистана в Сирию. И все же в публичной внешнеполитической риторике они игнорируют «худших игроков» в регионе, но подвергает критике единственную демократию, разделяющую европейские ценности». Мандель говорит, что проблема заключается также в некоем детерминированном единомыслии, когда на человека, который бросает вызов существующему излишне политкорректному нарративу, тотчас вешают ярлык «злодея». Более того: сегодня почему-то принято (кем? и почему?) относиться недружелюбно к людям, чьи взгляды не соответствуют вашему собственному или некоему общепринятому мировоззрению. Отказ от диалога позволяет делигитимацию любых других точек зрения.

Мандель вспоминает, как ему пришлось принять участие в работе закрытого заседания Конгресса в Вашингтоне. Помощник законодателя сказал ему, что конгрессмен согласен с представленным ему анализом, в котором вскрывались неуступчивость и непримиримость палестинцев, коррупция в структурах ПА, а также вопросы финансирования террористов. Но тот же помощник отсоветовал своему патрону высказывать свое мнение публично – поскольку это поставило бы под угрозу шанс этого конгрессмена продвинуться на руководящую должность. Почему? Потому что он бы бросил вызов нынешнему нарративу партии, которую он, конгрессмен, представляет.

«Попытки понять Ближний Восток, не выходя за пределы тезисов, основанных на умозаключениях дружественных источников - это рецепт для Америки оказаться втянутой еще в одну войну здесь, в недалеком будущем. Когда разрыв между государственными внешнеполитическими заявлениями и тем, что на самом деле знает полностью информированный политик, так велик, значительно возрастает шанс допустить серьезный просчет, и политические рекомендации, выдаваемые в этом случае – опасны. А когда какие-то элементы ближневосточной головоломки не вписываются в западную модель, мы игнорируем их - на свой страх и риск», - резюмирует Эрик Мандель.

Марк Котлярский, «Детали» - по материалам агентства JTA
Фото: Pixabay


Реклама

Анонс

Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Send this to a friend