Thursday 02.12.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Раскопки в Иерусалиме. Фото: Оливье Фитусси
    Раскопки в Иерусалиме. Фото: Оливье Фитусси

    Можно ли сравнить царя Давида с Чингисханом?

    Согласно новой теории, вызвавшей бурю среди израильских археологов, сравнение вполне корректно. Один из ведущих специалистов - Эрез Бен-Йосеф, профессор Тель-Авивского университета, утверждает, что великое израильское царство Давида и Шломо (Соломона) действительно существовало. Однако Бен-Йосеф предполагает, что эта империя была создана кочевыми племенами, подобно средневековым монгольским царствам. Давид и Шломо могли править огромными территориями и населением, которое в подавляющем большинстве не вело оседлый образ жизни. Это означает, что отсутствие археологических памятников не может быть использовано для опровержения библейского повествования.


    Новой парадигме посвящена большая статья Ариэля Давида в "ХаАрец", который излагает доводы за и против этой парадоксальной гипотезы. Новая теория вносит свой вклад в непрекращающуюся дискуссию о том, насколько правдива Библия, большая часть которой посвящена легендарному «Объединенному царству» и его правителям Давиду и Шломо.

    Эрез Бен-Йосеф заявляет, что его коллеги-археологи страдают от «архитектурной предвзятости», которая заставляет их признавать существование древних государств только тогда, когда они оставляют после себя величественные руины.

    Суета сует


    Многие ученые не одобряют эту идею, среди них профессор Исраэль Финкельштейн, один из ведущих библейских археологов мира. Споры о том, насколько исторична Библия, идут веками, но в последние десятилетия они сузились в основном на истории царства Давида, которая, согласно библейской хронологии достигла периода своего расцвета в X веке до н.э.

    Большинство ученых согласны с тем, что предыдущие эпизоды Библии, такие как цикл патриархов и Исход, не являются историческими событиями и, по сути, являются основополагающими мифами. С другой стороны, последние главы Ветхого Завета, несомненно, содержат элементы исторической правды: взлет и падение двух израильских царств - Израиля и Иудеи - довольно хорошо подтверждаются археологическими раскопками и внебиблейскими источниками.

    В центре дискуссии остался главный вопрос, были ли эти два царства когда-то объединенны в единую монархию Давида и Шломо, описанную в Библии. Дело в том, что трактовка и датировка археологических находок, касающихся существования единого израильского царства, оспариваются. В израильской археологии и исторической науке существуют две школы, не согласных с датировками, трактовками находок и концепциями друг друга — тель-авивская и иерусалимская.

    «Тель-Авивская школа» утверждает, что Давид и Шломо, даже будучи царями единого государства, правили только небольшим, маргинальным царством, которое было мифологизировано более поздними библейскими авторами.

    «Иерусалимская школа» , возглавляемая профессором Йосефом Гарфинкелем, пытается доказать ошибочность этой парадигмы, обнаруживая в ходе раскопок артефакты, которые могут быть датированы временами Давида и Шломо. В частности, в районе Хирбет-Кияфа, где обнаружена крепость, которую специалисты школы считают резиденцией царя Давида.

    Масла в огонь подливает теория Бен-Йосефа, который по иронии судьбы формально относится к «Тель-Авивской школе», но реально выступает против обоих направлений. В своей работе он заявляет: «И критично, и консервативно настроенные археологи думают одинаково: если мы обнаружим большую стену, царство Давида было огромным, а если не нашли,  царство Давида было маленьким. Все они следуют одному и тому же заблуждению, основанному на огромном предубеждении о быте кочевников в этом регионе, которых обычно сравнивают с современными бедуинами и считают неспособными к созданию больших государств без оседлого населения и строительства больших городов».


    Теория Бен-Йосефа основана не на прямом изучении памятников времен Объединенного царства, а на годах исследований в пустыне Арава. В этих местах были обнаружены остатки рудников, где проводились высокотехнологические работы по добыче и выплавке тысяч тонн меди в раннем железном веке (XII-IX вв. до н.э.).

    Все это происходило как раз во времена правления царя Давида, но не сопровождалось строительством никаких впечатляющих сооружений. Бен-Йосеф предположил, что в период раннего железного века южные пустыни Леванта с их ресурсами находились под контролем кочевых племен, которым удалось объединиться в единое царство и контролировать огромную территорию.

    Как прекрасны шатры твои, Израиль!


    Идея Бен-Йосефа заключается в том, что аналогичное заключение можно сделать и в отношении Объединенного царства. «Если бы эти кочевники не занимались добычей полезных ископаемых, мы бы ничего о них не знали, - говорит он. - Может быть, с помощью специального обследования мы сможем найти остатки палаток, но в лучшем случае мы все равно сможем только сказать, что там жили несколько тысяч кочевников и ничего не узнаем о сложном государстве и обществе, которые они создали».

    Археолог задает вопрос, могли ли другие племена, которые жили дальше на севере и не занимались добычей полезных ископаемых, создать сильное политическое образование, подобное тому, что было в южном Леванте, но которые оставили после себя очень мало архитектурных памятников, поскольку тоже были кочевниками.

    На его взгляд, Давид и Шломо могли править царством со значительным кочевым населением. В таком случае отсутствие археологических данных не может быть использовано для опровержения существования такого царства, утверждает он. В конце концов, говорит Бен-Йосеф, кочевое происхождение израильтян признается подавляющим большинством ученых, а кочевая культура пронизывает всю Библию. Даже во времена Объединенного царства первые израильтяне описывались в основном как «жители шатров».

    В конце концов, от Чингисхана тоже не осталось памятников архитектуры. «Идея не в том, что Давид был похож на Чингисхана, а в том, что археология не является адекватным инструментом для изучения кочевых форм правления, и мы должны полагаться в основном на текстовые свидетельства, - заключает Бен-Йосеф. - И, конечно же, когда дело доходит до ранней истории израильтян, единственный настоящий текст, доступный нам - это Библия».

    «Привлечение Монголии для сравнений – это фарс, - возражает профессор Финкельштейн. - Какое отношение Монголия средних веков может иметь к Леванту раннего железного века?»

    Хотя предложенная им новая парадигма выглядит, как толчок к более консервативному прочтению Библии, Бен-Йосеф настаивает на том, что не выступает в пользу того или иного подхода: «Я встречаю многих консервативно настроенных ученых, которых тоже оскорбляет мое предположение, что царь Давид мог иметь «низкое» кочевое происхождение».

    Эзер Бен-Йосеф выступает за критический подход к самой археологической методологи, которая более 100 лет не находит новых подходов к исследованию древних кочевников.

    Вечный жид как предтеча мировых кочевников

    Интригующим образом тема кочевников стала весьма актуальной и в наше время. Известный экономист и философ Жак Аттали написал в 1991 году книгу «На пороге нового тысячелетия», в которой представил будущее человечества в образе современных номадов - кочевников, которые живут и работают по всему миру, благодаря современным средствам связи. Сегодня их обозначают еще более модным термином - дигитальные номады.

    Историк Юрий Слезкин в работе «Эра Меркурия: евреи в современном мире», полагает, что именно евреи, представители "меркурианской" нации, народа-кочевника, являются предтечей и наиболее яркими представителями «глобальных кочевников». Как ранее, так и сегодня они во многом определяют судьбы цивилизации.

    Собственно и сама историческая суть наследия царей Давида и Шломо  заключена не в археологических памятниках или храмах, а в псалмах и притчах.

    Владимир Поляк, «Детали». На снимке: раскопки в Иерусалиме. Фото: Оливье Фитусси

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend